![[Что за штука такая?] Чтобы разжечь гражданскую войну на Украине, США использовали «окно Овертона»](/story_images/412000/1402650959_66_generated.jpg)
Комментарии участников:
«Окно Овертона» — политическая теория, которая описывается как «окно» границы идей, которые могут быть приняты обществом. Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика.[1] В любой конкретный момент, «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме.
Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, но тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков.
Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003),[2] бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики (англ.)русск..[3]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0Мало что проясняет…
В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла. Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
www.adme.ru/vdohnovenie-919705/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ У Бека заговоры повсюду. Не явился исключением и его роман «Окно Овертона». Содержание этого фантастического триллера вкратце сводится к следующему. Главный герой — пиарщик по имени Ной Гарднер, абсолютно аполитичный человек вплоть до того момента, когда он встречает Молли Росс — женщину, которая знает, что скоро Америка будет потеряна навсегда. Гарднер считает это очередной теорией заговора, но вскоре Америка подвергается нападению. Тогда прозревший герой начинает борьбу. И вот в этой его борьбе заметную роль играет теория «Окон Овертона», которую в романе (повторим, это фантастический триллер на псевдополитическую тему) использует злобный (и при этом, что очень важно, лево-радикальный) начальник главного героя и потом разоблачает герой.
Роман «Окна Овертона» имел большой успех и вызвал лавинообразный интерес к «Центру публичной политики МакКинака», вице-президентом которого работал «автор концепции» Джозеф Овертон вплоть до своей гибели в авиакатастрофе в 2003 году. «Технология» «Окон Овертона» чуть ли не мгновенно стала популярной не только в Америке, но и во всем мире, она подавалась и обсуждалась как гениальная манипулятивная технология, с помощью которой якобы можно «впарить» обществу любую систему взглядов.
Откуда же взялась «технология» и кто ее автор? И здесь начинается самое интересное. Через несколько лет после смерти Овертона, в 2008 г., его коллега, президент «Центра публичной политики МакКинака» Джозеф Леман на одной из телепередач знакомится с Гленном Беком. И рассказывает ему о метафоре «окна политических возможностей» (об этом он пишет в своем блоге).
По-видимому (тут я перехожу в область предположений), встреча с Беком навела Лемана на мысль превратить «окно» в коммерчески успешный продукт, который бы вывел возглавляемый им Центр на новые рубежи. И тогда Леман выдумывает и описывает «технологию», придумывает примеры ее «использования» (например, широко известный пример о способе приучения общества к каннибализму), называет свою разработку в память коллеги «Окна Овертона» и приписывает ему.
Дальше всё это раскручивается как чисто коммерческий продукт, по всем правилам. Создается сайт, делается реклама… Но… не так-то просто раскрутить в Америке новый интеллектуальный продукт в области пиара — конкуренция, знаете ли, серьезная.
И тогда было придумано, на мой взгляд, гениальное решение, которое привело к роману Гленна Бека (интересно, что одновременно с романом вышла книга самого Джозефа Лемана «Окно Овертона»: сделано в Мичигане»; наверное, совпадение?). В романе у Бека «технология» применяется как оружие массового поражения — с ее помощью опасные левые радикалы постепенно захватывают власть в стране. Поскольку Бек — консерватор, а роман вышел во время правления демократов, то успех роману придала и политическая составляющая. Как писал один из американских критиков, «на самом деле эта теория специально создана для параноиков и сумасшедших правых, которые думают, что Обама является тоталитарным марксистским диктатором, свихнувшимся на мировом господстве… «Окно Овертона» является идиотской теорией, маскирующейся под «прорыв» в понимании политики. Ее ведущим сторонником является Гленн Бек с телеканала Fox News...»
В общем, роман вышел, имел успех, и «технология» приобрела всемирную известность. По сути, Гленн Бек осуществил product placement (скрытую рекламу) «технологии» и «Центра публичной политики» в своем очень «рейтинговом» романе. И задача Джозефа Лемана была блестяще решена — дела пошли в гору: с того времени Леман, как написано в справке о нем на сайте Центра, лично подготовил (то есть учил и консультировал) более 600 специалистов для think tank (фабрик мысли) — из 47 стран и 47 штатов США.
Вот такая вот история о рекламе, современной литературе и трудной судьбе пиарщиков в США. А что же «Окна Овертона»? А их нет! Это выдумка, мистификация. Которая в результате всех этих приключений стала очень популярной.
Почему меня зацепило: украинские СМИ (1+1) в частности регулярно и очень активно использовали вопиющую подмену понятий в ходе майдана и после него. «Мирные протесты», «безоружные митинговальники», «народ на площади» — с одной стороны. И «титушки», «бандиты», «криминал», «диверсанты», «террористы» с другой.
gazeta.eot.su/article/mutnye-vody-podsoznaniyarusskoy-narodnoy-linii
Вот источник: 
Окно Овертона каннибализм
Окно Овертона каннибализм Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
[Что за штука такая?]В наукообразную оболочку обёрнуто использование такого простого свойства, как привыкание.
Все начинается с малого. Ученые как-то провели такой опыт: взяли лягушку и опустили в горячую воду. Она тут же оттуда выпрыгнула. Тогда сделали по-другому. Положили лягушку в холодную воду и стали ее потихоньку нагревать. И она не выпрыгнула – она согрелась и сварилась.
Это проходит только в населенных манкурдами неолиберальных (читай мафиакратических) обществах с ослабевшими инстинктами культурного самосохраниения.
Проблема в том, что и постсоветская Украина, и Россия представляют собой именно такие квазисоциальные субстраты. Это в почве своей общества советской культурной традиции, в надстроечной части истерические эту почву из себя (как раба) вытесняющие.
Гимн — советский, Волгоград — в Сталинград, но в то же время возмущенное «никаких гарантий частной собственности в западных банках». «Православный нацизм» — чего только стоит понятие.
Или Украина — в Европу путем «москалей на ножи» (для поднятия на ножи москалей избирают олигархического еврея-президента)
Проблема в том, что и постсоветская Украина, и Россия представляют собой именно такие квазисоциальные субстраты. Это в почве своей общества советской культурной традиции, в надстроечной части истерические эту почву из себя (как раба) вытесняющие.
Гимн — советский, Волгоград — в Сталинград, но в то же время возмущенное «никаких гарантий частной собственности в западных банках». «Православный нацизм» — чего только стоит понятие.
Или Украина — в Европу путем «москалей на ножи» (для поднятия на ножи москалей избирают олигархического еврея-президента)
Это в почве своей общества советской культурной традиции, в надстроечной части истерические эту почву из себя (как раба) вытесняющие.Можно перевести на более доступный с утра вариант русского языка?
«Что такое хорошо и что такое плохо» большинство из нас уяснило по советским фильмам и мультикам (кое-кто еще и книжки читал), но сейчас это большинство, встраиваясь в «цивилизованный» мир стремиться избавиться от этих «понятий» как «совковых». Особенно это свойственно молодежи. Даже националисты стремятся запрыгнуть куда-то в дореволюционное прошлое.
Между тем эта земля полита прежде всего советской кровью и всходы она может давать только соответствующие.
Надо совсем отречься от нее и проклясть ее, чтобы избавиться от этой тектонической магии и власти.
Между тем эта земля полита прежде всего советской кровью и всходы она может давать только соответствующие.
Надо совсем отречься от нее и проклясть ее, чтобы избавиться от этой тектонической магии и власти.
Ой спасибо!) Стебаетесь? Тогда уж хоть будьте последовательны:
Я просил всего лишь об изложении конкретной фразы по нормам русского языка. Не хотите — проехали.
… в надстроечной части истерические эту почву из себя (как раба) вытесняющие.
… сейчас это большинство, встраиваясь в «цивилизованный» мир стремиться ...Когда это надстройка (по Марксу?) была большинством? ;)
Я просил всего лишь об изложении конкретной фразы по нормам русского языка. Не хотите — проехали.
Надстройку я употреблял скорее в фрейдистском смысле как «я» против «оно»
Большинство — голосует, скажем, за либерального консерватора Путина. Т.е. оно поддерживает курс на вписку Газпрома в цивилизованный мир.
Большинство — голосует, скажем, за либерального консерватора Путина. Т.е. оно поддерживает курс на вписку Газпрома в цивилизованный мир.
Путаете, зачем? То у вас «надстроечная часть» раба из себя вытесняет, то она становится «большинством», то опять это разные понятия, «я» и «оно». Еще раз — перепишите ваше предложение
Это в почве своей общества советской культурной традиции, в надстроечной части истерические эту почву из себя (как раба) вытесняющие.так, чтобы его можно было понять без литра водки. Или это юмор — тогда жмем руки и расходимся.
Да, что ж там такого непонятного?
Вот такая конструкция понятна? По чисто формальной аналогии.
«Это в оперенье своем — орел высоко полета, в ощипе же, как может оказаться, этого полета — ни высокого, ни низкого — и близко не знавший».
У обществ есть культурная почва (коллективное бессознательное), и есть культурная надстройка (коллективное эго, идеология, программа). У травмированных неосознанной культурной изменой обществ возникает конфликт между я и оно, выражающийся в болезненной уродливой попытке бегства от самого себя, вечной перестройки, нескончаемых бестолковых и безнадежных реформ, от которых только хуже и гаже становится, что только подхлестывает несчастного коллективного субъекта, охватив голову руками с воем и проклятиями еще быстрее бежать от себя — вон и прочь: без конца, и без передышки.
Вот такая конструкция понятна? По чисто формальной аналогии.
«Это в оперенье своем — орел высоко полета, в ощипе же, как может оказаться, этого полета — ни высокого, ни низкого — и близко не знавший».
У обществ есть культурная почва (коллективное бессознательное), и есть культурная надстройка (коллективное эго, идеология, программа). У травмированных неосознанной культурной изменой обществ возникает конфликт между я и оно, выражающийся в болезненной уродливой попытке бегства от самого себя, вечной перестройки, нескончаемых бестолковых и безнадежных реформ, от которых только хуже и гаже становится, что только подхлестывает несчастного коллективного субъекта, охватив голову руками с воем и проклятиями еще быстрее бежать от себя — вон и прочь: без конца, и без передышки.
Угу. Вроде дошло до манкурТа, что вы хотели сказать. Только зря вы понятие культуры так мельчите.
По вашему, все многовековые культурные пласты из «почвы» за советский период (менее 80-ти лет) быстренько улетучились и заменились на некие «советские культурные традиции»? Такого с обществом не бывает, а уж с коллективным бессознательным не бывает по определению. Даже учитывая советский геноцид.
Да, культурное развитие затормозилось, да, слой говна добавился. Но конфликт ваш надуман, имхо. Не с чем «надстройке», как вы ее определяете, конфликтовать.
Вон у молодежи спрашивали, почему Ленин свою старую фамилию «Медведев» поменял, репу чешут. Еще лет 30-50, и от советского говна (в смысле влияния на культуру, в архетипы оно близко не влезло) ничего не останется. Про новое другая песня.
По вашему, все многовековые культурные пласты из «почвы» за советский период (менее 80-ти лет) быстренько улетучились и заменились на некие «советские культурные традиции»? Такого с обществом не бывает, а уж с коллективным бессознательным не бывает по определению. Даже учитывая советский геноцид.
Да, культурное развитие затормозилось, да, слой говна добавился. Но конфликт ваш надуман, имхо. Не с чем «надстройке», как вы ее определяете, конфликтовать.
Вон у молодежи спрашивали, почему Ленин свою старую фамилию «Медведев» поменял, репу чешут. Еще лет 30-50, и от советского говна (в смысле влияния на культуру, в архетипы оно близко не влезло) ничего не останется. Про новое другая песня.
Советский период развития России — это ее реинкарнация после смерти в 1917-1918г.
Т.е. это была новая Россия, и это новизна была осознаннной и культивировалась как таковая. То, что в итоге это сошло на застой — своя трагедия.
Перестроечная трансформация произошла тихой сапой. Плавно и без социальной революции.
Обуржуазившиеся верхи позднего СССР просто сбросили овечьи одежки.
Т.е. там была чреда идейных «разводок» народа, продолжающаяся до сих пор.
В этом существенное отличие.
Культурная память последних десятилетий — память «разведенного» и кинутого общественного сознания. Советсякие пласты этой памяти — живут как «истинное». Новорусские — как «ложное».
Т.е. это была новая Россия, и это новизна была осознаннной и культивировалась как таковая. То, что в итоге это сошло на застой — своя трагедия.
Перестроечная трансформация произошла тихой сапой. Плавно и без социальной революции.
Обуржуазившиеся верхи позднего СССР просто сбросили овечьи одежки.
Т.е. там была чреда идейных «разводок» народа, продолжающаяся до сих пор.
В этом существенное отличие.
Культурная память последних десятилетий — память «разведенного» и кинутого общественного сознания. Советсякие пласты этой памяти — живут как «истинное». Новорусские — как «ложное».
Тема непростая, потомки долго разбираться будут. Вы имеете свой взгляд, я понял его, дискутировать не хочу, да я и не философ. Замечу только, что «Плавно и без социальной революции» я не наблюдал. С началом т.н. гласности в обществе начался шок, что очень многие подозревали и «перетирали» на кухнях, встало во весь рост. А с началом перехода к «капитализму» вообще жесть пошла. Так что брать или не брать Зимний — это не критерий. Повторюсь — это мои личные наблюдения и опыт. Насчет пластов… ладно, не буду.
Да, и насчет привыкания и прочих «окон». Думаю, это маленький камушек в мозаике. Не секрет, что в практически в любом государстве существуют солидные структуры по всестороннему психологическому воздействию-противодействию как и на население других государств, так и на свое население. И мало какими методами они гнушаются.
Я к тому, что ваше утверждение
Я к тому, что ваше утверждение
Это проходит только (Выдел. мое) в … обществах с ослабевшими инстинктами культурного самосохраниения.э-э-э… не совсем верно. Ключик подбирается к любому, вопрос только в наличии цели подбора и в конечном итоге экономической целесообразности. Это далеко не «теория заговора», если что.
Ну, пропагандой общества всегда занимались в рутинном режиме самосохранения\экспансии
А вот негласным революционным перепрограммированием (когда ценности меняются на противоположные) — очень редко.
В Украине произошло что-то похожее.
Еще в начале марта очень многим и война с Россией, и гражданское братоубийство казались немыслимыми. Сейчас большая часть Украины алчет северной крови. Если бы была возможность безнаказано и экологически чисто умертвить всех россиян, не знаю как бы проголосовала Украина на таком референдуме присяжных судей.
А вот негласным революционным перепрограммированием (когда ценности меняются на противоположные) — очень редко.
В Украине произошло что-то похожее.
Еще в начале марта очень многим и война с Россией, и гражданское братоубийство казались немыслимыми. Сейчас большая часть Украины алчет северной крови. Если бы была возможность безнаказано и экологически чисто умертвить всех россиян, не знаю как бы проголосовала Украина на таком референдуме присяжных судей.
Я не имею в виду только пропаганду общества, я говорю об именно его психологической в первую очередь обработке, пропаганда мизерная часть. И это инструмент, которым пользуются все госструктуры во всех государствах.
Про Украину вам, конечно, виднее. Я там некоторое время работал, в 80-х, и периодически приезжаю к друзьям. Так вот, пресловутый синдром «младшего брата» уже тогда был четко виден. Не мне — это говорили мои друзья украинцы. Кому-то это было пофиг (как и мне), кто-то сам над этим потешался, но — факт. А вы говорите, революционное перепрограммирование.
Эта программа уже тогда работала, судя по всему. Потом добавились новые учебники, на которых выросло новое поколение. Эх, найти бы того «программиста»…
Про Украину вам, конечно, виднее. Я там некоторое время работал, в 80-х, и периодически приезжаю к друзьям. Так вот, пресловутый синдром «младшего брата» уже тогда был четко виден. Не мне — это говорили мои друзья украинцы. Кому-то это было пофиг (как и мне), кто-то сам над этим потешался, но — факт. А вы говорите, революционное перепрограммирование.
Эта программа уже тогда работала, судя по всему. Потом добавились новые учебники, на которых выросло новое поколение. Эх, найти бы того «программиста»…
Если бы была возможность безнаказанно и экологически чисто умертвить всех россиян, не знаю как бы проголосовала Украина на таком референдуме присяжных судей.Вы уж так тучи не сгущайте. Хотя опять, вам виднее. Наверное, зависит от того, кого выбрать в присяжные. Если «скачущих», то да, это страшно для Украины. Но ведь не все скачут, нет? Очень хочу надеяться, что это не безнадежно. Вот для меня и всех, с кем я общаюсь, сама идея такого «референдума» по отношению к Украине омерзительна в принципе. Я это не в укор вам, просто это действительно так, в эмоциональном плане постоянное ощущение кошмара и недоумения.
Я понял так. Ещё двадцать лет назад педераст министр и уж тем более педераст президент были немыслимы. Сейчас это в Европе норма. Более того сейчас уже Европа хочет, чтобы эта норма распространилась и на славян. На Украине эта идея успешно реализована (в Грузии кажется тоже)… Таким образом педерастическое окно Овертона в Европу прорублено и сейчас из него на славян полетело вообще всё европейское дерьмо… да и американское тоже.
Сала героям! Героям сала! Мала сала героям! Героям мала сала!
Сала героям! Героям сала! Мала сала героям! Героям мала сала!
Негров стали пускать в автобусы — окно Овертона
Женщины стали голосвать — окно Овертона
Отменили крепостное право — окно Овертона
Куда не посмотришь — везде окно Овертона
Нет дорогие мои, это не гребанное окно — это развитие общества. Да, к сожалению, подобно развитию физики, это может привести к созданию атомной бомбы, но в то же время это же развитие приводит к появлению атомной энергии. Так и общество, иногда в своем развитии может заходить не в те «закоулки», но рано или поздно оно оттуда выбирается.
Женщины стали голосвать — окно Овертона
Отменили крепостное право — окно Овертона
Куда не посмотришь — везде окно Овертона
Нет дорогие мои, это не гребанное окно — это развитие общества. Да, к сожалению, подобно развитию физики, это может привести к созданию атомной бомбы, но в то же время это же развитие приводит к появлению атомной энергии. Так и общество, иногда в своем развитии может заходить не в те «закоулки», но рано или поздно оно оттуда выбирается.