Комментарии участников:
Глава общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков считает, что введение регулирование ценообразования на продукты питания нужно делать в пакете с другими правовыми моментами, в частности, по стимулированию собственного производителя.
— Тема, которую затрагивает законопроект, таит в себе серьезную проблему. У нас цены на нормальные продукты, а не дешевые суррогаты действительно очень высоки. Однако, если данная мера будет введена самостоятельно, а не в комплексе с другими, это создаст эффект пустых полок при выхолащивании дешевых товаров, — считает правозащитник. — Торговые сети найдут способ, как не потерять в выручке. Этому «помогут» не только низкая правовая культура и коррупция, но и отсутствие здоровой конкуренции, когда в некоторых регионах торговые сети являются абсолютными монополистами. Данную меру надо вводить в комплексе с другими — с дотациями сельскому хозяйству, как в Европе, с продуктовыми карточками, как в США.
Достаточно негативную реакцию тема регулирования цен вызвала у самих ритейлеров и специалистов по торговле.
Президент Национальной торговой ассоциации Вадим Зуйков, в свою очередь, заметил, что торговые сети сегодня и так подходят к ценообразованию дифференцированно.
— Сегодня ни только сети экономкласса стремятся иметь в своем ассортименте товары различного ценового сегмента. Есть товары, на которые с целью привлечения покупателей минимальные наценки делают и такие магазины, как «Глобус Гурмэ» и «Азбука вкуса». А заставлять и делать это глобально — я против, — сказал Зуйков. — С учетом того что цена регулируется рынком, а сети бывают разного уровня — некоторые из них изначально рассчитаны на покупателя, желающего покупать продукты более высокой ценовой категории, — то такой регулятор для них не подойдет. У нас и так есть сети-дискаунтеры.
Управляющий партнер компании Management Development Group Inc. Дмитрий Потапенко, который занимается развитием ритейла в регионах, считает, что государственное вмешательство в ценообразование только навредит и торговым сетям, и покупателям.
— Прежде чем задумывать такой закон, стоит разобраться, что такое торговая наценка. А это операционные издержки, которые надо покрывать. У нас перед глазами уже есть два примера того, как госурегулирование отразилось на отраслях, — сказал он. — Аптечная отрасль, откуда почти исчезли дешевые товары вследствие такого хода, и страхование ОСАГО, рост цен на которое возник именно после того, как оно стало обязательным.
Кроме того, участники рынка отмечают, что в законе уже закреплен закрытый перечень методов государственного регулирования торговли.
— В этот перечень как раз входят основные продукты, и по этому перечню госрегулирование может вводиться в какой-то экстремальной ситуации, которой у нас сейчас нет, — говорит один из владельцев сети.
В свою очередь, представители российского фермерства считают, что установление лимитов на наценки смогло бы стимулировать продажи. Одновременно с этим они утверждают, что в законе необходимо учитывать и сезонный фактор.
— В законе о регулировании торговой деятельности раньше был момент о региональном контроле наценок на продукты первой необходимости, однако выполнение этой нормы сейчас не поддерживается, — рассказал директор фермерского хозяйства «Данс» Дмитрий Валигурский. — Конечно, если бы регулирование было, продажи увеличились бы, поскольку ритейлеры не могли бы накручивать по 20–50% и цена была бы стабильней. Однако как устанавливать цену, если зимой молоко в дефиците и дорогое, а летом его много и оно дешевле? Тут нужно всё взвесить и рассчитать.
Вопрос о необходимости ограничить наценки ритейлеров на продукты поднимается в Думе не в первый раз. В октябре прошлого года Госдума уже отклонила схожий законопроект. Он предполагал, что на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечень которых устанавливает правительство РФ, торговая наценка не должна превышать 15% от цены реализации первому оптовому покупателю.
Читайте далее:
izvestia.ru/news/569766#ixzz2zmCFv8QS
— Тема, которую затрагивает законопроект, таит в себе серьезную проблему. У нас цены на нормальные продукты, а не дешевые суррогаты действительно очень высоки. Однако, если данная мера будет введена самостоятельно, а не в комплексе с другими, это создаст эффект пустых полок при выхолащивании дешевых товаров, — считает правозащитник. — Торговые сети найдут способ, как не потерять в выручке. Этому «помогут» не только низкая правовая культура и коррупция, но и отсутствие здоровой конкуренции, когда в некоторых регионах торговые сети являются абсолютными монополистами. Данную меру надо вводить в комплексе с другими — с дотациями сельскому хозяйству, как в Европе, с продуктовыми карточками, как в США.
Достаточно негативную реакцию тема регулирования цен вызвала у самих ритейлеров и специалистов по торговле.
Президент Национальной торговой ассоциации Вадим Зуйков, в свою очередь, заметил, что торговые сети сегодня и так подходят к ценообразованию дифференцированно.
— Сегодня ни только сети экономкласса стремятся иметь в своем ассортименте товары различного ценового сегмента. Есть товары, на которые с целью привлечения покупателей минимальные наценки делают и такие магазины, как «Глобус Гурмэ» и «Азбука вкуса». А заставлять и делать это глобально — я против, — сказал Зуйков. — С учетом того что цена регулируется рынком, а сети бывают разного уровня — некоторые из них изначально рассчитаны на покупателя, желающего покупать продукты более высокой ценовой категории, — то такой регулятор для них не подойдет. У нас и так есть сети-дискаунтеры.
Управляющий партнер компании Management Development Group Inc. Дмитрий Потапенко, который занимается развитием ритейла в регионах, считает, что государственное вмешательство в ценообразование только навредит и торговым сетям, и покупателям.
— Прежде чем задумывать такой закон, стоит разобраться, что такое торговая наценка. А это операционные издержки, которые надо покрывать. У нас перед глазами уже есть два примера того, как госурегулирование отразилось на отраслях, — сказал он. — Аптечная отрасль, откуда почти исчезли дешевые товары вследствие такого хода, и страхование ОСАГО, рост цен на которое возник именно после того, как оно стало обязательным.
Кроме того, участники рынка отмечают, что в законе уже закреплен закрытый перечень методов государственного регулирования торговли.
— В этот перечень как раз входят основные продукты, и по этому перечню госрегулирование может вводиться в какой-то экстремальной ситуации, которой у нас сейчас нет, — говорит один из владельцев сети.
В свою очередь, представители российского фермерства считают, что установление лимитов на наценки смогло бы стимулировать продажи. Одновременно с этим они утверждают, что в законе необходимо учитывать и сезонный фактор.
— В законе о регулировании торговой деятельности раньше был момент о региональном контроле наценок на продукты первой необходимости, однако выполнение этой нормы сейчас не поддерживается, — рассказал директор фермерского хозяйства «Данс» Дмитрий Валигурский. — Конечно, если бы регулирование было, продажи увеличились бы, поскольку ритейлеры не могли бы накручивать по 20–50% и цена была бы стабильней. Однако как устанавливать цену, если зимой молоко в дефиците и дорогое, а летом его много и оно дешевле? Тут нужно всё взвесить и рассчитать.
Вопрос о необходимости ограничить наценки ритейлеров на продукты поднимается в Думе не в первый раз. В октябре прошлого года Госдума уже отклонила схожий законопроект. Он предполагал, что на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечень которых устанавливает правительство РФ, торговая наценка не должна превышать 15% от цены реализации первому оптовому покупателю.
Читайте далее:
izvestia.ru/news/569766#ixzz2zmCFv8QS 
Ага, ага. Зачем нам какой-то там сложный механизм поддержки фермеров и малых предприятий… Потом предлагаю ввести карточки на эти «социально значимые продукты». Кстати, интересно было бы полный списочек посмотреть… Водку включили? Под водку — на ура любой закон пойдет!
Я думаю у наших крупных барыг хорошее лобби во власти. Так что закон не пропустят. а если и пропустят то с наименьшими потерями для них.
