Комментарии участников:
Можно я вклинюсь.
Ваше мнение. Почему контракт не отменен. Кто виноват?А кто по-Вашему должен отменить контракт? Очень интересно Ваше мнение.
В данной ситуации мне не интересен ответ в тексте, Вы свое мнение напишите:
Кто должен отменить контракт?
Кто должен отменить контракт?
ШойгуОтвет неверен. В законе есть четкие основания для признания сделок недействительными и основания для изменения или расторжения договора. И Шойгу это изменить не может.
Расторгнуть сделку можно всегда. Особенно если она признаннна незаконной. А она признана незаконной и ведется следствие.
Но даже если бы она была законной, сделка заключена армией с армией. Даже неустойку армия будет платить сама себе.
Итого вы в очередной раз оправдываете воров. Ничего другого от вас я не ожидал.
Но даже если бы она была законной, сделка заключена армией с армией. Даже неустойку армия будет платить сама себе.
Итого вы в очередной раз оправдываете воров. Ничего другого от вас я не ожидал.
Расторгнуть сделку можно всегда. Особенно если она признаннна незаконной. А она признана незаконной и ведется следствие.Где? Кем признана незаконной?
Но даже если бы она была законной, сделка заключена армией с армией. Даже неустойку армия будет платить сама себе.ЧИВО???
Итого вы в очередной раз оправдываете воров. Ничего другого от вас я не ожидал.Вы сначала научитесь говорить, а не нести неграмотный бред. С чего ради я должен поддерживать вашу ахинею про Шойгу, что он якобы должен был отменить каким-то неведомым образом заключенные сделки?
Если возбуждено уголовное дело, то можно применить последствия недействительности ничтожной сделки в рамках гражданского судопроизводства в уголовном деле, но в любом случае этот иск будет рассмотрен судом и решение принято вместе с приговором. Шойгу на этот процесс при всем желании не может повлиять.
И да Известия, официальный рупор силовиков если не знали.
Они регулярно выкладывают свежачок из СК, Прокуратуры. Как правило если силовики недовольны чем то но повлиять на решение не могут, вбрасывают ниточки через Известия.
Они регулярно выкладывают свежачок из СК, Прокуратуры. Как правило если силовики недовольны чем то но повлиять на решение не могут, вбрасывают ниточки через Известия.
:) я не сомневался никандрович.
Ни в коем случае нельзя катить бочку на Путина, Шойгу, ..., кто там еще у вас в списке?
Да знаю, вы будете пытаться сравнивать с новость про Навального.
Но тут есть разница. Это не мнение Васи Пупкина о Шойгу, это голые факты.
Есть документ, есть коррупционный контракт. Есть Шойгу, который его не отменяет уже в течение года.
Об этом говорится в новости, без всяких домыслов.
Ни в коем случае нельзя катить бочку на Путина, Шойгу, ..., кто там еще у вас в списке?
Да знаю, вы будете пытаться сравнивать с новость про Навального.
Но тут есть разница. Это не мнение Васи Пупкина о Шойгу, это голые факты.
Есть документ, есть коррупционный контракт. Есть Шойгу, который его не отменяет уже в течение года.
Об этом говорится в новости, без всяких домыслов.
Если вы взялись за чистоту новостей, то не действуйте избирательно. Перед законом и правилами равны все:)
Вам можно не из первоисточника и с другим заголовком, а другим НИ-НИ
Вот разговор о чем, а вы обратно все к политике сводите
Вам можно не из первоисточника и с другим заголовком, а другим НИ-НИ
Вот разговор о чем, а вы обратно все к политике сводите
Я никогда не ставил с, только за «не первоисточник» и другой заголовок. Лишь за ложь в содержимом или заголовке
Вы лицемер Никандрович.
Вы лицемер Никандрович.
Нет не покрываю (оставил он машину с мигалкой я сразу же и написал), дело принципа и повторение вчерашней ситуации с точностью в 100%
Статья взята из первоисточника и все ссылки на Известия, но вставлен свой заголовок
В общем переделанная туфта
Статья взята из первоисточника и все ссылки на Известия, но вставлен свой заголовок
В общем переделанная туфта
Источник был банально недоступен, поэтому я взял другой. Текст там не искажен.
А вот заголовок действительно другой. Известия не рискнули поставить в заголовок Шойгу. Хотя в статье неоднократно упоминается его вина.
Этот заголовок более точен. Согласны?
А вот заголовок действительно другой. Известия не рискнули поставить в заголовок Шойгу. Хотя в статье неоднократно упоминается его вина.
Этот заголовок более точен. Согласны?
Ну да, понимаю ПОЛИТ ру всегда доступен, а вот Известия нет.
Почему же вы не приняли исправления, ведь в первоисточнике и текста больше в два раза
Почему же вы не приняли исправления, ведь в первоисточнике и текста больше в два раза
Потому что заголовок более точен.
Известия побоялись вставить имя Шойгу в заголовок. Полит.ру нет.
Знаете что самое забавное Никандрович?
Это ваше лицемерие.
Вы не отрицаете, что содержимое одно и то же. Делаете исправление, к содержимому у вас претензий нет.
А потом говорите, что это спам. Выходит вы отспамили в исправлении?
Надо быть честным и признать, что это всего лишь мелочная обида за закопанную новость. Это было бы по мужски.
Известия побоялись вставить имя Шойгу в заголовок. Полит.ру нет.
Знаете что самое забавное Никандрович?
Это ваше лицемерие.
Вы не отрицаете, что содержимое одно и то же. Делаете исправление, к содержимому у вас претензий нет.
А потом говорите, что это спам. Выходит вы отспамили в исправлении?
Надо быть честным и признать, что это всего лишь мелочная обида за закопанную новость. Это было бы по мужски.
Никаких обид, чес слово
Где ваша принципиальность ипорядочность?
Постоянно в споре переходите на личности, подозрения и обвинения
Есть в Известиях огромная статья, а не отрывок из Полит ру
Вот и постите пожалуйста с первоисточника, а в комментах пишите про новые заголовки и ссылки на другие источники. Да ради бога
А обид у меня действительно нет, я бы и бан с вас снял, но вы же изволите хулиганить ставя не понравившимся вам новостям «С» и при этом находите себе оправдания
Где ваша принципиальность ипорядочность?
Постоянно в споре переходите на личности, подозрения и обвинения
Есть в Известиях огромная статья, а не отрывок из Полит ру
Вот и постите пожалуйста с первоисточника, а в комментах пишите про новые заголовки и ссылки на другие источники. Да ради бога
А обид у меня действительно нет, я бы и бан с вас снял, но вы же изволите хулиганить ставя не понравившимся вам новостям «С» и при этом находите себе оправдания
***Если доверенность уже подписана Шойгу, то получается, что он или покрывает воровство Сердюкова, Пузикова и их товарищей*** — ЕСЛИ.
А если нет такой доверенности и всё это лажа?
А если нет такой доверенности и всё это лажа?
Я все вижу. И мне далеко не плевать.
НО! Повторю уже в какой раз — кодла прозападная во власти не нужна. Какие бы они слова красивые и не говорили.
НО! Повторю уже в какой раз — кодла прозападная во власти не нужна. Какие бы они слова красивые и не говорили.
Т.е. вы готовы терпеть у власти воров сколько угодно пока они блеют про то что противостоят Западу. Недвижимость, счета на западе, дети за рубежом — вам не мешают верить в деда мороза то что Путин с кодлой настроены антизападно.
Хватит банальностей.
Есть скан доверенности? Нету. Есть источник информации? Нету.
О чем вообще можно мусолить?
*Шлюзы* крымские еще вспомните и 26 дворцов путина вдогонку.
Есть скан доверенности? Нету. Есть источник информации? Нету.
О чем вообще можно мусолить?
*Шлюзы* крымские еще вспомните и 26 дворцов путина вдогонку.
Откуда уверенность, что сейчас у власти не прозападные пацаны? Есть мысли, что Навальный — «Мистер Секонд», официальный сменщик Путина, так сказать.
Я уже писал про два крыла — проамериканское и силовое — в Кремле. Мыслей, что навальный — путинская лошадь — нет у меня. Здравый смысл — кто его поддерживает?
Например, ФРС США, как и Путина. Им нужна стабильная Россия, и Путина могли они прислать. Но теперь Путин старый, есть риски нестабильности и т. п. И присылают Навального. Обратите внимание, Навальный не трогает Путина, а Путин — не трогает Навального.
Не путин ли недавно начал выводить ЦБ из пор ФРС? Не путин ли начал активно скупать золото? И кто хает путина? НЕ навальный и его адепты? Нет? Путин просто пытается показать, что даже при идеальном раскладе лёлик не прокатит. Пусть, мол, болотные сами всё увидят, чтобы потом не вопили о *чуровщине*.
Напомните, пожалуйста, про золото и вывод из под ФРС. Не могу найти. И покажите, где Навальный хает Путина. Про то, что хает 100 семей, захвативших все в России — слышал. В чем неправда?
1) Навальный не упоминает Путина. 2) Все, что находится поисковиком, — это что ЦБ превратился в филиал ФРС.
Присоединяюсь к просьбе people_can_fly напомнить про вывод Путиным ЦБ из под ФРС. В новостях ничего такого не припомню, и нагуглилось на эту тему как-то совсем мало:
1.
Национализацию Центробанка проведут обходными путями
2.
План Путина по смене власти в России
1.

2.

Например, ФРС США, как и Путина. Им нужна стабильная Россия, и Путина могли они прислать.)))
Придумал лозунг:
ФРС США. Нам нужна стабильная Россия!
Смех смехом, а горячая точка с ядерным оружием и неизвестно кем во главе им точно не нужна. Утверждаю, США Путин более чем устраивает. Точнее, устраивал, сейчас перестал (старый, рейтинг падает).
По тому, что они делают на Ближнем востоке, оно и видно. Конечно, бесконтрольного растаскивания ЯО они бы не хотели, но их вполне бы устроил такой же как Ельцин\Немцов\Навальный (чтобы отсечь пару территорий и ослабить государство)\какой-нибудь «щедрый свободолюбивец» и т.д. А Путин слишком много делает того, что им не нравится. Деньги в оборонку, противостояние по ПРО, палки в колеса с Сирией и т.д. Да еще вывести его для возожности агитации против него нельзя: ботинком по трибуне не стучит, по Сноудену говорит о «не навредите нашим американским партнерам» и т.д. и т.п.
Вот с «ненавредить нашим американским партнерам» и вышла осечка. Так унижается перед америкосами. Был бы неподконтролен, сказал бы: «Нет, и точка». А тут лепет про «не навредить». Пресмыкается.
Вот с «ненавредить нашим американским партнерам» и вышла осечка. Так унижается перед америкосами. Был бы неподконтролен, сказал бы: «Нет, и точка». А тут лепет про «не навредить». Пресмыкается.Никакой осечки не вышло. Тем самым он показал свою дипломатичность (это очень важно в политике) и не дал повода американским журналистам раздуть из него этакого вредилу, типа главы КНДР.