Комментарии участников:
откуда инфа про С-300?
в тексте новости об этом ни слова, зато много воды про предысторию конфликта и «мнения экспертов».
в тексте новости об этом ни слова, зато много воды про предысторию конфликта и «мнения экспертов».
Ни откуда. Россия и в лучшие времена не поставляла С-300 отморозкам. Ну а теперь это уж совсем не имеет значения.
Может и так. Может это полит риторика для внутреннего потребления: на рейтинг «дяди вовы». Будем посмотреть.
Israeli Debkafile's military sources disclosed that the Russian leader was referring to S-300 anti-air systems and the nuclear-capable 9K720 Iskander (NATO named SS-26 Stone) surface missiles, which are precise enough to hit a target within a 5-7 meter radius at a distance of 280 kilometers.Вот фейк?
с-300 передалитут ВООБЩЕ речи о передали нет! Есть факт разговора Пу с Бе — где то якобы ( текста стенограммы неимеем) предупредил о мерах военного характера в ответ на агрессию против Сирии. Эксперты предположили С-300.
Перечитайте свой заголовок. Если в разговоре речи не шло о с-300, то с какого перепугу это оказалось в заголовке?
Во вторых, содержание разговора судя по всему было чуть ли не обратным. Россия в процессе кинуть Ассада, общается с американцами на предмет пост-ассадской Сирии.
В плане самой ПВО, за последние пол века Сирия систематически позорила русское оружие. Сегодня Дамаск — одна из защищеннейших в плане ПВО целей. А уж как они реактор берегли…
Во вторых, содержание разговора судя по всему было чуть ли не обратным. Россия в процессе кинуть Ассада, общается с американцами на предмет пост-ассадской Сирии.
В плане самой ПВО, за последние пол века Сирия систематически позорила русское оружие. Сегодня Дамаск — одна из защищеннейших в плане ПВО целей. А уж как они реактор берегли…
Я сослался откуда С-300 появились. Израильский источник. Право я не дисертацию по геополитке защищаю что бы знать есть такие источники в Израиле или нет надежны они или нет.
Стенограммы разговора я то же не читал — новость: совокупность разных данных собранных во едино".
Если нужна обьективность — можно добавить «Путин сообщил… что в Сирию возможно будут поставлены современные средства ПВО» примерно так слова Путина цитируют новостные ленты.
Исправьте я поддержу.
ЗЫ. Сам факт такого разговора Пу и Бе сигнализирует изменения в регионе. Вряд ли Пу разговаривал бы с Нетаньяху РАДИ внутреннего пиара для «пипл схавает».
Стенограммы разговора я то же не читал — новость: совокупность разных данных собранных во едино".
Если нужна обьективность — можно добавить «Путин сообщил… что в Сирию возможно будут поставлены современные средства ПВО» примерно так слова Путина цитируют новостные ленты.
Исправьте я поддержу.
ЗЫ. Сам факт такого разговора Пу и Бе сигнализирует изменения в регионе. Вряд ли Пу разговаривал бы с Нетаньяху РАДИ внутреннего пиара для «пипл схавает».
В том то и дело что разговор мог быть и о прямо противоположном. Последние пару недель куча всякой координации вокруг Сирии происходит.
По любому, серьезно обсуждать интерпретацию дебки не принято.
По любому, серьезно обсуждать интерпретацию дебки не принято.
Ну чтож нужно было наверное так: «Дарагие сограждане и уважаемые зарубежные гости. Президент РФ ВВ. Путин и Б. Нетаньяху обсудили международное положение. И коснулись ситуации в Сирии»
Как то так. Посмотрим… может и условия сдачи обсуждали.
Как то так. Посмотрим… может и условия сдачи обсуждали.
Я, разумеется, не могу согласится со Львом в отношении Дебки (отличный сайт, но не суть). Эту сделку Wall Street Journal обсуждает:
online.wsj.com/article/SB10001424127887324059704578471453006383248.html
online.wsj.com/article/SB10001424127887324059704578471453006383248.html
Тут тонкость в термине «кинуть» РФ уже не кинет. Не кинула же до сих пор — в столь тяжелый момент. А вот термин «слить» = обментять на какие то договоренности, отломив договоренностей и Асаду — то да.
Правда как опыт показывает обещания ( договоренности) наших заклятых друзей не стоят бумаги где подписаны. И РФ геополитически вечно в зад… позади оказывается. Но как то логичное завершение ситуации в Сирии в пользу РФ уже не видно.
Правда как опыт показывает обещания ( договоренности) наших заклятых друзей не стоят бумаги где подписаны. И РФ геополитически вечно в зад… позади оказывается. Но как то логичное завершение ситуации в Сирии в пользу РФ уже не видно.
Россия и в лучшие времена не поставляла С-300 отморозкам
А разве режим Асада «отморозки»? И что такого опасного в С-300 раз 1. Сирия все равно не способна ими прикрыть небо?
Вы жили в Сирии? Что Вам лично не понравилось в режиме Асада?
ТО что Сша купили фанатиков и наёмников для ведения гражданской войны — это не минус режима Асада.
ТО что Сша купили фанатиков и наёмников для ведения гражданской войны — это не минус режима Асада.
Вы жили в Сирии?Достаточно рядом чтобы значительно лучше среднего тут изучить ее историю и ситуацию в ней. А когда вы впервые услышали про Ассада и вообще что вы о нем знаете?
Что Вам лично не понравилось в режиме Асада?Лично мне режим Ассада фиолетов. И лично мне пофиг кто там победит — одни придурки ничем не лучше других.
Но что в режиме Ассада неадекватно, так это диктатура совершенно не предусматривающая ни личных свобод, ни возможности смены людей у власти. Зато предусматривающая периодическое массовое истребление собственных граждан (и не зачем винить третьи стороны, это случалось и при папаше-Ассаде в советские времена; правда, нам об этом в программе «Время» не рассказывали).
ТО что Сша купили фанатиков и наёмников для ведения гражданской войны — это не минус режима Асада.До сих пор США вмешивались гораздо меньше многих других стран (даже меньше Франции, не говоря уж об арабах и турках). Причин по которой именно США в рунете раскручены как виновник ситуации — две. Во первых — пестование антиамериканизмов. Во вторых — таки рациональное опасение, что если США таки решат вмешаться, то это вмешательство будет решительным и история с Ассадом закончится мгновенно.
так это диктатура совершенно не предусматривающая ни личных свобод, ни возможности смены людей у власти.
А что в Египте, Тунисе, Ливии, Ираке наконец пришли более адекватные слиы. Вон в Венесуэле были выборы и выбран приемник Чавеса ( придурка по вашей классификации?) Ассад на опр этапе был готов и уйти (Щ по завершению кризиса и на переговоры по выборам на адекватных для него услоыиях пошел бы.
Нет речь идет о механизме «убрать не угодного поставить своего». Кадафи был удобен — вся Европа закрывала на его тоталитаризм глаза — а потом ага прозрела?
предусматривающая периодическое массовое истребление собственных гражданага ага именно это больше всего беспокоили коалицию ЕС при операции в Ливии. Теперь там мирно, выборы и ни кого не убивают!
А что в Египте, Тунисе, Ливии, Ираке наконец пришли более адекватные слиы.В каждой из стран свои особенности. За Ливией сейчас особенно не слежу. Египет, конечно, более адекватен. То что Ассад-папаша творил со своими гражданами египтянам и не снилось. Вы должны были спросить по хашемитов в Иордании. Вот это был-бы сложный вопрос. Иной сложный вопрос был-бы про обратный пример — иранского Шаха, который в 1979 мог с легкостью подавить выступления. Но не решился, и где теперь тот Шах?
Но суть не в этом. Суть в том что в силу тех или иных причин режим Ассада неадекватен и ничего хорошего своему народу не несет. То что в других странах есть тому аналогии его не оправдывает.
Позвольте с другой стороны мне задать вам вопрос: а что вам нравится в режиме Ассада?
Нет речь идет о механизме «убрать не угодного поставить своего». Кадафи был удобен — вся Европа закрывала на его тоталитаризм глаза — а потом ага прозрела?Вы не по тому адресу. Я вам не о вмешательстве/невмешательстве, а о неадекватности режима. То как вела или не вела себя Европа (к стати, в истории вашей страны — да любой практически — таких ситуаций пруд пруди поэтому не за чем закатывать глаза на Европу)не делает Каддафи лучше или хуже.
Офигеть Лев, последний светский арабский режим, все остальные два десятка арабских стран исламизированны по самые не балуйся. Кто именно противостоит Асаду — вообще не вопрос (те же самые «братья-мусульмане», цепные псы англосаксов в регионе со времен Лоуренса Аравийского). Цели понятны тоже (загнать арабов в Средневековье радикальным исламом). Но доиграетесь ведь, как «Лехи» в свое время (Нетаньяху не умнее Штерна).
Эти самые борцы за свободу грохнули в 2012, аккурат 11 сентября Стивенса. Вчерашний прямой эфир слушаний в конгрессе ни CNN ни Fox, ни уж тем более MSNBC не транслировали. А наговорили там столько (хотя это все Шейфер и Печеник рассказали ещё в сентябре 2012), что Уотергейт на фоне того что они устроили в Бенгази просто детские шалости.
Так что большой вопрос что там будет в ближайшее время и в Сирии и в Белом Доме.
Эти самые борцы за свободу грохнули в 2012, аккурат 11 сентября Стивенса. Вчерашний прямой эфир слушаний в конгрессе ни CNN ни Fox, ни уж тем более MSNBC не транслировали. А наговорили там столько (хотя это все Шейфер и Печеник рассказали ещё в сентябре 2012), что Уотергейт на фоне того что они устроили в Бенгази просто детские шалости.
Так что большой вопрос что там будет в ближайшее время и в Сирии и в Белом Доме.
Чу… вы все намешали вместе. Строго говоря, не последний (Ливан, Иордания, ...). При чем тут «лехи» вообще не ясно, и тем более при чем тут роль Израиля. Опять-же, с точки зрения некоторых важны не режимы, а взаимоотношения между ними.
так это диктатура совершенно не предусматривающая ни личных свобод, ни возможности смены людей у власти.Какая там диктатура? «Такая же», как в твоей Белоруссии?
В Беларуссии гораздо гуманней. Правда, и народ адекватней.
На самом деле, в этих местах нет никакой ценности жизни чем пользуется и власть и ее противники. И это усугубляется национально/религиозными конфликтами которых нет в Беларусси. В том-же Египте, где население однородней чем в Сирии гораздо спокойней. А страны типа Ливана, Ирака или Сирии обречены на резню.
На самом деле, в этих местах нет никакой ценности жизни чем пользуется и власть и ее противники. И это усугубляется национально/религиозными конфликтами которых нет в Беларусси. В том-же Египте, где население однородней чем в Сирии гораздо спокойней. А страны типа Ливана, Ирака или Сирии обречены на резню.
то есть это все вранье?
В 1950 году было введено бесплатное и обязательное начальное образование. В настоящее время в Сирии функционирует около 10 тысяч начальных и более 2,5 тысяч средних школ; 267 профессионально-технических училищ, (в том числе 77 промышленных, 65 торговых, 18 сельскохозяйственных и ветеринарных, а также 107 женских); 4 университета.
Учебники в средней школе (при правлении Б.Асада) выдаются бесплатно до 9 класса включительно.
Дамасский университет был основан в 1903 году. Он является ведущим высшим учебным заведением в стране. Вторым по значимости является университет в Алеппо, основанный в 1946 году как инженерный факультет Дамасского университета, но в 1960 году ставший самостоятельным учебным заведением. В 1971 году в Латакии был создан университет «Тишрин» («Тешрин»). Самый молодой университет основан в Хомсе — Университет «аль-Баас». Кроме того, большое количество сирийцев получают высшее образование за рубежом, главным образом — в России и во Франции.
В Сирии действует бесплатное государственное здравоохранение. В стране работают около 300 больниц
Мужчины выходят на пенсию в 60 лет. В случае смерти пенсионера его пенсию получает жена и дети, при этом сыновья получают её до достижения совершеннолетия, а дочери — до той поры, пока не выйдут замуж. Если же дочь не смогла выйти замуж, то пенсию эту она получает до самой смерти.
мне кажется, что, как и многие ученые, ты склонен к индивидуализму, замещая это понятие в своем сознании «свободой творчества». Но мы тут, кстати, на социальном сайте. От каждого по возможностям, каждому по труду! =)
Я с вами здесь в корне не согласен!
Это принципиально другое общество, с другой культурой, с другими отношениями!
Да насрать им на ваши «свободы»? Это че, гей парады, выборы и т.д.
Посмотрите рядом, на еврейских ультраортодоксов?! Они так же плевать хотели на ваши свободы не меньше чем арабы, а те что почернее, так еще откровенно бегут от них, закрываются в гетто и кстати, многие из них и не скрывают, что ислам им в принципе симпатичнее чем западная содомия! Они уже даже с христианскими фундаменталистами разговаривают.
Проблема в том, что техническое отставание от Запада поставило эти общества в положение колонизуемых и они радикализовались, местами стали просто неуправляемыми из-за реакциии фундаментализма и демографического взрыва в последние 50 лет.
Вы реально верите, что то как живет США и всед за ними весь западный мир — вершина человеческой цивилизации?! Бугага, чего тогда они вырождаются все, элементарно демографически?!
Вы видели, как арабы в больницах сопровождают своих престарелых родителей? Как целыми кланами навещают. Помогают. А в Западных обществах существует такая взаимовыручка, сплоченность, традиция? Западное общество — множество атомов (индивидуум), а у них молекулярная (клан) структура.
Я и за арабами вблизи наблюдал и когда-то в детстве в Грузии жил пару месяцев и с местными пацанами дружил, так это — принципиально другой вид организации общества, и кстати, он не лучше, не хуже, он просто — другой! У него есть недостатки, в частности как резульиат — технологическое отставание, но сказать что люди в их рамках более обделены — спорно.
Вам может не подходит (и мне, отчасти), но кто сказал, что ваш подходит им?
И не тешьте себя, они не глупее средне европейского обывателя.
И да, они очень наэлектризованы.
Это принципиально другое общество, с другой культурой, с другими отношениями!
Да насрать им на ваши «свободы»? Это че, гей парады, выборы и т.д.
Посмотрите рядом, на еврейских ультраортодоксов?! Они так же плевать хотели на ваши свободы не меньше чем арабы, а те что почернее, так еще откровенно бегут от них, закрываются в гетто и кстати, многие из них и не скрывают, что ислам им в принципе симпатичнее чем западная содомия! Они уже даже с христианскими фундаменталистами разговаривают.
Проблема в том, что техническое отставание от Запада поставило эти общества в положение колонизуемых и они радикализовались, местами стали просто неуправляемыми из-за реакциии фундаментализма и демографического взрыва в последние 50 лет.
Вы реально верите, что то как живет США и всед за ними весь западный мир — вершина человеческой цивилизации?! Бугага, чего тогда они вырождаются все, элементарно демографически?!
Вы видели, как арабы в больницах сопровождают своих престарелых родителей? Как целыми кланами навещают. Помогают. А в Западных обществах существует такая взаимовыручка, сплоченность, традиция? Западное общество — множество атомов (индивидуум), а у них молекулярная (клан) структура.
Я и за арабами вблизи наблюдал и когда-то в детстве в Грузии жил пару месяцев и с местными пацанами дружил, так это — принципиально другой вид организации общества, и кстати, он не лучше, не хуже, он просто — другой! У него есть недостатки, в частности как резульиат — технологическое отставание, но сказать что люди в их рамках более обделены — спорно.
Вам может не подходит (и мне, отчасти), но кто сказал, что ваш подходит им?
И не тешьте себя, они не глупее средне европейского обывателя.
И да, они очень наэлектризованы.
Путин не сказал как, но он объявил, что он приказал ускорить поставки передового российского оружия в Сирию. Израильские военные источники Debkafile раскрыли, что русский лидер имел в виду системы С-300 и способные нести ядерные боеголовки 9K720 Искандер (SS-26 Stone по классификации НАТО), которые достаточно точны для поражения цели в пределах 5-7 метрового радиуса на расстоянии 280 километров. В своем телефонный звонке Нетаньяху российский лидер посоветовал премьер-министру быть в этом уверенным и иметь это ввиду. Так как сирийские команды ПВО уже обучались в России по обращению с системами С-300
рос источник
англ источ
пасиб.
но вот чтото источники сомнительные.
опять же — прямо в разговоре это не было сказано, а уточнено через «Израильские военные источники Debkafile».
поэтому все же похоже на вброс или просто слухи.
но вот чтото источники сомнительные.
опять же — прямо в разговоре это не было сказано, а уточнено через «Израильские военные источники Debkafile».
поэтому все же похоже на вброс или просто слухи.
Ну как бы я сомневаюсь что в разговоре такого уроня могло быть: «Беня — ну вы там с Сирией чото грубите». «Влад да нормально все, там под слив уже все пошло». «Не Беня давай так — вы там по акуратней, а то мы свои „Искандеры“ на БД поставим»
Этож дипломатия — обмен разговором был? ХЭорошо бы конечно текст не в переложении журнализов прочесть.
ЗЫ. Ну и я не очень представляю как С-300 туда доставят. Этож не спичешный коробок.
Этож дипломатия — обмен разговором был? ХЭорошо бы конечно текст не в переложении журнализов прочесть.
ЗЫ. Ну и я не очень представляю как С-300 туда доставят. Этож не спичешный коробок.
ХЭорошо бы конечно текст не в переложении журнализов прочесть.да-да, перед тем как в заголовок новости помещать такое явное сообщение, которому потом нету подтверждений.
не очень представляю как С-300 туда доставят. Этож не спичешный коробок.угу
даже если смогут доставить, разведкам других стран-соучастниц конфликта это тоже станет известно.
1 Вам что нужныв снимки гугл с С-300 в Сирии? Написано же «будут»!!! Дана ссылка на предпологаемый израильский (!!) источник. Israeli Debkafile's military — вам скан своих данных должен предоставить?
зы. Может и для внутренней пропаганды — перед сливом.
даже если смогут доставить, разведкам других стран-соучастниц конфликта это тоже станет известно.и хуле? Тут открытым текстом предупреждают — «примем меры!» ВСЁ известно! «разведкам..»! пц.
зы. Может и для внутренней пропаганды — перед сливом.
снимки ненадо, а вот новости бы лучше были о событиях, а не о предполагаемых действиях, или о слухах из неподверждаемых источников.
или, если суть события такова, то в заголовке новости так и надо писать — «Путин сообщил Нетаньяху о поставках в Сирию ПВО, предположительно С-300».
было бы интереснее, и не было флейма про сливы-вбросы.
или, если суть события такова, то в заголовке новости так и надо писать — «Путин сообщил Нетаньяху о поставках в Сирию ПВО, предположительно С-300».
было бы интереснее, и не было флейма про сливы-вбросы.
ДУважаемы собеседник, по этому вопросу я уже отвечал ( правда не вам) я тут не дисертацию защищаю по геополитике и не на отчете начальству по СВР. Я указал израильский источник. В том числе в западной прессе. Нахера мне знать достоверность израильских источников? Они там ближе к сирии и их компетентность для меня «на одно лицо».
О неадекватности израильского источника утверждает только LevM. Он конечно компетентный хантер и уважаемый мною человек: таки почему я должен верить ему а не израильским экспертам?
О неадекватности израильского источника утверждает только LevM. Он конечно компетентный хантер и уважаемый мною человек: таки почему я должен верить ему а не израильским экспертам?
Я указал израильский источник. В том числе в западной прессе.где?? в комментах к новости? и только после прямых вопросов «откуда дровишки?»
прошу заметить — я не оспариваю правдивость сведений полученных их тех или иных источников.
просто считаю неправильным, когда новость оформляют так, что в ней самой нет подтверждений сведений, взятых из других новостей.
Israeli Debkafile's military -ну вот же он. Со слов этого израильского источника. И вообще вокруг этого звонка уже столько завертелось. Уже (якобы — а то опять без сканов) израиль «поросил» РФ не поставлять некие вооружения ( не смею С-300 указывать) И Госдеп США взял на контроль. И Т. Блэр экстренно приехал в РФ «обсудить ситуацию по Сирии».
Что же такого сказал ПУ Нетаньяху в этом разговоре?
Что же такого сказал ПУ Нетаньяху в этом разговоре?
еще раз!
я не оспариваю правдивость сведений полученных их тех или иных источников.считайте это моей придиркой :)
просто считаю неправильным, когда новость оформляют так, что в ней самой нет подтверждений сведений, взятых из других новостей.
не считайте ВВП идиотом, поставлать серьезное вооружение нестабильному режиму — глупо, тем более что оно и помочь ему конкретно в сложившихся обстоятельствах не может в принципе, если будет принято решение, то ни какие С300 в той обстановке межобщинной резни не помогут, тем более, что Асада Запад не отпустит по любому.
A обсуждать там много что могли, израильское руководство очень заинтересовано найти точки соприкосновения интересов, развитивать отношения с Россией, и с Китаем. Все намного сложнее, чем схема «наймит США» или «любимый ястреб».
источник: propagandahistory.ru
A обсуждать там много что могли, израильское руководство очень заинтересовано найти точки соприкосновения интересов, развитивать отношения с Россией, и с Китаем. Все намного сложнее, чем схема «наймит США» или «любимый ястреб».
источник: propagandahistory.ru Асада Запад не отпустит по любомуВероятнее всего отпустят и смирятся. Бабки сейчас все считают, ибо на носу новый финансовый кризис.
Вот она красота: пальнули с самолетов, а мы сразу же поставили оружие, используя этот повод… Прямо таки в лучших традициях англичан и америкосов…
А что в Египте, Тунисе, Ливии, Ираке наконец пришли более адекватные слиы.В каждой из стран свои особенности. За Ливией сейчас особенно не слежу. Египет, конечно, более адекватен. То что Ассад-папаша творил со своими гражданами египтянам и не снилось. Вы должны были спросить по хашемитов в Иордании. Вот это был-бы сложный вопрос. Иной сложный вопрос был-бы про обратный пример — иранского Шаха, который в 1979 мог с легкостью подавить выступления. Но не решился, и где теперь тот Шах?
Но суть не в этом. Суть в том что в силу тех или иных причин режим Ассада неадекватен и ничего хорошего своему народу не несет. То что в других странах есть тому аналогии его не оправдывает.
Позвольте с другой стороны мне задать вам вопрос: а что вам нравится в режиме Ассада?
Нет речь идет о механизме «убрать не угодного поставить своего». Кадафи был удобен — вся Европа закрывала на его тоталитаризм глаза — а потом ага прозрела?Вы не по тому адресу. Я вам не о вмешательстве/невмешательстве, а о неадекватности режима. То как вела или не вела себя Европа (к стати, в истории вашей страны — да любой практически — таких ситуаций пруд пруди поэтому не за чем закатывать глаза на Европу)не делает Каддафи лучше или хуже.
1.
2.
Интересы РФ — вот как то получаеться что «американский ссукин сын» он как то не обсуждаем и очень «наш сукин сын» — когда очередной переворот как то приводит ( да пусть хот путем каких то «типа выборов») придурковатых ющенко-сакашвили не в интересах РФ — они удивительным образом работают на интересы США, но не избравшего ( избравше го ли ?) их Народа.
И это как то заставляет задуматься…
И на последок: Рейтерс сообщает
Израиль попросил Россию не продавать Сирии С-300
Таки было?
В каждой из стран свои особенности.ну конечно это удобная отговорка. Она сразу переводит на частности в которых и потонуть можно.
2.
Позвольте с другой стороны мне задать вам вопрос: а что вам нравится в режиме Ассада?Позволю примерно вашими словами: мне фиолетово Асад Чавес Кадафи. Кстати Кадафи совсем не жалел ( не смотря на кем то раскрученные вопли РФ предатели) — так как сей господин не единожды кинул РФ.
Интересы РФ — вот как то получаеться что «американский ссукин сын» он как то не обсуждаем и очень «наш сукин сын» — когда очередной переворот как то приводит ( да пусть хот путем каких то «типа выборов») придурковатых ющенко-сакашвили не в интересах РФ — они удивительным образом работают на интересы США, но не избравшего ( избравше го ли ?) их Народа.
И это как то заставляет задуматься…
И на последок: Рейтерс сообщает
Израиль попросил Россию не продавать Сирии С-300
Таки было?
ну конечно это удобная отговорка. Она сразу переводит на частности в которых и потонуть можно.А что вы хотите? Чтоб все свалить в одну кучу? Нет уж, придется разбираться с сутуацией и думать не телевизором, а собственной головкой. Или вы хотите все обобщить? Тогда не понимаю зачем вообще о чем-то говорить.
Интересы РФВот тут и надо было остановиться. Это честно и нормально: я болею из интересов своей страны. Только тогда не надо парить мозг о справедливости.
Израиль попросил Россию не продавать Сирии С-300Израиль уже 100 раз просил РФ не продавать С-300. И РФ многократно просила Израиль не продавать (или продавать) много чего. И никто никому ничего такого поставлять не будет т.к. в силах каждой из сторон существенно нагадить второй. И много раз уже обе стороны заявляли что статус-кво менять не будут (хотя было несколько серьезных «неудобств» когда наши продали грузинам беспилотники, а ваши недосмотрели «корнеты»; но это — мелочи)
Короче, вы должны понять — каждый раз когда всплывает история с поставками (особенно — намерениями) Россией оружия левым режимам у этого одна причина: поставить Россию в неудобное положение, оказать на нее политическое давление. Если-б Россия хотела, она-б уже поставила. Если-б хотела угрожать, то угрожала-бы. Но в данном (как и во всех остальных) случае информация исходит не из России. И ни подтвердить, ни отрицать ее Россия не может так как будет плохо выглядеть в любом случае.
Давайте думать что произойдет дальше. Высказаться-же скорее всегопридется. Скорее всего завтра (не вчера) будут сказаны общие фразы об обязательствах и сдержанной политике, будет озвучен призыв ко всем сторонам сдерживаться и т.п.
1. Перечисленные страны был риторический прием. В большинстве из них пострадали российские интересы. В некоторых аосторжествовали американские. И на терки Израиля с Асадам как вы понимаете мне… Асад плох для РФ? Только тем что кто то активизировал против него события. Или вы правда верите в народные восстания для установления более справедливого строя?
2.
3. Неее не катит. Тут ряд источников уже. Какой то там израильский ( не запомнил уже) вы забраковали. Теперь уже Рейтерс и Вашингтон пост подтверждают конспирологическую утечку из разговора где «якобы» Путин был не согласен сдавать Асада в плоть до военно-технической помощи. И тут оба «просит С-300» — совпадение?
значит БЫЛО что то. Значит моя новость не просто слив. А уж операция ли это прикрытия слива Асада дядей вовой -что бы лицо не потерять — дело большой политики а не мене обывателя.
2.
Только тогда не надо парить мозг о справедливости.Таки где я о справедливости? Я предельно прагматично-циничен.
3. Неее не катит. Тут ряд источников уже. Какой то там израильский ( не запомнил уже) вы забраковали. Теперь уже Рейтерс и Вашингтон пост подтверждают конспирологическую утечку из разговора где «якобы» Путин был не согласен сдавать Асада в плоть до военно-технической помощи. И тут оба «просит С-300» — совпадение?
значит БЫЛО что то. Значит моя новость не просто слив. А уж операция ли это прикрытия слива Асада дядей вовой -что бы лицо не потерять — дело большой политики а не мене обывателя.
Таки где я о справедливости? Я предельно прагматично-циничен.Так в том-то и дело. Сказали честно: наши интересы страдают. ОК, это справедливо. Но вы-ж:
А разве режим Асада «отморозки»?Если подход: «что служит моим интересам?», то ответ прост: «какая разница каков режим Ассада?»
Теперь уже Рейтерс и Вашингтон пост подтверждаютНе подтверждают, а ссылаются на израильский источник, при чем, с упоминанием отслеженных денежных транзакций. Чисто политический нажим, как было с вертолетами, посадкой в Турции самолета и еще в десятке случаев — каждый раз Россия выходила не в лучшем свете (исключительно из-за предвзятости публики для которой помощь одной стороне легитимна, а другой — нет).
значит БЫЛО что то. Значит моя новость не просто слив.Перечитайте мои комментарии с самого начала. Я сказал: ваш заголовок фактически неверен. Тот-же Вашингтон пост пишет что никаких подтверждений кроме слива не имеется.
Если уж на то пошло, то вся история (как я писал выше) чудесным образом совпала с конференцией РФ/США на которой решают судьбу Сирии, и похоже на то что кто-то решил наехать на Россию чтоб ей было труднее отстаивать свою позицию.
Таки где я о справедливости? Я предельно прагматично-циничен.Так в том-то и дело. Сказали честно: наши интересы страдают. ОК, это справедливо. Но вы-ж:
А разве режим Асада «отморозки»?Если подход: «что служит моим интересам?», то ответ прост: «какая разница каков режим Ассада?»
Теперь уже Рейтерс и Вашингтон пост подтверждаютНе подтверждают, а ссылаются на израильский источник, при чем, с упоминанием отслеженных денежных транзакций. Чисто политический нажим, как было с вертолетами, посадкой в Турции самолета и еще в десятке случаев — каждый раз Россия выходила не в лучшем свете (исключительно из-за предвзятости публики для которой помощь одной стороне легитимна, а другой — нет).
значит БЫЛО что то. Значит моя новость не просто слив.Перечитайте мои комментарии с самого начала. Я сказал: ваш заголовок фактически неверен. Тот-же Вашингтон пост пишет что никаких подтверждений кроме слива не имеется.
Если уж на то пошло, то вся история (как я писал выше) чудесным образом совпала с конференцией РФ/США на которой решают судьбу Сирии, и похоже на то что кто-то решил наехать на Россию чтоб ей было труднее отстаивать свою позицию.
А разве режим Асада «отморозки»?
Если подход: «что служит моим интересам?», то ответ прост: «какая разница каков режим Ассада?»
Тут видите в чем дело ( может я повторюсь): как американский «ссукин сын» так особого резонанса в мире что он отморозок и нет. Выгодно ЕС, США ( ну с Израилем сложнее — его геополитический вес уже позволяет и ЕС и США поройвытирать ноги )
И тут клеймо отморозки — становиться важным. Как только РФ удаеться наладить отношения выгодные = партнера РФ постепенно перекрашивают в «отморозка». Тут ряд комментариев есть что тех кого перекрасили «отморозком» — для своего Народа такими вообще то не являются.
И Кадафи и Асад создали социально ориентированные государства. А свои «повстанцы» ( ирландцы или чеченцы) всегда найдутся — но это не повод объявить ту же Великобританию в случае с ИРА режимом «отморозков» — мочащей своих сограждан.
Возможно я ошибаюсь но прослеживается зловещая закономерность = партнерские РФ режимы становятся не легитимными для мирового сообщества? Уж не способ это конкуренции!
Я думаю, что тема 
исчерпана в точности (в точности!) в духе того что я писал вчера и точно в срок.
исчерпана в точности (в точности!) в духе того что я писал вчера и точно в срок. Сергей Лавров заявил, что Россия не планирует продавать комплексы С-300 Сирии. По его словам Москва завершает поставки оборонительного вооружения по прежним контрактам.Теперь перечитайте свой заголовок. И мой первый комментарий. И кто оказался прав? (это риторический вопрос, потому как темой владею)
Не совсем конечно но:
1. Всетаки моя новость оказалась не полностью пустышкой. Какие то терки-сливы были:
2. Тут важен весь обзац:
т.е. некие системы ПВО допоставляються!
зы. Чуйка у меня что плотного прикрытия неба Сирии русскими ПВО все равно не осуществить. Правда пара сбитых самолетов — может отрезвить мировое сообщество. НО, в целом в военном плане против современного авиа ракетного нападении не даст Сирии преимущества.
1. Всетаки моя новость оказалась не полностью пустышкой. Какие то терки-сливы были:
Следует отметить, что накануне встречи трех министров стало известно, что Израиль сообщил США об переводе Сириией 900 млн долларов в Россию на передовые системы обороны.Т.Е. Израиль забил тревого. С чего то же?
2. Тут важен весь обзац:
«Россия не планирует продавать, Россия давно уже продала, и завершает поставки по подписанным контрактам техники, которые являются противовоздушными системами», — сказал Лавров. «Это не запрещено никакими международными нормами, это оборонительное оружие», — добавил он.
«Оно предназначено для того, чтобы в данном случае Сирия имела возможность защитить себя от ударов с воздуха, — подчеркнул глава МИД РФ. — А это, как мы знаем, не является совсем уж фантастическим сценарием», — отметил Лавров, явно апеллируя к недавним ударам со стороны Израиля по сирийским объектам.
т.е. некие системы ПВО допоставляються!
зы. Чуйка у меня что плотного прикрытия неба Сирии русскими ПВО все равно не осуществить. Правда пара сбитых самолетов — может отрезвить мировое сообщество. НО, в целом в военном плане против современного авиа ракетного нападении не даст Сирии преимущества.
Я фигею. Ваш собственный министр иностранных дел прямым текстом опроверг ваш заголовок, а вы «не совсем»? Чего еще он должен был сказать?
Всетаки моя новость оказалась не полностью пустышкой.Новость оказалась тем что я писал: Россию выставили в неудачном свете, заставили обозначить свою позицию в процессе переговоров с американцами о будущем Сирии и на фоне угроз американского вторжения (с закрытием неба). Все тема закрыта: в случае вторжения Россия останется в стороне. Американцам теперь проще принимать решения. Ассаду теперь проще принимать решения. Ситуация стала яснее.
некие системы ПВО допоставляються!Да уже давно поставили «Панцирь-С» я уж писал про это выше, и он уже успел доказать свою неэффективность.
плотного прикрытия неба Сирии русскими ПВО все равно не осуществить. Правда пара сбитых самолетов — может отрезвить мировое сообществоНе осуществить (см мои комменты выше). И не отрезвит: в Ираке и Афгане и Югославии теряли самолеты, но война есть война. Сирия в плане ПВО — самая тяжелая из всех. Но она обречена — тут рядом море и американские базы на аравийском полуострове и в Турции. Сирийские ВВС никчемны в современном бою. ПВО плотно, но вмассе устарело и учитывая наличие сил на земле, не будет оптимально развернуто. Единственное, можно раздать наплечные средства. Это очень осложнит жизнь всем. Но, это обречет в первую очередь сирийские ВВС т.к. эти средства сразу попадут повстанцам.
Ваш собственный министр иностранных дел прямым текстом опроверг ваш заголовок, а вы «не совсем»?хм, этож дипломатия. мож он публично опроверг — уже после того как получил уступки!
И от этого все ваши дальнейшие выводы о дипломатической неудаче РФ — становятся сомнительными.
Слишком уж много побочной суеты вокруг ситуации и личных звонков\визитов в РФ что бы преждевременно считать ситуацию РФ проигрышной. За исключением реальной операции НАТО против Сирии. Но вероятность таковой по моему даже немного уменьшилась.
Ну конечно, давайте упираться. Лавров прямым текстом говорит: ваш заголовок неверен, а вы упираетесь. ОК.
Давайте так:
1. Кто тут считает что алавиты останутся в Сирии у власти?
2. Кто тут считает что если алавиты уйдут Россия сохранит в Сирии былое (или хоть какое-то) влияние?
3. Как должна была-бы вести себя Россия (уже 2 года как) дабы сохранить максимальное влияние в Сирии на длительный срок.
По идее, это основные вопросы над которыми должен ломать голову МИД. В Ливии он ответил на них неверно. И в Ираке до этого. Все что осталось от тех событий — внутрироссийское настроение против америкосов. Это, конечно, полезно, но как это способствует укреплению позиций России в тех странах?
И от этого все ваши дальнейшие выводы о дипломатической неудаче РФ — становятся сомнительными.Все было тихо-спокойно. И вот с одной стороны все СМИ твердят: русские поддерживают диктатора (и ведь всем пофиг кто там в Сирии прав, кто виноват), на следующий день не абы кто а министр иностранных дел говорит — «да нет-нет!» параллельно с новостью о таки применении Ассадом химического оружия, впервые серьезных разговорах о вмешательстве США и обсуждении будущего Сирии. Это конечно победа дипломатии…
Давайте так:
1. Кто тут считает что алавиты останутся в Сирии у власти?
2. Кто тут считает что если алавиты уйдут Россия сохранит в Сирии былое (или хоть какое-то) влияние?
3. Как должна была-бы вести себя Россия (уже 2 года как) дабы сохранить максимальное влияние в Сирии на длительный срок.
По идее, это основные вопросы над которыми должен ломать голову МИД. В Ливии он ответил на них неверно. И в Ираке до этого. Все что осталось от тех событий — внутрироссийское настроение против америкосов. Это, конечно, полезно, но как это способствует укреплению позиций России в тех странах?
Лавров прямым текстом говорит: ваш заголовок неверен,через 3 дня! через три дня не верен. А за эти 3 дня!: Разговор Путина -Нитаньяху, Израиль сообщает США о неких деньгах от Сирии — РФ ( не подтверждено) Госдеп США обращает внимание на активность РФ (не подтверждено) В РФ экстренно прилетает премьер Британии с некими предложениями (подтверждено)
на следующий день не абы кто а министр иностранных дел говорит — «да нет-нет!»на то он и МИД что бы зафикисровать результат. Зачем говорить «да-да» или нечто дрр если ПУ в разговоре с Нетаньяху уже «что то сказал» — отчего читайте выше события 3-х дней!
параллельно с новостью о таки применении Ассадом химического оружияи заявлением К. Дельпонте что хим средства применяли бандформирования повстанцев?
впервые серьезных разговорах о вмешательстве США и обсуждении будущего Сирии.а точнее заявление что Сирия может распасться на части — верно? Таки это немного др а не «военное вмешательство США».
через 3 дня! через 3 дня! через три дня не верен. А за эти 3 дня!:А за эти три дня Россия поставила в Сирию С-300? Нет? Так какого хрена вы со мной 3 дня спорите когда я сразу вам сказал что блеф, а Лавров подтвердил.
а точнее заявление что Сирия может распасться на части — верно?Нет. Конкретными заялениями относительно возможности военного вмешательства. Точнее, закрытой для полетов зоны. Ну, как с Ливией.
Так о чем то же говорил Пу с Нетаньяху — что данная цепь событий запустилась? А С-300 это инсайд израильского источника. Наверняка напрямую Пу слово С-300 и не произносил.
Я только такое мнение США видел:
Глава Пентагона не исключает возможности распада Сирии.Министр обороны поддерживает осторожность администрации Обамы в отношении военного вмешательства в Сирии
Хотя конечно…
Взрывы в Турции на Сирийской границе — турки негодуют на сирийских беженцев.
Я только такое мнение США видел:
Глава Пентагона не исключает возможности распада Сирии.Министр обороны поддерживает осторожность администрации Обамы в отношении военного вмешательства в Сирии
Хотя конечно…
Взрывы в Турции на Сирийской границе — турки негодуют на сирийских беженцев.
Так о чем то же говорил Пу с Нетаньяху — что данная цепь событий запустилась?Об этом нам официальные источники решили не сообщать. (что и должно было быть отражено в статье).
А С-300 это инсайд израильского источника. Наверняка напрямую Пу слово С-300 и не произносил.Даже не инсайд, а слив с целью поставить Россию в крайне неудобное положение. Сейчас приходится оправдываться.
Зачем? Ну… решается судьба Сирии, меняется расклад сил на Ближнем Востоке. У Израиля средства влияния довольно ограниченные, а заинтересованность огромная.
турки негодуют на сирийских беженцев.Опять выдаете желаемое за действительность как с С-300? Фактов никаких. По идее, сирийским беженцам в Турции нужно спокойствие. А вот сирийским властям необходимо чтобы Турция закрыла границу. Еще сирийским властям хорошо-бы перенести часть войны туда где готовят боевиков против них. Так что если уж и придумывать кто виноват, то врядли беженцы — первые кандидаты. По любому, я-бы воздержался от фантазий в таких делах. А то получится лажа как с С-300.
Даже не инсайд, а слив с целью поставить Россию в крайне неудобное положение. Сейчас приходится оправдываться.ну я не заметил каких то винительных оправданий. Вы без преведения каких либо фактов — на своих умозрениях заявляете «было не так как Вы предполагаете ( про угрозу поставки С-300)»
Но фактически вы правы не более на 50%. На моих умозрительных утверждениях ( не более и не менее подтверждены фактами чем ваши) — мог быть такой дипломатический ход.
Кстати о судьбе Сирии и перспективах в этом РФ. Как раз до этого «телефонного скандала» перспектива для РФ была не ясна. Ну т.е. не плохая ( приход к власти боевиков оппозиции) ни хорошая ( победа Асада -что видно было уже просто Не возможно). А после этого скандала нарыв прорван.
В принципе «Империя добра» произнесла в слух что будет рассмаривать и вариант раздела Сирии и где то даже звучало что ( при условии ухода Асада) про асадовские политики могут претендовать на часть политических полномочий.
Пусть и не шоколадный ( а такого уже в принципе для РФ быть не могло) но хреново компромиссный — это движение в сторону некого решения.
Вы без преведения каких либо фактов — на своих умозрениях заявляете «было не так как Вы предполагаете ( про угрозу поставки С-300)»Хотите сказать что Путин — трепло? Что он сказал А, а его министр через 2 дня обратное? Президент РФ так не делал никогда и если нет доказательств что он сказал, то он не говорил.
Это о прошлом. А про будущее (Сирии) говорить пока бесполезно вообще.
1. Я уже несколько раз обращал внимание что в разговоре с Нитаньязху Путин не обязательно должен был произнести прям так " продадим С-300". Наверняка в языке дипломатии есть масса оборотов что бы подать такой сигнал. Тем более стенограмму этого разговора мы так и не читали.
2. А последующие события говорят что разговор с Нитаньяху имел некий эффект.
3. От того Лавров и нивелировал «пущенный слух» — утечку. Говорят есть такое «двуходовка» — мож и врут?
4. что то же должен был Пу сказать что бы такие подвижки начались. Право же не искоренить коррупцию в РФ он угрожал и довести влияние в Мире до рамок времен СССР?!
2. А последующие события говорят что разговор с Нитаньяху имел некий эффект.
3. От того Лавров и нивелировал «пущенный слух» — утечку. Говорят есть такое «двуходовка» — мож и врут?
4. что то же должен был Пу сказать что бы такие подвижки начались. Право же не искоренить коррупцию в РФ он угрожал и довести влияние в Мире до рамок времен СССР?!
Извините если мои аргументы на троллинг были похожи. Я ( к сожалению) к вашей точке зрения склоняюсь. Не вижу оптимистичных перспектив для РФ в Сирии.
Просто это была попытка оппонирования от противоположного. Что бы найти какие то шансы. но как то 50\50 получается. Понаблюдаем — реальные события покажут развязку.
Просто это была попытка оппонирования от противоположного. Что бы найти какие то шансы. но как то 50\50 получается. Понаблюдаем — реальные события покажут развязку.
Ну, может Путин с Биби чего-то додумают. В принципе, Израилю падение Ассада гораздо болезненней чем России (что не делает из Ассада праведника, однако).
Израилю падение Ассада гораздо болезненней чем Россиино тут же нельзя давления США исключить. И опять же свет клином на Сирии не сошелся? это ведь шаг к Ирану.
что не делает из Ассада праведника, однакода уж этого ни кто и не делает. У РФ есть интересы — если бы с ними считались а еще лучше политики РФ могли их качественно отстаивать…
Естественно, США давит со своими интересами, РФ со своими, Израиль со своими. В чем-то они все совпадают, в чем-то расходятся. Для Израиля государство типа Сирии 100 раз предпочтительней чем бардак как в Ливане. В государстве регулярная армия, и реальные болевые точки. Превосходство в таком раскладе у нас таково что мы можем спать спокойно: они это знают и трогать нас не будут. А вот бардак, где нет ответсвенных — ужасная ситуация для любой регулярной армии.
Штатам с другой стороны вообще пофиг на сколько спокойно в Сирии — лишь-бы заблокировать Иран. Для Израиля это тоже важно, но не любой ценой.
РФ — пофиг Иран, дайте влияния на такую точку через которую можно насолить Штатам. Готовы даже в долг оружие отдавать, и дипломатически прикрывать.
Штатам с другой стороны вообще пофиг на сколько спокойно в Сирии — лишь-бы заблокировать Иран. Для Израиля это тоже важно, но не любой ценой.
РФ — пофиг Иран, дайте влияния на такую точку через которую можно насолить Штатам. Готовы даже в долг оружие отдавать, и дипломатически прикрывать.
РФ — пофиг Иран, дайте влияния на такую точку через которую можно насолить Штатам.нет не верно.
РФ интересы это сохранение высоких цен на энергоносители для себя.
Блокировать все попытки ценового нефтегазового шантажа. т.е. возможность сговоров для снижения цен вообще или на российские углеводороды в частности.
В идеале диктовать свою политику на рынке углеводородов и даже влиять тем самым на лояльность к РФ отдельных государств. Но это уже из фантастики. «солить Штатам» это только в риторике пацриотов в форумах.
Ну, нефть в контексте Сирии десятое дело. То есть, она где-то в фоне, естественно, но судьба Сирии на нефть не шибко повлияет.