Комментарии участников:
Уцелевшие полицейские не спеша расстреляли уже не сопротивлявшегося преступника, который сам просил добить его. Что полицейские и сделали, выпустив в лежащее на асфальте тело 29 патронов.Это называется убийство. По мотивам мести. То есть по УК РФ и уголовным законам цивилизованных европейских стран — это преступление. Меня удивляет, почему в штатах, где суровые законы и все за регламентированно, это не так.
Кстати, сторонникам легализации оружия превед.
Меня кстати это так же покоробило. НО…
Уцелевшие полицейские не спеша расстреляли уже не сопротивлявшегося преступникафраза манипулятивна — стрелять стали почти сразу как смогли высунутся в перерыве под градом пуль, а не спокойно… И хер знает, судя по видео, не факт что у него там гранаты нет или еще чего нить, и в момент когда они попытались бы его скрутить он чего нить «не выкинул».
Медвед. Сильно школьникам помогло от психа то что у него не автомат был?
В Китае преступник зарезал 8 и ранил 5 школьников
Зато у нормальных людей отбирать возможность защищаться — СКОТСВО.
Как бы без огнестрела оборонялись, например, в этом случае (когда физически преступник сильнее):
12летняя девочка защитилась пистолетом
Не выдавайте хоплофобию за вселенское благо.
В Китае преступник зарезал 8 и ранил 5 школьниковЗато у нормальных людей отбирать возможность защищаться — СКОТСВО.
Как бы без огнестрела оборонялись, например, в этом случае (когда физически преступник сильнее):
12летняя девочка защитилась пистолетом
Не выдавайте хоплофобию за вселенское благо.
Медвед. Сильно школьникам помогло от психа то что у него не автомат был?Вообще-то сильно. И, что, у школьников должно быть огнестрельное оружие для самообороны? Если какой-то псих возьмет нож или дубину, то вреда он принесет гораздо меньше, чем если у него будет автомат или даже пистолет. И, например, если вы в машине, то его нож вам не страшен. В России вас на улице остановят даже с
В Китае преступник зарезал 8 и ранил 5 школьников
Не помню по какием словам гуглить конкретику, расскажу своими.
В Америке какой-то бывший военный исследовал серийные убийства типа «псих пришел в школу (или другое публичное место) и начал стрелять». Так вот такие психи ОЧЕНЬ РЕДКО убивают много людей. Как правило, это несчастные люди, и это их порочное действие скорее импульсивно, чем обдуманно, и гм… не ставит целью именно убить МНОГО людей. Самый страшный серийный убийца в школе — это ребенок, потому что для него это «игра», и за убитыми он не видет реальных людей. Вот если ребенок (или подросток) попадает в школу с целью «пострелять», то результаты ужасны. Потому что он сосредоточен не на том что он кого-то убил, а именно на стрельбе. Какой-то школьник пришел в школу с пистолетом — 8 выстрелов 8 попаданий. Тот же кореец, которого в институте довели — 120 выстрелов и почти 70 попаданий.
Проблема в том, что в школу (где ни у кого оружия нет) государство позволило психу его пронести и использовать. А наказывать за это граждан — СКОТСТВО.
Опять же, оружие не дает 100% гарантии при самообороне в каком-то конкретном случае, но оно повышает шансы, существенно. В той самой страшной стреляющей Америке, где все стреляют во всех, убийств на единицу населения в 4 с половиной раз меньше, чем в России. Несмотря на все «расстрелы». Потому что там есть право самообороны. И еще — там когда девочка из приведенного примера (что 12 лет и стреляла во вломившегося мужика) позвонила 911, ей говорили что делать. А у нас бы промычали «убьют — тогда и приходите» и может быть через 2 часа приехал бы луноход. Я лично был свидетелем, как луноход ехал 2.5 часа, хорошо что существо с белочкой и ножом скрутили и без них.
Итого — у них — есть право самообороняться, есть чем, и полиция в этом помогает. У нас — есть право «убьют — тогда и приходите», обороняться нечем. И не нужно говорить про резинострелы — когда охрана президента будет их использовать вместо огнестрела, тогда я в них поверю. Вас лично не напрягает такое состояние? На моей памяти все голосовавшие против огнестрела — это те, у кого он лично есть (или есть охрана с огнестрелом).
В Америке какой-то бывший военный исследовал серийные убийства типа «псих пришел в школу (или другое публичное место) и начал стрелять». Так вот такие психи ОЧЕНЬ РЕДКО убивают много людей. Как правило, это несчастные люди, и это их порочное действие скорее импульсивно, чем обдуманно, и гм… не ставит целью именно убить МНОГО людей. Самый страшный серийный убийца в школе — это ребенок, потому что для него это «игра», и за убитыми он не видет реальных людей. Вот если ребенок (или подросток) попадает в школу с целью «пострелять», то результаты ужасны. Потому что он сосредоточен не на том что он кого-то убил, а именно на стрельбе. Какой-то школьник пришел в школу с пистолетом — 8 выстрелов 8 попаданий. Тот же кореец, которого в институте довели — 120 выстрелов и почти 70 попаданий.
Проблема в том, что в школу (где ни у кого оружия нет) государство позволило психу его пронести и использовать. А наказывать за это граждан — СКОТСТВО.
Опять же, оружие не дает 100% гарантии при самообороне в каком-то конкретном случае, но оно повышает шансы, существенно. В той самой страшной стреляющей Америке, где все стреляют во всех, убийств на единицу населения в 4 с половиной раз меньше, чем в России. Несмотря на все «расстрелы». Потому что там есть право самообороны. И еще — там когда девочка из приведенного примера (что 12 лет и стреляла во вломившегося мужика) позвонила 911, ей говорили что делать. А у нас бы промычали «убьют — тогда и приходите» и может быть через 2 часа приехал бы луноход. Я лично был свидетелем, как луноход ехал 2.5 часа, хорошо что существо с белочкой и ножом скрутили и без них.
Итого — у них — есть право самообороняться, есть чем, и полиция в этом помогает. У нас — есть право «убьют — тогда и приходите», обороняться нечем. И не нужно говорить про резинострелы — когда охрана президента будет их использовать вместо огнестрела, тогда я в них поверю. Вас лично не напрягает такое состояние? На моей памяти все голосовавшие против огнестрела — это те, у кого он лично есть (или есть охрана с огнестрелом).
В той самой страшной стреляющей Америке, где все стреляют во всех, убийств на единицу населения в 4 с половиной раз меньше, чем в России.Там люди гораздо богаче и убийств на бытовой почве (зарезал по пьяне собутыльника, не поделили место в общаге) очень мало.
Сравнивайте статистику огнестрельных убийств на единицу населения в США и России.
источник:Тем не менее, уровень убийств подошел к критической отметке в Центральной Америке и на Карибах, причем эксперты подчеркивают, что большинство этих преступлений были совершены с применением огнестрельного оружия. 80 процентов убийц и их жертв — это мужчины, которых смерть зачастую настигает в общественных местах. Зато женщины обычно становятся жертвами домашнего насилия (к примеру, в Европе половина из них погибла от рук своих родственников).То есть если брать США и Россию, то в России убийств как и в принципе преступлений совершается больше по тем или иным социально-экономическим причинам, а в США больше огнестрельных убийств. А вы предлагаете в России увеличить количество огнестрельных убийств. Это вообще приведет к коллапсу.
В группе риска прежде всего находится молодежь. Если всего в год на планете происходит 6,9 убийства на 100 тысяч населения, то для молодых этот показатель больше в три раза (21,1 убийства на 100 тысяч населения). Именно молодые люди чаще всего берут в руки оружие, вступают в банды и начинают торговать наркотиками.
До Гондураса России пока далеко
Если ориентироваться не на Европу и США, а на некоторые страны Африки и Латинской Америки, то ситуация с криминалом в России выглядит вполне благостно. Так, на первом месте в мире по числу убийств на душу населения оказался Гондурас (82,1 преступления на 100 тысяч жителей). Следом идут Сальвадор (66) и Берег Слоновой кости (56,9), сообщал недавно портал Ecosever.ru.
А в абсолютном исчислении мировым лидером является Бразилия. Там за один год было убито 43 тысячи 909 человек. В расчете на душу населения эта латиноамериканская страна находится на третьем месте в Южной Америке (22,7 убийства на 100 тысяч жителей) после Венесуэлы (49) и Колумбии (33,4). В общемировом рейтинге Бразилия оказалась на 24-м месте, а лидерство в абсолютных цифрах объясняется большой общей численностью населения — более 190 миллионов жителей. Это ставит Бразилию на пятое место в мире после Китая, Индии, США и Индонезии.
У меня и в мыслях нет ровнять Россию с Колумбией. Мы, все же, цивилизованная страна, причем, по некоторым показателям, более цивилизованная, чем US, UK, и Франция.
И я искренне надеюсь, что прийдет тот день, когда никто не будет равнять Россию с Гондурасом с целью «ну вот мы не хуже всех живем — вот в Гондурасе». Все таки в этой стране полетел спутник, и совсем еще недавно были бесплатными образование и медицина. Нечего России ровняться на Гондурас.
Регионы, которые Вы упоминаете — рассадник преступности (в основном из-за наркотиков), так что не совсем показатель.
При введении в оборот огнестрела общее количество убийств падает, но, естественно, растет доля убийств от огнестрела. Причем, практически во всех странах, где разрешали оборот так было, а где запрещали — было наоборот. Мне лично душу не греет то, что вместо 1 шанса быть застреленым у меня 4 шанса быть зарезаным.
Я лично, считаю ненормальным следующую «соцаильно-экономическую» причину — почему в России количество полицейских на единицу населения в 3 раза больше, чем в развитых странах? Очевидно же — чтобы содержать такой штат, нужно оправдание его нужности. И в искоренении преступности никто не заинтересован — зачем тогда нужна армия полицейских? С преступностью будут бороться, бороться, но победа (даже совсем относительная) никому не нужна. И фраза «вы все быдло, друг друга перестреляете» или там «за вами нужна строгая рука», а также иное проталкивание подобных мыслей — являются скотством. Нам постоянно внушают, что мы скоты. Вот Вы себя считаете быдлом, которому нужна строгая рука, которое без нее сразу же сопьется и перестреляет само себя? Наверняка ведь нет. Я не считая себя быдлом, и никого перестреливать не намерен. Но право «на жизнь» не обеспечено правом на оборону.
Наш народ куда меньшее быдло, чем в Европе и Америке. У нас нет «черных гетто», и при «волнениях» как-то не наблюдалось массовых поджогов машин во всем городе (а те что были — это оказался английский стриптизер — и тут «англичанка гадит»).
Боятся введения огнестрела в основном оборотни. Они то прекрасно знают, чего их может ждать, и какова любовь народа — у одной жертвы кончится терпение — и все, прощай оборотень. Кстати это именно их разговоры, и их жен. Вплоть до того, что если введут оборот, то в тот же день треть оборотней уволится.
И я искренне надеюсь, что прийдет тот день, когда никто не будет равнять Россию с Гондурасом с целью «ну вот мы не хуже всех живем — вот в Гондурасе». Все таки в этой стране полетел спутник, и совсем еще недавно были бесплатными образование и медицина. Нечего России ровняться на Гондурас.
Регионы, которые Вы упоминаете — рассадник преступности (в основном из-за наркотиков), так что не совсем показатель.
То есть если брать США и Россию, то в России убийств как и в принципе преступлений совершается больше по тем или иным социально-экономическим причинам, а в США больше огнестрельных убийств.
При введении в оборот огнестрела общее количество убийств падает, но, естественно, растет доля убийств от огнестрела. Причем, практически во всех странах, где разрешали оборот так было, а где запрещали — было наоборот. Мне лично душу не греет то, что вместо 1 шанса быть застреленым у меня 4 шанса быть зарезаным.
Я лично, считаю ненормальным следующую «соцаильно-экономическую» причину — почему в России количество полицейских на единицу населения в 3 раза больше, чем в развитых странах? Очевидно же — чтобы содержать такой штат, нужно оправдание его нужности. И в искоренении преступности никто не заинтересован — зачем тогда нужна армия полицейских? С преступностью будут бороться, бороться, но победа (даже совсем относительная) никому не нужна. И фраза «вы все быдло, друг друга перестреляете» или там «за вами нужна строгая рука», а также иное проталкивание подобных мыслей — являются скотством. Нам постоянно внушают, что мы скоты. Вот Вы себя считаете быдлом, которому нужна строгая рука, которое без нее сразу же сопьется и перестреляет само себя? Наверняка ведь нет. Я не считая себя быдлом, и никого перестреливать не намерен. Но право «на жизнь» не обеспечено правом на оборону.
А вы предлагаете в России увеличить количество огнестрельных убийств. Это вообще приведет к коллапсу.
Наш народ куда меньшее быдло, чем в Европе и Америке. У нас нет «черных гетто», и при «волнениях» как-то не наблюдалось массовых поджогов машин во всем городе (а те что были — это оказался английский стриптизер — и тут «англичанка гадит»).
Боятся введения огнестрела в основном оборотни. Они то прекрасно знают, чего их может ждать, и какова любовь народа — у одной жертвы кончится терпение — и все, прощай оборотень. Кстати это именно их разговоры, и их жен. Вплоть до того, что если введут оборот, то в тот же день треть оборотней уволится.
Вот Вы себя считаете быдлом, которому нужна строгая рука, которое без нее сразу же сопьется и перестреляет само себя? Наверняка ведь нет. Я не считая себя быдлом, и никого перестреливать не намерен. Но право «на жизнь» не обеспечено правом на оборону.Я себя быдлом не считаю и не против права на самооборону, но я также убежден, что найдутся миллионы, извините, до****бов, которые возьмут себе оружие «для самообороны», а потом у них случится что-нибудь из этого:
«кризис среднего возраста»,
«проблемы в семье»
«сорвался»
«спился»
«потерял пушку»
«решил самоубиться» (как чел на видео к этой новости)
«критические дни»
«весна»
«паранойя»
и т.д. и т.п и это оружие из оружия самообороны превратится в оружие убийства. При том, что с кулаками, дубиной и даже ножом эти люди не настолько страшны.
Поэтому для самообороны я предпочитаю ходить в спортзал\на турники и выбарабывать силу, ловкость и т.д.
К тому же даже я, уверенный в своей объективности и адекватности, иногда срываюсь, и могу побить обидчика сильно, и слава богу, что в такие редкие моменты у меня нет оружия. Потому что оружие создает иллюзию безнаказанности и защищенности.
Кстати, нашел на одном из форумов:
Нас постоянно уверяют, что чем больше у населения стволов, тем меньше количество убийств.
Конечно, если сравнивать Норвегию с Гондурасом, можно что угодно получить.
Для объективной оценки влияния личного огнестрела на уровень убийств нужно брать ОДИНАКОВЫЕ по уровню развития страны! :ultra:
Давайте рассмотрим высокоразвитые страны, тот идеал, к которому мы стремимся.
Такова статистика:
источник: e1.ru
Прямая зависимость количества убийств от количества стволов:
источник: e1.ru
Источник данных по стволам у населения:
en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_ca...
Источник данных по количеству убийств:
(данные ООН)
ЗЫ: Кому и почему выгоден миф об огнестреле? ;-)
