Комментарии участников:
а я говорил, что у вас пунктик на них как у Милонова)))
p.s. хотя ничего страшного в совместном мытье 3-х пацанов не вижу, в баню же мужики вместе ходят и ничего
p.s. хотя ничего страшного в совместном мытье 3-х пацанов не вижу, в баню же мужики вместе ходят и ничего
Игорь, не трать на это свое время и нервы. Нагнетает ненависть, лишь-бы убедить себя что он хоть чем-то лучше. Даже вызывает некоторое сочувствие. Когда из человека прет такая злоба, это не лечится убеждением.
Прости и помолись за них.
А гнев твой — в самом тебе и сокрыт аки яд, яко не способен принять их такими, какие есть они по природе своей.
А гнев твой — в самом тебе и сокрыт аки яд, яко не способен принять их такими, какие есть они по природе своей.
Это если бы они против меня лично согрешали бы, то нужно так сделать, а Бога надо защищать, по возможности.
Может, но ему хочется, чтобы люди были за него. За этим и человек был создан. Скучно Богу одному, если можно так выразится.
То, что ему скучно — это я знаю, ощутил и пережил в своё время в полной мере.
Но также знаю, что большинство «Богоугодных» дел — вершились всю историю человечества в интересах очень ограниченной группы людей и ради очень приземленных и эгоистичных целей.
И каждый, кто утверждает, что делает что-то «Во имя Его» — делает это всегда в своих собственных интересах в зависимости от текущих тараканьих маршрутов в голове.
Но также знаю, что большинство «Богоугодных» дел — вершились всю историю человечества в интересах очень ограниченной группы людей и ради очень приземленных и эгоистичных целей.
И каждый, кто утверждает, что делает что-то «Во имя Его» — делает это всегда в своих собственных интересах в зависимости от текущих тараканьих маршрутов в голове.
Я на пацана отвечаю, что никакой выгоды из этих дискуссий не извлекаю. :)
На страшном суде перед Богом каждый будет стоять сам и один. Каждый сам делает, что считает нужным.
На страшном суде перед Богом каждый будет стоять сам и один. Каждый сам делает, что считает нужным.
Удачный критерий для оценки правоты называющего себя православным, то бишь правильно славящим Бога (Бога Авраама, Исаака и Иакова). Очень удачный.
Не библейский? А Вы точно православие ни с чем не спутали?
Интересно о каком Боге говорили Иисус (Мф 22:32, Мк 12:26, Лк 20:37)?, апостол Петр (ДА 3:13)?
ПС пятый ярус икон в православных храмах, как называется? И кому посвящен? А четвёртый?
Интересно о каком Боге говорили Иисус (Мф 22:32, Мк 12:26, Лк 20:37)?, апостол Петр (ДА 3:13)?
ПС пятый ярус икон в православных храмах, как называется? И кому посвящен? А четвёртый?
Иисус говорил про православного Бога, но сионисты от него отказались, его распяв. И до сих пор считают, что так и надо. Не каются.
кровь Его на нас и на детях наших(Мф.27:24-25)
Иисус говорил про православного Бога, но сионисты от него отказались, его распяв.(с) Мураде
Сам термин «сионизм» был введён в употребление одним из ранних теоретиков сионизма, лидером ортодоксально-религиозного движения «Агудат Исраэль» и идишизма Натаном Бирнбаумом[5]. Впервые он появился в 1890 году на страницах редактировавшегося им журнала «Selbstemancipacion»(с) Вики
Епт… какого бога распяли после 1890?! Я, кажется имею определенный пробел в историческом знании!
Или вам, перед тем как «проповедовать» не мешало бы общее образование подправить или хотя бы изредка в Википедию заглядывать, а то тут и пословица про «расшибленный лоб» явно напрашивпется.
1. Ну положим Мураде имел в виду людей «сионистов по духу». Просто термина еще не было.
2. А вот
3. И насколько мне известно распяли римляне. Даже то что народ не выбрал помилование И.Х — оставляло римскому Пракуратору возможность личного решения. По этому ВООБЩЕ не вижу тут принципиальной причастности евреев.
4. С точки зрения философии — смерть И.Х. была искупляющей. т.е. как бы показывала на что (какие муки ) можно пойти ради др. т.е — как сейчас говорят в полит технологиях «сакральная жертва». Как ни грустно признавать И.Х. шел к ней и был заинтересован — что бы увековечить свои идеи. (эх, вечная память такому человеку(физически) — за мучения)
2. А вот
Иисус говорил про православного Богаболее сомнительно. Не думаю что Иисус говорил о «православном» и даже «христьянском» Боге. А говорил о едином (единственном) Боге — без ярлыков.
3. И насколько мне известно распяли римляне. Даже то что народ не выбрал помилование И.Х — оставляло римскому Пракуратору возможность личного решения. По этому ВООБЩЕ не вижу тут принципиальной причастности евреев.
4. С точки зрения философии — смерть И.Х. была искупляющей. т.е. как бы показывала на что (какие муки ) можно пойти ради др. т.е — как сейчас говорят в полит технологиях «сакральная жертва». Как ни грустно признавать И.Х. шел к ней и был заинтересован — что бы увековечить свои идеи. (эх, вечная память такому человеку(физически) — за мучения)
И не единственном боге, а одном из вавилонско-шумерского набора, причем не самом главном. :)
А распяли римляне потому что евреи не имели права казнить или миловать. Могли только просить оказать услугу. Потому как римской колонией то место было. А насчет непричастности евреев — вам бы Библио почитать хотя бы. :)
Римляне дурачки толерантные, политеисты фиговы, разрешали всем верить в то, во что они верили, без унификации и единообразия…
А распяли римляне потому что евреи не имели права казнить или миловать. Могли только просить оказать услугу. Потому как римской колонией то место было. А насчет непричастности евреев — вам бы Библио почитать хотя бы. :)
Римляне дурачки толерантные, политеисты фиговы, разрешали всем верить в то, во что они верили, без унификации и единообразия…
Причастность или виновность? Все присутствующие или содействующие = причастны.
Некоторые апостолы даже «виновны». Вообще ключевое что казнь = мученическая смерть необходима для фиксации идей.
Тем самым в казни евреи НЕ могут быть «виноваты» ибо даже если бы содействовали — в сим промысел Господень был.
Некоторые апостолы даже «виновны». Вообще ключевое что казнь = мученическая смерть необходима для фиксации идей.
Тем самым в казни евреи НЕ могут быть «виноваты» ибо даже если бы содействовали — в сим промысел Господень был.
«оставим эту тему» — я собственно вам не навязывал. И римлян не винил. С точки зрения выбора «казнили римляни» — «по вине евреев» = функционал на римлянах. А если ими «глупыми» манипулировали еврейские служители культа — это проблемы римского управления.
Ну, с такой трактовкой Библии я уже знаком, ничего нового. А «оставим эту тему» — как раз про вольное толкование вполне однозначных вещей. :)
вольное толкование вполне однозначных вещейах-ха-ха.
зы. бли я вот посмотрю есть прям костяк людей — для которых «вещи однозначны»
Я, вообще-то неверующий, но все — таки Евангелия надо б уважать как первоисточник.
Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
Св. Евангелие от Матфея 27:24
Ну и… Сей отрывок и демонстрирует что Пилат «де юре» снял с себя вину («умыл руки» — на сегодня так и понимаеться), а де факто виновен.
что касается выбора народа — вот очень интересная гипотеза как народ выбрал реального протестного лидера ( по его мнению) а не философа одиночку.
В любом случае ответственность за конечное событие лежит на властях ( Пилат в данном случае).(Отступление: иначе зачем все валить на путена? «народ вороват-с») И цитата из Евангелие только доказывает циничность с коей он это совершил = «умыв руки».
что касается выбора народа — вот очень интересная гипотеза как народ выбрал реального протестного лидера ( по его мнению) а не философа одиночку.
В любом случае ответственность за конечное событие лежит на властях ( Пилат в данном случае).(Отступление: иначе зачем все валить на путена? «народ вороват-с») И цитата из Евангелие только доказывает циничность с коей он это совершил = «умыв руки».
Ну если уже говорить о «сионистах по духу», то сам Ешу хаНоцри (Иисус Назаретянин на иврите) на начальном, галилейском, этапе своей деятельности как раз таки и выступал, ка сегофня бы сказали, с крайне националистических и сепаратистких позиции, и пользовался именно успехом в таких кругах.
Его «неполиткорректное» отношение к самаритянам, с которми евреи из Галилее были на ножах (в прямом смысле) и они именно что выступали в качестве римских агентов.
Как пример — жесткий отказ в благословении нееврейке:
Его наезды на царя Ирода надо понимать в историческом контексте.
Ирод был этнически неевреем (идумеянен-прозелит), крайне не популярен в народе и в элите (более 10 покушений) и римляне его поддерживали именно по этим причинам (так как евреи считались крайне опасным и склонным к бунту, как потом и случилось, элементом), поэтому наезды Ешу на него именно в том, что он не ветвь Давида и вообще «не наш» — прямой призыв к бунту и неповиновению законной власти.
«Не на ёту не отступать», где «ета» — «юд» (י), самая маленькая буква ивритского алфавита, означало, что нельзя отсдтупать от учений Иудаизма, даже на маленький «юд», так именно он критиковал соглашателей и конформистов, готовых сотрудничать с римлянами.
Те же наезды на фарисеев полностью соответствовали внутрееврейским разборкам, мезду привелегированным сословием и «быдлом», причем первые не были заинтересованы в «бузе» (получали подачки от римских властей), требуя сосредоточиться только на духовной автономии без гос. независимости и поэтому даже Ирод некоторых из них устраивал, и тем самым навлекали ненависть и презрения.
Короче — был явным протесным лидером, потом он уже скорректировал подход и стал работать и с нееврейским населением.
По поводу того, что народ его не помиловал, то тут то же есть деталь, помиловать можно было только одного из двух предложенных, и народ выбрал более популярного Вараву (Бар Абба), который как раз-таки был не просто «лидером преступного сообщества», но атаманом боевого отряда, порезавшего большое колличество самаритян, грабивших галилейских евреев, и еще к тому же лично убил нескольких римских легионеров (по некоторым источникам) и воспринимался — героем и богатырем.
Его «неполиткорректное» отношение к самаритянам, с которми евреи из Галилее были на ножах (в прямом смысле) и они именно что выступали в качестве римских агентов.
Как пример — жесткий отказ в благословении нееврейке:
27 И Он говорил ей: дай прежде насытиться детям; нехорошо, ведь, взять хлеб у детей (Израиля) и бросить собакам (инородцам). ©
Его наезды на царя Ирода надо понимать в историческом контексте.
Ирод был этнически неевреем (идумеянен-прозелит), крайне не популярен в народе и в элите (более 10 покушений) и римляне его поддерживали именно по этим причинам (так как евреи считались крайне опасным и склонным к бунту, как потом и случилось, элементом), поэтому наезды Ешу на него именно в том, что он не ветвь Давида и вообще «не наш» — прямой призыв к бунту и неповиновению законной власти.
«Не на ёту не отступать», где «ета» — «юд» (י), самая маленькая буква ивритского алфавита, означало, что нельзя отсдтупать от учений Иудаизма, даже на маленький «юд», так именно он критиковал соглашателей и конформистов, готовых сотрудничать с римлянами.
Те же наезды на фарисеев полностью соответствовали внутрееврейским разборкам, мезду привелегированным сословием и «быдлом», причем первые не были заинтересованы в «бузе» (получали подачки от римских властей), требуя сосредоточиться только на духовной автономии без гос. независимости и поэтому даже Ирод некоторых из них устраивал, и тем самым навлекали ненависть и презрения.
Короче — был явным протесным лидером, потом он уже скорректировал подход и стал работать и с нееврейским населением.
По поводу того, что народ его не помиловал, то тут то же есть деталь, помиловать можно было только одного из двух предложенных, и народ выбрал более популярного Вараву (Бар Абба), который как раз-таки был не просто «лидером преступного сообщества», но атаманом боевого отряда, порезавшего большое колличество самаритян, грабивших галилейских евреев, и еще к тому же лично убил нескольких римских легионеров (по некоторым источникам) и воспринимался — героем и богатырем.
На данный момент существует две версии, одна из которых склоняется к тому что он был бунтарём против Римского правления, и занимался тем, что в наши дни назвали бы терроризмом или просто террором, или же «борьбой за независимость».
Вторая версия, разделяемая официальной Православной церковью, склоняется всё же к тому, что он был общеуголовным элементом, то есть его убийства и разбой не преследовали политических целей. ©
Bерсия о Варавве, как борце за свободу и независимость Древней Иудеи, существует и разделяется, к примеру, официальной католической церковью. Так, Папа Бенедикт XVI в энциклике Spe Salvi пишет что: «Иисус не был Спартаком, он не был вовлечён в борьбу за политическое освобождение, как Варавва или Бар-Кохба © Wiki
Я не очень интересуюсь темой сионизма — но как я понимаю это идея объединения евреев?
Просто идея «вины евреев в распятии И.Х» — надумана самим принципом мессии религии. И.Х мученики умер по воле Бога и бо и сам Бог.
И умри он от старости — стал бы в лучшем случае известным философом проповедником и Ведуном ( каким нить ) с учетом божественных навыков.
вряд ли таким образом можно создать мировую Идею.
Просто идея «вины евреев в распятии И.Х» — надумана самим принципом мессии религии. И.Х мученики умер по воле Бога и бо и сам Бог.
И умри он от старости — стал бы в лучшем случае известным философом проповедником и Ведуном ( каким нить ) с учетом божественных навыков.
вряд ли таким образом можно создать мировую Идею.
да сионизм вообще тут не причем.
С. — Утопическая идея конца 19 века, реализованная в создании современного еврейского государства и фактически почившая в бозе в духовном светском пространстве, именно как слепок европейской идеи государства-нации на еврейской этнокультурной элентичности.
А.Мураде — невежда, и это не имеет никакого отношения к его вере или неверию и то, что он пытается интерпретировать чужие мысли (слышу голос Андрея Кураева), но вместо тонко дурманящего (неокрепших и малообразованных) опиума талантливого «отца Андрея», получается сивуха, или скорее ершь с веселящим газом от «сына Андрея».
С. — Утопическая идея конца 19 века, реализованная в создании современного еврейского государства и фактически почившая в бозе в духовном светском пространстве, именно как слепок европейской идеи государства-нации на еврейской этнокультурной элентичности.
А.Мураде — невежда, и это не имеет никакого отношения к его вере или неверию и то, что он пытается интерпретировать чужие мысли (слышу голос Андрея Кураева), но вместо тонко дурманящего (неокрепших и малообразованных) опиума талантливого «отца Андрея», получается сивуха, или скорее ершь с веселящим газом от «сына Андрея».
А.Мураде движут скорее чуства. Каждый человек «невежда» в сравнении с абсолютным знанием — «абсолютно точно» не можно знать. Можно иметь логично обоснованную точку зрения.
Согласен, не имею ничего против него лично или его прав, но именно поэтому, что Вы написали, не следует проповедоать и раздавать оценки, как-то «одумался и крестился», «злодеи» и т.д.
проповедовать на людях не надо, тем более на форуме где собрались далеко не самые ограниченные… дискредитирует идею и выставляет ее на осмеяние.
это конечно не идет в сравнение с методами исламских «просветителей», еврейские современные «мудрецы», из тех кто известен, к слову, не многим более интересны,… короче, не катит это на Н-2, все это больше на какой-то троллинг похоже.
проповедовать на людях не надо, тем более на форуме где собрались далеко не самые ограниченные… дискредитирует идею и выставляет ее на осмеяние.
это конечно не идет в сравнение с методами исламских «просветителей», еврейские современные «мудрецы», из тех кто известен, к слову, не многим более интересны,… короче, не катит это на Н-2, все это больше на какой-то троллинг похоже.
дискредитирует идею и выставляет ее на осмеяние.к сожалению обеими руками за — не могу не согласиться. Наблюдая всю эту деятельность — я больше вижу дискредитацию в принципе хороших духовных идей.
Почему? Я переживаю за людей, поэтому даю оценки и призываю. Я не хочу, чтобы здесь было лживое благоденствие. Мои слова часто вызываю бурные обсуждения именно потому, что в них 90% правды. 10% — ошибки и неточности.
Как это не причем? Сионизм — идея превосходства еврейского народа над другими (сходная с превосходством немецкого народа над другими) логически вытекает из иудаизма, в который тот превратился отрекшись от своего мессии. Вы 1000 раз можете на все лады повторять, что я глуп, но ваша клевета всем очевидна.
Сиони́зм (ивр. צִיּוֹנוּת, цийону́т — от названия горы Сион в Иерусалиме) — политическое движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Израиле (Эрец-Исраэль), а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается.[1][2][3]
И специально для вас:
Часто сионизмом ошибочно называют любое еврейское движение, имеющее национальный характер. Например, требование культурно-национальной автономии, образования еврейской автономии в Крыму, право на эмиграцию в другие страны, помимо Израиля, даже любую борьбу за равноправие евреев.
Термин «сионизм» используется также сторонниками конспирологической теории «жидо-масонского заговора» (см. Сионистское оккупационное правительство), которая носит антисемитский характер.
Также сионизм следует отличать от территориализма — стремления части евреев иметь свое государство не важно на какой территории. В то время как сионизм — это стремление евреев возродить своё государство именно на Земле Израиля[8].
Превосходство — это штамп в вашем мозгу.
Израиль — демократическое государство, где, наряду с евреями, равные юридические права имеют и все прочие религиозные и этнические группы: арабы-мусульмане, арабы-христиане, друзы, бедуины, самаритяне и др.
Ну что за ложь?
Во вторых эту фразу Иисус говорит испытывая ее смирение.
Но дальше происходит вот что:
Ешу хаНоцри (Иисус Назаретянин на иврите) на начальном, галилейском, этапе своей деятельности как раз таки и выступал, ка сегофня бы сказали, с крайне националистических и сепаратистких позиции, и пользовался именно успехом в таких кругахОн призывал подчинятся власти, и больше думать о духовном. Кесарю-кесароево говорил он. Никаких сепаратистских настроений.
Его «неполиткорректное» отношение к самаритянам, с которми евреи из Галилее были на ножах (в прямом смысле) и они именно что выступали в качестве римских агентовЛожь, умник вы дорогой. Гадкая, умышленная ложь. Вы выдергиваете фразу из контекста, перевирая весь смысл. Во первых женщина — хананеянка (Сирофиникиянка). Это к вопросу о том, кто из нас глуп.
Во вторых эту фразу Иисус говорит испытывая ее смирение.
Но дальше происходит вот что:
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! великá вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Меня мало интересует, что он сделал потом, снизошел до «гойки».
Изначально он, исходя из современных воззрений, позволил себе грубое националистическое высказывание, что очевидно!
Изначально он, исходя из современных воззрений, позволил себе грубое националистическое высказывание, что очевидно!
Я понял. Вам нужно повторять по два раза. Я терпеливый.
Он испытывал ее веру. Давайте в третий раз. Он испытывал ее веру, поэтому обошелся с ней грубо. Специально провоцировал.
Теперь то поняли?
Перечитывайте комментарии 2-3 раза, тогда не будете позорить свои умственные способности.
Он испытывал ее веру. Давайте в третий раз. Он испытывал ее веру, поэтому обошелся с ней грубо. Специально провоцировал.
Теперь то поняли?
Перечитывайте комментарии 2-3 раза, тогда не будете позорить свои умственные способности.
… это толкование, а меня интересует факт и он — посыл по национальному признаку, что не сильно кого и удивило, на том этапе его деятельности.
До толерантности и ювенальной юстиции умники еще не дошли. Да и 282 статьи еще не было :) Тем более, что многие иудеи и до сих пор считают гоями другие нации, сравнимыми со скотиной.
По еврейской традиции царем может быть только потомок царя Давида, любой другой царь — самозванец, именно отсюда разговоры о том, что его отец Иосиф был из «дома Давида» и упоминание этой детали — отказ в праве Ирода на царствование в Иудее.
Вы не умеете четко формулировать мысли. Придется вам повторять как для детсадовца:
Нужна цитата — Иисус наезжает на царя Ирода. Сосредоточьтесь. У вас получится, не надо торопиться, не всем дано.
Нужна цитата — Иисус наезжает на царя Ирода. Сосредоточьтесь. У вас получится, не надо торопиться, не всем дано.
Вы не понимаете, что мессия (машиах משיח на иврите) означает помазанник, и обязан быть потомком царя Давида, и тот кто себя таковым объявляет заявляет права на царскую власть АВТОМАТИЧЕСКИ, тем самым отвергая права царя ныне действующего.
В христианстве используется не еврейское слово, а греческое «Христос», что по гречески означает то же — помазанник.
Интересно, что это если не наезд?! Ведь помазанником тогда объявляли Ирода Антипу и официально он таковым и был, его «помазали», пролив на голову оливковое масло в Иерусалиме.
В христианстве используется не еврейское слово, а греческое «Христос», что по гречески означает то же — помазанник.
Интересно, что это если не наезд?! Ведь помазанником тогда объявляли Ирода Антипу и официально он таковым и был, его «помазали», пролив на голову оливковое масло в Иерусалиме.
Вы не понимаете, что мессия (машиах משיח на иврите) означает помазанник, и обязан быть потомком царя ДавидаЧто я не понимаю? Вы постоянно произносите мантру — не знаю, не понимаю. Хватит бредить.
Я знаю перевод. То, что Иисус потомок Давида — одно из подтверждений, что он и есть мессия.
и тот кто себя таковым объявляет заявляет права на царскую власть АВТОМАТИЧЕСКИЯ даже комментировать это не могу. А куда его потомки делись? За столько лет его потомками наверное пол Израиля стали. Что они все претендовать должны?
В христианстве используется не еврейское слово, а греческое «Христос», что по гречески означает то же — помазанник.
Интересно, что это если не наезд?!
Помазанниками в иудейской традиции называли пророков, царей и первосвященников.
вы хотите мне дать урок Иврита, как кого называли?
Спасибо, я уже, прожив пол-жизни в Израиле выучил, и в подлинике читал Танах.
Дальнейший спор считаю бесмысленным, так как мы говорим с вами на разных языках.
Я — исторически и фактически, будучи религиозно неаншажирован, вы же с эмоциями неофита, толку от этого не будет.
Я с уважением отношусь к вашей вере, с пренебрежением к невежеству и откровенным идеологическим штампам, как ваши пассажи про «превосходство», «многих иудеев» (какой процент и где проводился опрос?) и т.д. Причем я в своей жизни действительно встречал таких, но их счет на порядок меньше, чем то колличество юдофрбов, которых я встречал до этого…
К тому же вы не настроены на рациональный спор, даже не понимая то что необходимое условие, не есть достаточное.
Быть мессией (царем) может только мужчина, но быть мужчиной — не достаточно чтоб царем стать.
Так и с происхождением, быть евреем по Галахе и происходить из рода Давида необходимое условие и ничего более. Вы правы подмножество таких кандидатов не единично.
Ирод этому условию не отвечал, будучи этнически неевреем.
По еврейской традиции, прозелит может занимать любую административную должность, кроме царя.
И кстати, идеологический Великого Восстания лидер и один из столпов Иудаизма рабби Акива таки был этническим римлянином, его отец проходя службу в Иудее принял Иудаизм и осел, но это уже дебри… достаточно
Спасибо, я уже, прожив пол-жизни в Израиле выучил, и в подлинике читал Танах.
Дальнейший спор считаю бесмысленным, так как мы говорим с вами на разных языках.
Я — исторически и фактически, будучи религиозно неаншажирован, вы же с эмоциями неофита, толку от этого не будет.
Я с уважением отношусь к вашей вере, с пренебрежением к невежеству и откровенным идеологическим штампам, как ваши пассажи про «превосходство», «многих иудеев» (какой процент и где проводился опрос?) и т.д. Причем я в своей жизни действительно встречал таких, но их счет на порядок меньше, чем то колличество юдофрбов, которых я встречал до этого…
К тому же вы не настроены на рациональный спор, даже не понимая то что необходимое условие, не есть достаточное.
Быть мессией (царем) может только мужчина, но быть мужчиной — не достаточно чтоб царем стать.
Так и с происхождением, быть евреем по Галахе и происходить из рода Давида необходимое условие и ничего более. Вы правы подмножество таких кандидатов не единично.
Ирод этому условию не отвечал, будучи этнически неевреем.
По еврейской традиции, прозелит может занимать любую административную должность, кроме царя.
И кстати, идеологический Великого Восстания лидер и один из столпов Иудаизма рабби Акива таки был этническим римлянином, его отец проходя службу в Иудее принял Иудаизм и осел, но это уже дебри… достаточно
Как мне с вами спорить, если вы постоянно лжете? Если вы так много читали на иврите, то путать хананеянку и самаритянку вы бы не стали.
Для вас теперь буду повторять три раза.
Теперь вспомните, что я кандидат физико-математических наук и подумайте, знаю я необходимость и достаточность (школьную геометрию хоть вспомните) или нет.
Я не могу с вами спорить. Вы нелогичны. Вот к чему сейчас Ирод? Мы разобрались уже, что он не был потомком Давида.Какая связь между моим предыдущим комментарием и нынешним вашим?
рабби Акива довел еврейский народ до катастрофы.
К тому же вы не настроены на рациональный спор, даже не понимая то что необходимое условие, не есть достаточное.Закончите мантру. Закончите мантру. Закончите мантру.
Для вас теперь буду повторять три раза.
Теперь вспомните, что я кандидат физико-математических наук и подумайте, знаю я необходимость и достаточность (школьную геометрию хоть вспомните) или нет.
Я не могу с вами спорить. Вы нелогичны. Вот к чему сейчас Ирод? Мы разобрались уже, что он не был потомком Давида.Какая связь между моим предыдущим комментарием и нынешним вашим?
рабби Акива довел еврейский народ до катастрофы.
«Не на ёту не отступать», где «ета» — «юд» (י), самая маленькая буква ивритского алфавита, означало, что нельзя отсдтупать от учений Иудаизма, даже на маленький «юд», так именно он критиковал соглашателей и конформистов, готовых сотрудничать с римлянами.
Это какой то логический приемчик. Из абсолютно верного утверждение про необходимость не отступать от истинного учения, делается абсолютно не имеющий отношение к этому вывод.
он критиковал соглашателей и конформистов, готовых сотрудничать с римлянами.
Он критиковал евреев погрязших в грехах и торгующих в храме. К римлянам это не имело никакого отношения.
В храме не торговали, это — глупость!
Менялы оперировали у входа в храм, так как внутри можно было использовать только специально-эмиьированными серебреными монетами, и они осуществляли функции Change.
Народ пребывал из разных мест, причем некоторые валюты чеканились с образами тогдашних царей, использовались в языческих действиях и их банально не принимали, так как это противоречит одной из заповедей.
Их и обменивали у менял на хромовые шекели, естественно с наваром (комиссией) для менял. Это была — практика.
Менялы оперировали у входа в храм, так как внутри можно было использовать только специально-эмиьированными серебреными монетами, и они осуществляли функции Change.
Народ пребывал из разных мест, причем некоторые валюты чеканились с образами тогдашних царей, использовались в языческих действиях и их банально не принимали, так как это противоречит одной из заповедей.
Их и обменивали у менял на хромовые шекели, естественно с наваром (комиссией) для менял. Это была — практика.
Я вот очень толерантно отношусь религии, но читая ваши комментарии понимаю тех кто и слышать ничего на эту тему не хочет. Классический гпбор искореженных, вывернутых заблуждений. Вы таким образом рассчитываете распространить религию или распугать всех? Может стоит с кем то знающим поговорить?
П. С. Сионизм — не религия, а национальное движение. В оригинале не религиозное даже.
П. С. Сионизм — не религия, а национальное движение. В оригинале не религиозное даже.
А я толерантно отношусь к евреям, но из Евангелия слово не выкинешь.
Я имел в виду религиозный сионизм, конечно.
Идеология сионизма объединяет различные по своей ориентации движения — от лево-социалистических до ортодоксально-религиозных.
Я имел в виду религиозный сионизм, конечно.
Последняя попытка. Сионизм в оригинале (как я подчеркнул выше) копировал национальные движения в Европе конца 19в. Имел даже склонность к антирелигиозности. Тот факт что еврейское государство намеревались основать в Уганде на это намекает.
Ладно, оставим историю. Главное не это. Нынче большинство религиозный евреев сионисты. Но с какого перепуга у них вдруг другой, сионисткий Бог? Как вообще монотеистический Бог может быть другим? Он один. Его можно иначе называть, иначе себе представлять, иначе о нем думать и на другом языке с ним разговаривать, но он ОДИН. Понимаете, один мир, один Бог. Тот факт что у нас с вами мир тот-же самый делает и Бога тем-же самым.
(тут можно до бесконечности обсуждать концепцию Троицы в Христианстве, но в конце концов оснвоная мысль в том что ипостаси имеют ту-же божественную суть).
Ладно, оставим историю. Главное не это. Нынче большинство религиозный евреев сионисты. Но с какого перепуга у них вдруг другой, сионисткий Бог? Как вообще монотеистический Бог может быть другим? Он один. Его можно иначе называть, иначе себе представлять, иначе о нем думать и на другом языке с ним разговаривать, но он ОДИН. Понимаете, один мир, один Бог. Тот факт что у нас с вами мир тот-же самый делает и Бога тем-же самым.
(тут можно до бесконечности обсуждать концепцию Троицы в Христианстве, но в конце концов оснвоная мысль в том что ипостаси имеют ту-же божественную суть).
Среди сионистов было достаточное число религиозных людей. Я их имел в виду.
Бог один, для всех, но не все ему поклоняются. Например у индусов черти там что и много еще у кого.
Ваш Бог, о котором говорили пророки к вашим предкам уже приходил, а они его не приняли. Ждут другого мессию. То что он этот другой придет, сомнение не вызывает. И Храм будет восстановлен. По всему Иерусалиму плакаты висят. Кого ждут иудеи, если мессия уже был? если Бог — один? Кого еще надо ждать?
Книжники, всю жизнь изучая священные тексты, не могут не понять правду.
Бог один, для всех, но не все ему поклоняются. Например у индусов черти там что и много еще у кого.
Ваш Бог, о котором говорили пророки к вашим предкам уже приходил, а они его не приняли. Ждут другого мессию. То что он этот другой придет, сомнение не вызывает. И Храм будет восстановлен. По всему Иерусалиму плакаты висят. Кого ждут иудеи, если мессия уже был? если Бог — один? Кого еще надо ждать?
Книжники, всю жизнь изучая священные тексты, не могут не понять правду.
Явление антихриста связано с иудаизмом. Как говорится в Евангелии, иудеи примут антихриста с великой радостью, уверуют в него как в Мессию, обещанного Пророками. Поэтому и сказал Христос, отвергнутый евреями Мессия: “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5: 43).
Что тут непонятного? Понтий Пилат несколько раз предлагал сохранить жизнь еврейскому Богу, а потом умыл руки в знак того, что распинает не по своей воле, но по воле еврейского народа. В этот момент народ произносит страшное проклятие на себя и своих детей. За это злодеяние, Бог наказывает народ страшным римским погромом и рассеянием. Второй народ, принявший на себя бремя Бога — греки-византийцы. После того, как они предали своего Бога, были наказаны рабством у турок. Третий избранный народ — русские. После того как предали своего Бога и царя, были страшно наказаны коммунистами-сатанистами.
Имея очи, не видите? имея уши, не слышите? и не помните?Марк 8:18
Да, я вот тоже как рыба на суше ртом воздух ловлю. Гремучая смесь богов — православные, христианские, сионисткие, еврейские, коммунистические. Одних убили, других предали. Прям греческая мифология какая-то. И это мы еще христианские конфессии не разбирали, ислам не вспомнили.
Не делайте вид, что не поняли. Все вы понимаете.
Я разговаривал с евреем, который болел раком. Он знал, что скоро умрет. Он был хорошим искренним человеком и сердце его всегда тянулось к Богу, но он всю жизнь не мог признать, что его родители и предки заблуждались. У евреев очень сильное почитание предков. Он мучился из-за этого противоречия очень сильно, но нашел в себе мужество креститься. Бог очень любит совой первый избранный народ и приводит искренне верующих людей к себе, хотя бы и в конце жизни. Искренне верю, что по молитвам этого праведника, Господь и предков его из ада извел.
По исламу я не специалист, но многие их пророчества совпадают с православными. И про каранацию антихриста, и про приход Иисуса Христа в конце света.
Я разговаривал с евреем, который болел раком. Он знал, что скоро умрет. Он был хорошим искренним человеком и сердце его всегда тянулось к Богу, но он всю жизнь не мог признать, что его родители и предки заблуждались. У евреев очень сильное почитание предков. Он мучился из-за этого противоречия очень сильно, но нашел в себе мужество креститься. Бог очень любит совой первый избранный народ и приводит искренне верующих людей к себе, хотя бы и в конце жизни. Искренне верю, что по молитвам этого праведника, Господь и предков его из ада извел.
По исламу я не специалист, но многие их пророчества совпадают с православными. И про каранацию антихриста, и про приход Иисуса Христа в конце света.
Сохранить жизнь Богу.
Приняли на себя бремя Бога.
(А кстати, им кто принёс?, и до четвёртого века кто носил?)
…
ПС про его и Его, так и не понял.
ППС Ну ладно, еврейскому Богу жизнь не сохранили, а православный откуда взялся?
Приняли на себя бремя Бога.
(А кстати, им кто принёс?, и до четвёртого века кто носил?)
…
ПС про его и Его, так и не понял.
ППС Ну ладно, еврейскому Богу жизнь не сохранили, а православный откуда взялся?
А кстати, им кто принёс?
Видимо праведные евреи.
а православный откуда взялсяВы надо мной смеетесь по-моему. Бог один — Святая Троица. Бог вначале был только еврейский и другим народам не открывался. Затем решил открыться всем, т.к. что хочет, то и делает. Надо его волю уважать. Теперь это же самый Бог — православный.
Перечитайте себя сами, а… с начала ветки.
И посчитайте сколько раз богохульствовали, по крупному причём.
И посчитайте сколько раз богохульствовали, по крупному причём.
У сионистов свой бог, у православных свой.И у одих он нуждается в постоянной защите от гомосеков ;)
Всегда праведен гнев Божий, направленный против тех, злостно нарушает Его заповедиКто-то говорил, что не настолько верующий, чтоб Его заповеди соблюдать…
ПС
При этом Он мог обрушить Свою ярость не только против язычников
www.rg.ru/2013/02/05/astahov.html Павел Астахов: Французские геи российских сирот не получатСулку на материал, а не на дерьмосайт!!!
