Комментарии участников:
за счет увеличения производства потребительских товаров и услуг.Господа запутинцы поясните плз тезис нашего светоча либеральной мысли. Желательно в цЫфрах.
мне вот интересно что на «эйтот» счет скажут наши пропагандисты режима Osado и иже с ним?
за счет увеличения производства потребительских товаров и услуг.На это вы мне написалм, что нужно думать своей головой. напишите мне пож-ста ссылочку с цифрами над которыми я могу своей головой подумать.
Господа запутинцы поясните плз тезис нашего светоча либеральной мысли. Желательно в цЫфрах.
Смотреть надо не туда, а
сюда.
Поделите колонку 2011 на 2002, и увидите, что из общего роста ВВП за это время в 5.15 раз по номиналу опережающим темпом, то есть в большей степени обеспечивая его рост, чем другие секторы, росли «Раздел C Добыча полезных ископаемых» (8.08 раз) и «Раздел J Финансовая деятельность» (6.98 раз).
Остальные сектора росли или меньше, чем рост ВВП — то есть снижая свои доли в этом росте, сюда относится почти все производство, или лишь чуть-чуть больше его роста — «Строительство», «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Налоги на продукты».
Соотнесите например с 2008 — ничего не изменится, только место финансовой деятельности займет торговля.

Поделите колонку 2011 на 2002, и увидите, что из общего роста ВВП за это время в 5.15 раз по номиналу опережающим темпом, то есть в большей степени обеспечивая его рост, чем другие секторы, росли «Раздел C Добыча полезных ископаемых» (8.08 раз) и «Раздел J Финансовая деятельность» (6.98 раз).
Остальные сектора росли или меньше, чем рост ВВП — то есть снижая свои доли в этом росте, сюда относится почти все производство, или лишь чуть-чуть больше его роста — «Строительство», «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Налоги на продукты».
Соотнесите например с 2008 — ничего не изменится, только место финансовой деятельности займет торговля.
ну и? объем экспорта стагнирует. цена экспорта выросла. отсюда монетарная оценка экспорта тоже выросла — однако доля в ввп почему то осталась прежней.
рисуйте демотиваторы — это ваша ЦА
рисуйте демотиваторы — это ваша ЦА
Приглядитесь, пожалуйста, внимательнее.
Левая шкала. Проценты.
Колебания в диапазоне 16-19% ВВП — это минимальные изменения.
Да, при многократном увеличении как на графике можно разглядеть некоторые колебания. Так, в 2005-2007 действительно наблюдался рост ненефтяной части экономики, в первую очередь торгового сектора. Да, в последние годы есть небольшой конъюктурный рост нефтегазового сектора в связи с ростом нефтяных цен.
Но в целом 17-19% ВВП это совершенно неизменный уже доброе десятилетие коридор этого отношения. И в последние годы тоже. Ну и где же «большая часть роста за счет производства»?
Левая шкала. Проценты.
Колебания в диапазоне 16-19% ВВП — это минимальные изменения.
Да, при многократном увеличении как на графике можно разглядеть некоторые колебания. Так, в 2005-2007 действительно наблюдался рост ненефтяной части экономики, в первую очередь торгового сектора. Да, в последние годы есть небольшой конъюктурный рост нефтегазового сектора в связи с ростом нефтяных цен.
Но в целом 17-19% ВВП это совершенно неизменный уже доброе десятилетие коридор этого отношения. И в последние годы тоже. Ну и где же «большая часть роста за счет производства»?
рисуйте демотиваторы — это ваша ЦАПо этому признаку заключаю, что сказать по сути вам нечего.
у вас с математикой совсем ау?
остальные 80+% ввп за этот период растут не за счет нефти. и таки 80+% это «большая» часть по сравнению с 17-19.
я умею читать графики и все что нужно для понимания сказал в первом комменте. вы либо не умеете. либо набрасываете по черному
остальные 80+% ввп за этот период растут не за счет нефти. и таки 80+% это «большая» часть по сравнению с 17-19.
я умею читать графики и все что нужно для понимания сказал в первом комменте. вы либо не умеете. либо набрасываете по черному
Щас хамить начнем?
Подтверждайте не то, что вам хочется, а то что было сказано.
Медведев не говорил, что большая часть ВВП состоит из ненефтегазового сектора — это банальность.
Медведев утверждал, что большая часть роста ВВП в последние годы происходит не за счет нефтегазового сектора, а за счет производства. Что неизбежно должно приводить к снижению доли нефтегазового сектора в ВВП, и заметному. Где оно?
Кто чего умеет, заявлять ни к чему. Оно и так видно.
Подтверждайте не то, что вам хочется, а то что было сказано.
Медведев не говорил, что большая часть ВВП состоит из ненефтегазового сектора — это банальность.
Медведев утверждал, что большая часть роста ВВП в последние годы происходит не за счет нефтегазового сектора, а за счет производства. Что неизбежно должно приводить к снижению доли нефтегазового сектора в ВВП, и заметному. Где оно?
Кто чего умеет, заявлять ни к чему. Оно и так видно.
пример. есть 100 единиц ввп. 20% — производство А. 80% — производство Б.
спустя 5 лет ввп — 150 единиц. общий прирост ввп — 50 единиц. доли теже.
прирост А — 10 единиц. прирост Б — 40 единиц.
за счет какого производства обеспечивается «большая часть экономического роста»?
спустя 5 лет ввп — 150 единиц. общий прирост ввп — 50 единиц. доли теже.
прирост А — 10 единиц. прирост Б — 40 единиц.
за счет какого производства обеспечивается «большая часть экономического роста»?
Естественно, одинаково.
Или вы относительные сравнения в абсолютных величинах опять пытаетесь делать?
Или вы относительные сравнения в абсолютных величинах опять пытаетесь делать?
Предлагаю вам не выдумывать удобные для себя тезисы, а говорить о том, что было сказано и спрошено.
Тогда произойдет автосинхронизация.
Тогда произойдет автосинхронизация.
я вижу что большая часть экономического роста обсуловлена не нефтью. что вам и демонстрирую на ваших же картинках.
далее меряться членами в уровне владения математическими абстракциями не буду. пишите для идиотов. они вас будут двумя руками плюсовать
далее меряться членами в уровне владения математическими абстракциями не буду. пишите для идиотов. они вас будут двумя руками плюсовать
Не могу помешать вам видеть то, что вам так хочется видеть.
Повторять не буду, вы вот это в состоянии прокомментировать?
Для идиотов.
Если у одного человека зарплата была 30 000 рублей, а у другого 100 000, а потом у первого стала 60 000, а у другого 130 000 — у кого из них зарплата выросла больше?
Повторять не буду, вы вот это в состоянии прокомментировать?
Для идиотов.
Если у одного человека зарплата была 30 000 рублей, а у другого 100 000, а потом у первого стала 60 000, а у другого 130 000 — у кого из них зарплата выросла больше?
вы вот это в состоянии прокомментировать?я простите не на столько фанат ваших мыслей чтобы бегать за каждым комментом.
отсылки к статистике — приветствую