Комментарии участников:
К науке и истории этот фильм никакого отношения не имеет.
На н2 не хватает раздела фрики, там ему самое место.
На н2 не хватает раздела фрики, там ему самое место.
К науке и истории этот фильм никакого отношения не имеетИ слава богу. Мудаков от науки и историки мы видим в академиях достаточно.
Фантазия в том, что я якобы за «петриков, фоменко и прочую шваль.»
А фильм как минимум посмотреть интересно. Допускаю, что в фильме есть притянутые за уши факты. Но говорить, что это полная чушь — как минимум смешно.
А фильм как минимум посмотреть интересно. Допускаю, что в фильме есть притянутые за уши факты. Но говорить, что это полная чушь — как минимум смешно.
Я имею достаточно информации об увлечении задорновым псевдоисторией и псевдолингвистикой. Поэтому мне не нужно подходить и тыкать палочкой, я вижу характерную кучку и чувствую запах даже с 5 метров.
science-freaks.livejournal.com/737935.html
science-freaks.livejournal.com/530505.html
lurkmore.to/Science_freaks
science-freaks.livejournal.com/737935.htmlscience-freaks.livejournal.com/530505.html
lurkmore.to/Science_freaks
Я с удовольствием уже читал опровержения этого фильма. Ровно с таким же удовольствием я пересмотрю фильм.
А реакция ученых вполне понятна. Они также не любят, когда в них тычат палочкой. А субстанция та ещё…
Кстати, предсказывают через некоторое время появится реакция и «православных» общественников. Просто в силу свой «веры», они должны своё мнение согласовать с кем надо. Но, что она будет, и будет совершенно однозначной для меня очевидно.
А реакция ученых вполне понятна. Они также не любят, когда в них тычат палочкой. А субстанция та ещё…
Кстати, предсказывают через некоторое время появится реакция и «православных» общественников. Просто в силу свой «веры», они должны своё мнение согласовать с кем надо. Но, что она будет, и будет совершенно однозначной для меня очевидно.
А реакция ученых вполне понятна. Они также не любят, когда в них тычат палочкойДа какая там палочка.
Вполне понятно что физики не любят людей рассказывающих про про то, что закон Ома неверен и делают об этом фильм. Ведь эти люди не осилили даже школьный курс физики и пытаются учить других.
То же самое с историей и лингвистикой, в коих Задорнов не понимает ни хрена.
Впрочем вам я вижу пофигу, вы уже целую Туорию Заговора наркутили.
«предсказывают через некоторое время появится реакция и «православных» общественников.»Да, да. Петрик примерно теми же методами пользовался. Рассказывал как на него натравили общество по борьбе с лженаукой, прессу, кгб,…
Ну, как радиофизик радиофизику скажу, что действительно закон Ома не всегда верен :). Как и законы Ньютона, как и эвклидова геометрия и многие прочие «очевидные вещи». Надеюсь на физфаке вы усвоили эту нехитрую доктрину за 5 лет? Или вы всё-таки в ТРТУ учились?
В биологии, например, нас учили, что человеческий эмбрион проходит стадии рыбки, существа с хвостиком и пр. Но нет НИ ОДНОЙ фотографии оного, включая абортивный материал на всех стадиях. Иносказательно говоря, Задорнов спрашивает — а собственно где «хвосты»? А ему говорят — молчи идиот, ты не понимаешь в науке ничего.
В биологии, например, нас учили, что человеческий эмбрион проходит стадии рыбки, существа с хвостиком и пр. Но нет НИ ОДНОЙ фотографии оного, включая абортивный материал на всех стадиях. Иносказательно говоря, Задорнов спрашивает — а собственно где «хвосты»? А ему говорят — молчи идиот, ты не понимаешь в науке ничего.
Туорию Заговора наркутилДа что ж вы пытаетесь прикрутить мне свои предубеждения ;) Вы живете в понятном Comfortably Numb, ну и живите на здоровье.
действительно закон Ома не всегда веренЭто я так понимаю, добавит двоечнику не учившему физику, правоту в споре с ученым?
:))
В биологии, например, нас учили, что человеческий эмбрион проходит стадии рыбки, существа с хвостиком и прБоюсь вас учили какой то не той биологии.
Иносказательно говоря, Задорнов спрашивает — а собственно где «хвосты»? А ему говорят — молчи идиот, ты не понимаешь в науке ничего.Понимаете. Когда мне кто то рассказывает, что электрон имеет кубическую форму, я буду говорить что он идиот. И не буду ничего объяснять. Вот так и с Задорновым.
Но любая новая теория, а он выдвинул новую, начинается с фактов и исследований. Далее статьи в научных журналах и рецензенты.
Этого у Задорнова нет и не будет. Поэтому в данном вопросе я доверяю мнению историков и лингвистов. Того же самого РГУ.
Вот как напишет статью, на которую без смеха смогут смотреть не только радиофизики вроде вас, но и профи, тогда велкам.
Это я так понимаю, добавит двоечнику не учившему физику, правоту в споре с ученым?Если двоечник покажет на приборах, что Закон Ома не выполнятся, а это несложно сделать, то ученый будет настаивать на том, что он ученый, а прибор неверно показывает. Такой эффект уже известен
более 40-ка лет.И если после этого «двоечник», уходит поджав хвост, то куда делась истина?
Задорнов, как НЕученый показывает приборы — названия, факты и пр. Их существующее объяснение не впечатляет. И разумеется это также НЕ означает, что его объяснение истинно.
а он выдвинул новую теориюНу, этой «теории» минимум 200 лет. Он просто предложил ещё раз обратить на неё внимание. И то, что проснулись определенные силы, лишний раз для меня является подтверждением, что тут что-то не чисто.
И то, что проснулись определенные силы,Ага… демонические.
Задорнов, как НЕученый показывает приборы — названия, факты и пр. Их существующее объяснение не впечатляетНу да. Петрик тоже показывал фильтры, всякую нанохрень и т.п. Неспециалистов впечатляло, физиков нет.
Найдите разницу с Задорновым.
Повторяю. Наука начинается со статей в рецензируемых журналах. Их нет? Нет.
