Комментарии участников:
Судя по событиям недавнего прошлого — лучше бы не появлялся ядерный реактор. Я понимаю, что иначе энергетике было бы совсем плохо и т.п. про «мирный атом»… Но вот лучше бы придумали что-нибудь другое.
Просто прогресс в области морали и духовности идет (если вообще идет) значительно медленнее, чем прогресс научно-технический, который кстати не остановить. Отсюда все проблемы…
Поясните пожалуйста вопрос. Какие конкретно данные вам нужны, и что вы вкладываете в ваше «у нас»… А вообще, данные по прогрессу в атомной отрасли, можете и сами поискать в гугле, на сайтах научных интститутов, в соответствующих монографиях, если вам так это интересно…
Или все же вы что то хотели выразить вашим вопросом, а не просто спросить?
Или все же вы что то хотели выразить вашим вопросом, а не просто спросить?
Я всегда открыт для живого общения, но автору вопроса видимо больше хотелось халявы, тем более что он вдруг замолчал......:)
и как вы относитесь к тому, что мы будем строить реакторы за рубежом, а ОЯТы забирать себе и хоронить в России?
и как вы относитесь к тому, что мы будем строить реакторы за рубежомК этому положительно, ибо не только же нефтью зарабатывать…
а ОЯТы забирать себе и хоронить в РоссииВот к этому пока моё отношение не сложилось… Я не знаю ни условий ни параметров сделки, ни то какие последствия это может иметь с точки зрения экологии, ни с точки зрения развития технологий и т.д… А без знания все этого мое неприятие «Ааааа, экологию губим!!!» либо приятие «Ооо, это большое бабло, и развитие технологий и проч. бла бла бла» будет голословным…
Поймите, что я не чувствую себя хоть сколько нибудь компетентным в этом вопросе, чтоб хоть как то размышлять… Наверное, потратив день-два я составил бы самое общее представление о вопросе, и у меня появилось бы какое то мнение… Ваша комент о планах Росатома, не сделает меня более компетентным :)
я бы тоже, может быть, не интересовался этим вопросом, если бы единственное в мире предприятие по переработке ОЯТ не находилось бы от меня в 100 км. а Белоярская АЭС на которой хотят использовать Мокс-топливо в 200 км., хотя опыт использование мокс-топлива в мире уже есть… прибыли никакой, зато резко повышается количество плутония вокруг АЭС…
Охххх, прочел все же про это ваше мокс топливо, и про проблемы связанные с его использованием… Ну что сказать, по первому субьективно -ламерскому впечатлению — совершенно ненужный, если не сказать жестче для России проект. Особенно насторожило то, что (если не врут) деньги на создания производтсва мокс топлива дают США… Но пока, насколько я понял это все еще на начальной стадии… Или нет?
главное в эти вопросы не примешивать политику… мокс-топливо-это энергетика будущего и ей надо заниматься, но у нас в России есть опыт работы с другим, нитридным топливом...
atominfo.ru/newsb/k0976.htm

а вот данные по американскому параллельному пути
atominfo.ru/newsb/k0973.htm

Ну да согласен, но ведь человек не может во всем разобраться, все охватить… Впрочем, Алекс меня все таки сподвиг на поверхностное изучение проблемы… Мое поверхностное мнение-выше…
на Фукусиме на 3-м реакторе применяли мокс-топливо… и еще до этого злополучного цунами было полно плутония вокруг станции…