Комментарии участников:
Меня лично раздражает, что церковь говорит не те слова… И не то, чтобы раздражает, а это какое-то огорчение, я думал, что в рядах церкви реально все хорошо, что там есть какой-то порядок… А оказалось, что это еще одно сборище, которое ничего умного не может сделать и предложить…
Лично я этого не желаю, но дальше люди от абсолютного принятия фактов и постулатов на веру перейдут к логическому осмыслению того, что с ними происходит и как на это влиять самим, а не ждать помощи от высших сил.
Нам в университете на политологии оглашали такую мысль: не хочешь думать — верь.
Нам в университете на политологии оглашали такую мысль: не хочешь думать — верь.
Вера не подразумевает думание. Вера — это абсолютное принятие постулатов (гипотез) вопреки логическому анализу.
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.Вы всё принимаете только с доказательствами? (я например сажусь на стул не проверяя выдержит он меня или нет, принимаю это на веру, но не слепую веру, если вижу, что стул на вид хлипкий не сажусь, аналогично с полом в комнате). Наличие или отсутствие Бога Вы принимаете, как постулат (без доказательств, на веру) или можете доказать?
Вы всё принимаете только с доказательствами? (я например сажусь на стул не проверяя выдержит он меня или нет, принимаю это на веру, но не слепую веру, если вижу, что стул на вид хлипкий не сажусь, аналогично с полом в комнате). Наличие или отсутствие Бога Вы принимаете, как постулат (без доказательств, на веру) или можете доказать?
Когда я сажусь на стул, это не вера, а доверие, основанное на статистике долговечности стульев, его внешнем виде (здесь с Вами согласен).
Если Вы верите в Бога, то Вы принимаете Библию на абсолютную веру. Вы же не можете сказать: «Вот в эту главу я верю, а в эту нет». В данном случае, вера — слепа. Она либо абсолютна, либо ее нет.
Что касается Бога, то я допускаю его наличие (пока не было возможности научно проверить, есть ли он), но солидарен с народными мудростями: 1) на Бога надейся, а сам не плошай, 2) Бог доставляет пропитание всякой птице небесной, но не прямо в гнездо, 3) Бог думает о нас, но Бог не думает за нас, и такое есть в разных религиях: 4) в Аллаха верь, а верблюда привязывай. Думаю, наличие таких мыслей в разных религиях помогает людям от абсолютной веры вернуться к реальности. Есть старый анекдот про мужика, который попал в наводнение, отказался от помощи спасателей на лодке, катере и вертолете, а потом в ответ на свои обвинения Бога в отсутствии помощи услышал: «Идиот, а кто посылал тебе лодку, кактер и вертолет???».
Так что допущение факта может сопровождаться желанием его проверить, а вера в факт — не может.
Так что допущение факта может сопровождаться желанием его проверить, а вера в факт — не может.Это детсадошное определение веры.
Тут не вера в факты.
Тут в вера в то что изначально не возможно ни доказать ни проверить но и и не опровергнуть экспериментом. В этом вся загвостка.
Стоить ли отбросить все что так абстрактно и определено за рамками осязаемого?
Даже если вы и продете к такому выводу, ваш мозг подсознательно каждый день пользуется не существующими или не доказаными абстракциями в его работе.
Вера (в смысле веры в Бога) сама предмет веры так и определяет.
И принятие некоторых базовых абстракций ведет к принятию целой конструкции стоящей на этой абстракции («Краеугольном камне»).
И говорит лишь о легитимности ули не легитимности той или иной конструкции вероисповедания для индивидуума.
Соотвественно (христианская) вера это каждодневный труд над личным (многогранным) соотвествием «конструкции».
Например соотвествие морально-этическому представлению о человеке.
Тоесть если священик не соотвествует тому что проповедует можно утверждать что он не верит (в христианском смысле).
я например сажусь на стул не проверяя выдержит он меня или нет, принимаю это на веру,Вы в детстве провели сотню экспериментов со стульями. Так что тут никакой веры. Исключительно научный подход.
Другая должна быть аналогия…
Например физик всю жизнь работал изучал, отталкивался от принятой общей теории в его области, делал научные открытия.
Сомннения в теории и её абстрактность и даже нестыковки с другими теориями не мешали ему.
Представления о сути теории на которой он базировался (возможно) пересмотрели, однако результаты работы его жизни остались более чем действительными.
Так же и в вере:
Условно я определю две части:
первая часть это принятие* Абстракции не по глупости а как тот физик по достаточным признакам…
Принятие абстракции как легитимная система (этичеснкая, философская, спиритульная и т.д..).
(эта часть кажется сложной и не понятной атеисту)
Вторая часть: соответсвуе постулатам этой действующей теории(религии).
Мниогие христиане и прочие называют скорее именно вторую часть верой…
(верующие скорее это считают сложным или даже невозможным)
—-
* «принятие» ~ допущение; согласие с; доверие; или даже преживание. Это и есть наверное индивидуальная и странная часть…
Например физик всю жизнь работал изучал, отталкивался от принятой общей теории в его области, делал научные открытия.
Сомннения в теории и её абстрактность и даже нестыковки с другими теориями не мешали ему.
Представления о сути теории на которой он базировался (возможно) пересмотрели, однако результаты работы его жизни остались более чем действительными.
Так же и в вере:
Условно я определю две части:
первая часть это принятие* Абстракции не по глупости а как тот физик по достаточным признакам…
Принятие абстракции как легитимная система (этичеснкая, философская, спиритульная и т.д..).
(эта часть кажется сложной и не понятной атеисту)
Вторая часть: соответсвуе постулатам этой действующей теории(религии).
Мниогие христиане и прочие называют скорее именно вторую часть верой…
(верующие скорее это считают сложным или даже невозможным)
—-
* «принятие» ~ допущение; согласие с; доверие; или даже преживание. Это и есть наверное индивидуальная и странная часть…
Вера не подразумевает думание. Вера — это абсолютное принятие постулатов (гипотез) вопреки логическому анализу.Это лишь ваше поверхностное представление о предмете.
Оно не удивительно, смотря на публичное РПЦ, можно прийти к таким выводам.
Нам в университете на политологии оглашали такую мысль: не хочешь думать — верь.вера это прежде всего думать и размышлять, сомневаться и переосмысливать
Странный вопрос. Вы ожидаете, что я отвечу, мол наступит мир, счастье и покой? Нет, этого не будет, но будет убран хотя бы один фактор криминализации и отупления социума.
А не кажется ли Вам, Уважаемый Журнашлюх, что вера в Бога и поклонение РПЦ
это несколько разные вещи?
это несколько разные вещи?
Боюсь он и такие же как он этого не смогут понять! Они забыли что поклоняться надо Богу, а не идолу в образе РПЦ!
Интересно, а сколько бы вкатили сейчас чиновники РПЦ РФ Исусу Назаретянину за его выходки и разглагольствования?
Ну, конечно, конечно, идентичнойсть такая идентичная — освященное бухло за пожертвование — это очень по русски :-)
я атеист с либертарианскими взглядами, но… мне становится жаль людей наших верующих читая ваши каменты в топиках о церкви. я понял, почему так…
Зря, большинство из них не отождествляют себя с сегодняшней церковью. Я, например, не отождествляю, и давно.
О как:
Журналист также назвал бесами людей, выступающих против изучения основ православной культуры в школах: « Уроки не религии, а религиоведения. Это знания! Я не химик, но химия лезет в мою жизнь, меня насильно учат! Это обскурантизм! Это борьба со знанием! Религиоведение – это знание. Почему этих людей раздражает знание? Это бесы».Из вчерашней новости:
С 1 сентября российские школьники изучают по выбору основы светской этики (выбрали 47% учащихся), мировых религиозных культур (20,3%), православной (28,7%), исламской (5,6%), буддистской (1,2%) или иудейской культуры (0,1%).То есть те кто выбрал основы светской этики да и основы мировых религиозных культур (67,3%) — бесы?
У моего ребенка в школе еще круче было. В Тверской области курс был введен для 
вторых и четвертых классов. В прошлом году (ребенок 2 класс) никаких бумажек мне подписывать не давали и на классном собрании не спрашивали. Просто читали курс «Основы православной культуры».
вторых и четвертых классов. В прошлом году (ребенок 2 класс) никаких бумажек мне подписывать не давали и на классном собрании не спрашивали. Просто читали курс «Основы православной культуры». 
А так же недовольным прокуратурой, полицией, судами и вообще чем-то недовольным. Мешаете жить самодовольным у кормушки! Остаться тем, кто ни хрена не может делать, кроме как обслуживать довольных.
Ты даже не представляешь себе какой объемный и философский вопрос ты поднял. Где вся это недобитая сволочь, их сынки и внучки прятались все 70 лет, учились, лечились, отдыхали по путевкам, делали карьеры — все бесплатно — вся это сволочь все имела, за что люди на Западе на трех работах работали в те времена чтобы все это иметь и теперь это гавно всплыло
Мне этот Леонтьев напоминает один персонаж Кобо Абэ — там у г.г. был такой друг, по прозвищу, «ЛЕНТА МЁБИУСА». Сказать, что это просто изворотливый до склизскости тип, это ничего не сказать. Такие при любой власти востребованы будут, они просто патологически жопом чуют откуда будет дуть ветер, и заранее разворачиваются в эту сторону, всё это просто аццкий песдес, господа.
