Интернет-издание МК.RUопубликовало заметку «Утопленный город: сотни погибших, тысячи отчаявшихся. Катастрофу в Крымске можно было и предвидеть, и предотвратить», в котором приводит выводы из любопытного документа: «Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы». Один из авторов — тогда первый заместитель главы МЧС, затем член Совета Федерации Юрий Воробьев.

Уголовное дело по факту трагедии на Кубани возбуждено по статье 109 УК «причинение смерти по неосторожности». Кто виноват в трагедии и можно ли было ее предотвратить — эти вопросы будут задавать, наверное, еще не один день. А ответы лежат на поверхности. Достаточно изучить лишь один любопытный документ. Читаешь — и как будто листаешь будущее обвинительное заключение, пишет «МК». Судите сами:

«Наводнения выявили крайнюю степень запущенности в решении проблемы ответственности за состояние и содержание гидротехнических сооружений, наличие большого числа просто бесхозных сооружений, находящихся в неудовлетворительном состоянии. Выяснилось, что:

— у 18 тысяч гидротехнических сооружений много различных собственников (пять министерств Российской Федерации), а одна река может принадлежать нескольким ведомствам; недостаточность в готовности и подготовке спасательных формирований, в самой организации поисково-спасательных работ в зонах наводнений;

— регулярная очистка русел рек от твердых стоков во многих регионах не проводилась на протяжении последних 10–15 лет. Это привело к тому, что русла рек были забиты твердым стоком, а транспортирующие способности рек уменьшились из-за вырубки лесов в береговых зонах, ввиду чего паводковые расходы растекались по поймам рек, где зачастую была произведена жилая застройка. Осуществлялась бесконтрольная выборка из пойм рек инертного материала (песок и галька), который бы задерживал дождевую воду. На ряде рек до сих пор отсутствует гидрологическая съемка русел;

— за последние 10 лет количество наблюдательных постов и водомерных станций сократилось в целом на юге России вдвое;

— слабая подготовленность населения к восприятию предупреждений об опасных явлениях и к действиям при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, повлекшая за собой в ряде случаев неадекватность поведения и нежелание заблаговременно покидать свои дома;

— средства, получаемые субъектами Российской Федерации на предупреждение чрезвычайных ситуаций в виде платежей за пользование водохозяйственными объектами, расходовались руководителями территорий не по назначению, а для решения других проблем регионов. Так, общая сумма этого сбора по Южному федеральному округу составила 900 млн. рублей, а по назначению было израсходовано только 12%;

— нет ни одного строящегося объекта, будь то жилой дом или объект социального назначения, возведение которого было бы согласовано с Министерством природных ресурсов, с учеными».

Документ этот не секретный. Он датирован 2003 годом и называется «Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы».