По Южной Европе ударило падение цены на оливковое масло.

отметили
18
человек
в архиве
Страны Южной Европы на пороге нового кризиса: на этот раз из-за стремительно дешевеющего оливкового масла.

Испания, Греция и Италия, которые в борьбе с долговым кризисом ввели жесткие меры экономии, столкнулись с резким падением внутреннего спроса на оливковое масло.

В Испании потребление оливкового масла сократилось до уровня 2002 года, а Италия и Греция вернулись по уровню потребления этого продукта в 1995 год.

Из-за снижения покупательной способности населения этих стран цены на масло упали до 10-летнего минимума. Снижению цены на масло способствовал и рекордно высокий урожай оливок в Испании.
Добавил ИмяФамилия ИмяФамилия 28 Мая 2012
Комментарии участников:
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 28 Мая 2012 , url
от те раз — по РФ ударяют цены на нефть. По Ю. Европе на масло. А где же пресловутые технологии и пост индустриальная экономика?
u.nik.myopenid.com
+6
u.nik.myopenid.com, 28 Мая 2012 , url
На Севере :)
Юг европы сельскохозяйственным и туристическим был и остался.
comander
+2
comander, 28 Мая 2012 , url
а как же торжество закона и прочие инвестиционные идеи?
неужели без большого завода никуда?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 28 Мая 2012 , url
Так это же хотеть надо.
Инвестиционной идеей южной Европы было «северяне будут работать еще больше, мы будем работать в темпе сиесты, как и раньше, а потребление будет распределяться поровну. Социальная политика, слышали?»
Подобные контрасты есть даже в пределах одной страны, скажем северная Италия и южная — две очень большие разницы.
comander
+2
comander, 28 Мая 2012 , url
вот я и не пойму, почему в других странах разницу между сиестой и заводом вы усматриваете.
а у нас на новости о новых производствах отвечаете ядом?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 28 Мая 2012 , url
Абсолютно не вижу никаких параллелей.
При чем тут юг-север?

Вы кого себе за образец держите, Грецию-Испанию, или Германию-Канаду? Определитесь с этим сначала.
comander
+4
comander, 28 Мая 2012 , url
не уверен что могу назвать страну кумир. но в паре греки-немцы германия безусловный фаворит
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 28 Мая 2012 , url
В таком случае вашим приоритетом должна быть собственная добавленная стоимость, доля обрабатывающих и создающих производств, по отношению к добывающим и пользующим то, что досталось в силу исторической географии.
И целью не «открыли еще один-два-три завода по сборке того, что где-то там придумали», а доля такого производства в ВВП или хотя бы в общем объеме промпроизводства.
Когда вы начнете исходить из этих приоритетов, думать в таких терминах и оценивать по этим показателям и динамике их изменения, ваше представление о российской действительности может измениться. Будьте осторожны.
comander
+2
comander, 28 Мая 2012 , url
я боюсь вас разочаровать, но именно на эти вещи я и обращаю внимание в промышленных новостях.
для вас же не секрет что сварка кузова автомобиля в любом случае даст большую добавочную стоимость чем простой импорт того же автомобиля?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 28 Мая 2012 , url
Вы на них ни хрена не обращаете внимания.
Иначе бы знали, что доля добавленной стоимости промпроизводства в ВВП за последнее десятилетие в лучшем случае не растет, на уровне 16-18%, с небольшой тенденцией к снижению.
При том что в Германии скажем в 80е годы она доходила до 30%, и только с присоединением Германии восточной упала до 23-25%, где и пребывает.

Постиндустриальный переход — это падение данного показателя с 25-30% в 70-80е до нынешних 15-20% за счет расширения новых сфер человеческой деятельности. А диапазон нашего бултыхания — это уровень Low Middle, и он не меняется, сколько ни пускать слюни вокруг какого-нибудь заводика.
ИмяФамилия
+2
ИмяФамилия, 29 Мая 2012 , url
16-18% это даже оптимистично. НДС в цело препятствует показывать реальную добавочную стоимость ( пусть может и низкую). Не знаю искажает ли ее сокрытие макроэкономические показатели, но бух отчетность значительно искажает. Целые направления по «оптимизации» ( занижению ) НДС работают — тем самым занижая пказатели реальной добавочной стоимости.

Отверточная сборка действительно имеет мизерную добавочную составляющую. Но и действительно она лучше простого импорта новых моделей а уж тем более подержанного автопрома — по целому ряду факторов.

целью не «открыли еще один-два-три завода по сборке того, что где-то там придумали
да если посмотреть заводы то такие открыли в секторе где РФ традиционно отставала. Вот если еще «отверткой» подомнут авиастроение и даже немного ВПК ( как разговоры ходят) это будет несуразность.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 29 Мая 2012 , url
НДС не имеет значения, в макроэкономике добавленная стоимость элементарно проверяется по соотношению между изменением капитала, который учитывается в национальных счетах, и рабочей силой. Добавленная стоимость, скрытая бухгалтерией в одном месте, вылезет в другом, капитал-то не исчезает.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 30 Мая 2012 , url
журнал Эксперт, в 2007 году максимальная добавленная стоимость обрабатывающей промышленности в расчёте на душу населения составляла у США, занимающего первое место по общему показателю добавленной стоимости, 5,8 тыс долларов.

Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости занимает 9 место по общему объёму, а в расчёте на душу населения превосходит такие страны как Китай, Таиланд и Бразилия

Врут наверное?
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 30 Мая 2012 , url
Россия в общемировом рейтинге по показателю добавленной стоимости занимает 9 место по общему объёму
Здесь речь об общем объеме, который малопоказателен сам по себе, и далее на душу населения, а не доля в ВВП.

а в расчёте на душу населения превосходит такие страны как Китай, Таиланд и Бразилия
А здесь хитренькая такая манипуляция с умело выбранными объектами для сравнения.
Можно сказать и по-другому на основании той же таблицы, «при этом уступая таким странам, как Мексика и Турция».
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 30 Мая 2012 , url
А почему 9-ое место в общемировом рейтинге по добавочной стоимости в пром производстве так уж плохо? Я так понимаю РФ уступает лидеру США всего в 2 раза. Легко перечислить страны с высокой добавленной стоимостью в промышленности ( субъективно без данных): 1. США, 2. Германия, 3. Ю.Корея, 4.Япония, 5. Франция, и т.д Получается что 9-ое место это только хвост самых развитых стран. И кроме того — стакан или на половину полон:

а в расчёте на душу населения превосходит такие страны как Китай, и Бразилия
(не самые затрапезные страны среди развивающихся или почему сразу «манипуляция»?
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 30 Мая 2012 , url
Плохо понимаете. От США в 9 раз — 196 млрд долларов добавленной в обрабатывающей промышленности стоимости против 1700 с лишним. В Италии — 360. В Испании — 193.
И какой смысл сравнивать по абсолютным цифрам Россию с Южной Кореей? Ну отстаем немного, на четверть. С нашей-то страной. Молодцы.

Это правда докризисные цифры, но кризис и российской промышленности не на пользу пошел.

Китай и Бразилия никогда не были индустриальными. Они только в процессе индустриального перехода. Китайским цифрам я бы вообще не очень доверял, в 40% от ВВП добавленной стоимости в промышленности в 1980 году я поверить не могу. А уж в 30+ в конце 60х — тем более.
Россия же была индустриальной страной. В России остается достаточно много инфраструктуры, которую хватило бы просто использовать для восстановления, чтобы опережать по этому показателю и Китай, и Бразилию. Поэтому и сравниваться с ними, а уж тем более с Таиландом, смысла нет. Не те цели.
Россия же больше походит на Индию, которая при всех своих отдельных локальных успехах в целом остается страной нищей и малоконкурентоспособной.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 30 Мая 2012 , url
Да ладна РСФСР была индустриальной. Россия никогда. В 90-е и до сих пор активно разрушали промпроизводства. Местами не уместно и вандально.

Опять же вопрос эффективности советского пром производства более чем спорный. Одним из факторов отставания СССР в конце 80-х считают низкую производительность труда и высокие издержки.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 30 Мая 2012 , url
Да ладно, индустрия так не разрушается.
Падение производства и физическое разрушение инфраструктуры в ходе гражданской войны было кратно большим.
Тем не менее всего за несколько лет НЭПа, предоставив определенную свободу экономической деятельности, уровень удалось практически полностью восстановить без особых к тому усилий.

Низкая производительность в СССР была, высокие издержки в СССР были, тем не менее все это относилось к собственному производству, худо-бедно обеспечивавшему самодостаточность экономики. Ничего близкого к сегодняшней нефтегазовой игле, ничего похоже на сегодняшний фантастический дисбаланс не было. Была крайняя милитаризованность экономики, в конце концов ее и сгубившая, но этот перекос политического происхождения.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 31 Мая 2012 , url
1. u.nik.myopenid.com а мне казалось что НЭП на пром производство как раз не оказал влияния? Помоему это была скорее кооперация. А пром производство 30-40 годов это сталинская индустриализация. И цена за ее скорость это давление на сельхозпроизводителя а так же мобилизационная манера строительства.

2. Так в том то и дело что «своя» но малоэффективная промышленность с рухнувшим занавесом оказалась: А. Беспомощной в международной конкуренции ( порой даже ВПК) Б. Досталась порой не эфективным собственникам, которые не видя дохода от ее целевого ( промыленного) использования — рушили продавая на метал оборудования и переформулируя цеха в торговые и развлекательные площади. В. Сомнительная налоговая политика а может и целенаправленная ликвидация ( путем выкупа зарубежными конкурентами) государства — то же вряд ли способствовала.

Вообще сравнение с после гражданской войны и после перестроечной не корректно. Ну даладн. С добавочной стоимостью так и не разобрались. Оно понятно что РФ отстает от лидеров. Но ее вхождение по доб стоимости в 9-ку и опережение партнеров по БРИКам наверное не так уж плохой рез.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 31 Мая 2012 , url
1. Неправильно казалось. Вас обманывали в школе.

2. Речь вообще не об этом. Не о том, какая экономика более кривая — позднего СССР или сегодняшней России.
Речь о том, что 12 лет правления Путина не изменили ситуацию ни на долю процента, и открытие какого-нибудь отверточного заводика не приводит к ее изменению. Россия остается сырьевой, а не производящей страной. Об этом был задан вопрос и дан ответ.

3. Корректно вполне, если говорить о спаде производства и его последующем восстановлении.
Никакие абсолютные показатели ничего не говорят сами по себе, если мы говорим о стране, которая занимает сколько там, седьмую часть мира. Еще бы. Если кого-то устраивает при таких исходных позициях находиться по результату где-то рядом с Испанией и Мексикой, и считать это «не таким уж плохим результатом» — ну что ж.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 31 Мая 2012 , url
1. а можно чтонить весомее вашего честного слова и ехидства про школу в подтверждение?

2. Дискутабельно. Много букаф надо писать.

3. Баян про седьмую часть мира не актуален. Огромная часть этой 1\7 вообще не пригодна для размещения пром производства. А еще часть условно не пригодна ( только после серьезных вложений). Кроме того 1\7 для сохранения только на коммуникациях угориш — в сравнении с компактной страной.

Я бы сравнивал не по км территории и даже не по полезным ископаемым а по численности населения. И плотности его заселения. А так же НТРпотенциалом. Который успешно просрали в 90-е годы. И продолжили традиции при путене. Так что величия то собственно реального и нету. Не в реальности не в теории.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 31 Мая 2012 , url
1. Это банальный факт, вплоть до Большой Советской Энциклопедии СССР. Промышленность. Почитайте что-нибудь по экономической истории.

Проблема, возникшая перед руководством СССР в 1926-1927 состояла в том, что ресурс экономического роста за счет восстановления унаследованных буржуйских средств производства был исчерпан, а как строить новое — большевики не знали. За десять лет изоляции, потеряв огромную часть научного и интеллектуального потенциала, оставшись без зарубежных инвестиций, которые составляли до половины инвестиций в новое производство в царской России, отстав от западного мира, для сохранения конкурентоспособности необходимо было инвестировать в рост больше, чем вся годовая прибыль промышленности, больше на 500 млн рублей в год — при том что весь годовой бюджет СССР в то время составлял 5 млрд.
К тому же сельское хозяйство, где государство не оставляло за собой «командных высот» и допустило даже частный найм, восстанавливалось намного быстрее промышленности, и возник дисбаланс, дефицит промтоваров для обмена с деревней.
Ну и тд, длинная история.

3. Ой ну хватит уже эту жвачку паршевскую жевать, «почему россия не америка». Какая часть планеты вам пригоднее? Япония с Южной Кореей, где уже места нет ни на что? Канада, выдающая почти столько же добавленной в промышленности стоимости в тех же самых геоклиматических условиях вчетверо меньшим населением? Может, с Италией или Испанией территорией поменяемся, раз они такие удобно компактные?

Одна лишь европейская часть России не уступает ни по размерам, ни по освоенности, не говоря уже о ресурсах, всей остальной Европе со всеми Германиями, Франциями, Англиями внутри. Результат вот почему-то разный.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
1.Спасибо. Ознакомлюсь.

2. Вообще то я не делал акцент на неустроенность территории. Это скорее был ответ на ваше 1\7 мира ( или что там). Забавно вы пользуете пафос — а видите его в моей «паршевской эвачке». Пример Ю.Кореи устраивает. Все остальные спорные.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
2. Именно что делали.
Да, пафос. Да, ни один другой народ не одарен столь щедро жизненным пространством, разнообразием ландшафта и климата, ресурсами любого рода. Просто смешно жалиться при этом, что многовато досталось. Напоминает жалобы гламурной дуры на трудность управляться с огромным богатством ее мужа.

Я не зря спрашивал в самом начале, какие цели ставим и кого выбираем критерием успеха.
Если цель состоит в том, чтобы быть страной развивающейся, к развитым не относящейся, которой все только любезно дают авансы на будущее, и продолжать мечтать лет через -цать догнать хотя бы какую-нибудь Португалию по уровню жизни — ради бога. Только не спрашивайте больше чем я недоволен.

Да я и не сомневался. Как может быть «не спорным» то, что не устраивает в картине мира.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
2. Все народы одарены примерно одинаково. Или вы за «особый путь и судьбу России»?

2. Так в пути, в пути. в 90-е советский потенциал порушен, в 00 продолжили. Не за час восстановиться. Тут какая часть стакана ваша: пустая или полная?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
Я не говорю о каких-то одаренностях народа. Я об объективно различных условиях осуществления ими деятельности в виде территории и ресурсов. Хватит уже воду в ступе толочь.

Последний раз повторяю — по сравнению с разрухой гражданской войны потери 90х составляют лишь малую долю. НЭП обеспечил восстановление в течение 5-6 лет. Путин со своей вертикалью и ручным управлением мудохается уже 12 без каких-либо подвижек.
Все, надоело об одном и том же.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
Ну чего НЭП обеспечил в промышленности и индустрии? Хлебом да мясом накормил да штаны пошил! так это и в РФ стало производиться ( на удивление несмотря на Китай даже легкпром) к 2006 году. А то что с 2008 года РФ забуксовала и все 00 буксует с выходом как инновационно модернизированная страна — я и не отрицаю. Это видно по застывашей доб стоимости.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
Я бессилен.
Если после пятого повторения не удается понять, что в результате НЭПа за 5-6 лет был восстановлен довоенный уровень промышленного производства 1913 года, а уровень промпроизводства в РСФСР скажем 1985 года Россией не достигнут и наполовину ни к 2006, ни далее, то смысла продолжать нет.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
Извините — это ж какого производства 85 года? С приписками с низко качественного машиностроением востребованным только внутри страны в связи с изоляционизмом ( даже в 3 страны машиностроение шло с экспортными доделками)Россия по уровню промпроизводства стала пятой среди 10 крупнейших экономик мира. Росстат 2010 год. Верить СССРовской отчетности можно так же как этому Росстату?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
Такого.
Можно подумать, оно сейчас очень конкурентоспособное.
Об экспорте вообще речь в этом контексте не шла.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
экспорт я упомянул что бы обозначить низкое качество внутреннего пром продукта. «можно подумать» — можно обосновать. Например РФ экспортирует 1\5 всего экспорта не сырьевых товаров ( по моему на 110 млрд долларов) — раз покупают значит качество устраивает.

А так же вхождение в 5-ку по пром пр-ву, вобщем то не самый унылый результат.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
1. Ну и где в вашей ссылке о роли НЭПа в индустриализации??? Вы изложили какоето свое ( или из иного источника) мнение а дали материал с совсем др контекстом.

Я припоминаю о роли НЭПа как промоутере НТРвенный Ульянов тогда предложил воспользоваться опытом иностранных инвесторов и их управленческо научно-техническим потенциалом. А затем кинуть в какой то момент. Но сам процесс индустриализации — строительства и производства как то с НЭП не отражен. Да ладна сам поищу почитаю.

Конечно отсутствие роста доб стоимости в РФ в последние годы сам по себе не оспоримый факт. Хотя ее высокий уровень (в БРИК например) не смотря на развал и утерю промышленности в 90-е — в общем то не ведет к унынию.

Почитаю отчего там у амерцев такая выс производительность — чай не безкорупционные корейцы :)
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
В самом определении НЭПа. Почитайте. Хотя бы на уровне википедии.

Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов[7]. Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40 % из них было централизованного, а 60 % — местного подчинения. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Законом предусматривалось, что «государственная казна за долги трестов не отвечает».

В условиях НЭПа, писал Ленин, «государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчёт, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала».

Не менее 20 % прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достижения им величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10 % прибыли до тех пор, пока он не достигал трети первоначального капитала). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависели премии, получаемые членами правления и рабочими треста.

Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий.

В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы, зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при росте выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы.

В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот «потолок» был поднят). Среди арендованных «частниками» фабрик были и такие, которые насчитывали 200—300 человек, а в целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около пятой части промышленной продукции, 40—80 % розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли.

На самом деле все еще интереснее.

Опять не помните или не знаете.
Роль концессий была крайне невелика, иностранному капиталу в Советскую Россию не очень-то хотелось.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 1 Июня 2012 , url
421 говорите. Мож они сбруи для лошадей выпускали. А что бы метал лили и моторы делали — скорее только единичные.

Я и не приуменбьшаю роль НЭПа в построении и экономики Сов России после ГВ. Только вот сказать что НЭП поднял индустрию и промышленность СССР…

а в целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около пятой части промышленной продукции
просто ограмадина — с учетом полумертвой государственной после ГВ.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 1 Июня 2012 , url
НЭП обеспечил в течение нескольких лет восстановление существующего промышленного потенциала на имеющейся инфраструктуре — то, чего путин со всем его вставанием с колен второй десяток лет не может сделать в идеальных по сравнению условиях.
Это медицинский факт, общеизвестный в науке. Dixi.
comander
+1
comander, 30 Мая 2012 , url
а если мерять не долями от ввп а натуральными величинами?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 30 Мая 2012 , url
Какой смысл? Что это покажет?
По абсолютной величине добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности Россия не только отстает от США почти в девять раз, от Германии более чем втрое, но и от Италии почти вдвое, да и Испанию с Мексикой практически не опережает.
LiSergey
0
LiSergey, 28 Мая 2012 , url
то есть у нас в магазинах оливковое масло должно подешеветь??
вот будет нонсенс если оно все равно подорожает!!! :))
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 31 Мая 2012 , url
1. а можно чтонить весомее вашего честного слова и ехидства про школу в подтверждение?

2. Дискутабельно. Много букаф надо писать.

3. Баян про седьмую часть мира не актуален. Огромная часть этой 1\7 вообще не пригодна для размещения пром производства. А еще часть условно не пригодна ( только после серьезных вложений). Кроме того 1\7 для сохранения только на коммуникациях угориш — в сравнении с компактной страной.

Я бы сравнивал не по км территории и даже не по полезным ископаемым а по численности населения. И плотности его заселения. А так же НТРпотенциалом. Который успешно просрали в 90-е годы. И продолжили традиции при путене. Так что величия то собственно реального и нету. Не в реальности не в теории.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать