Председатель Комиссии Сейма по сплоченности общества Илмар Латковскис, представляющий в парламенте Национальный союз, призвал к примирению ветеранов Второй мировой войны, сражавшихся друг против друга.

«Примирение между латышскими солдатами может быть жестом доброй воли только самих солдат. Никто другой не имеет права делать это вместо них — ни политики, ни общество. Но политики и общество могут поддерживать понимание исторических событий, уменьшить и в конце концов прекратить конфронтацию, которая возникает из-за разной исторической памяти», — сказал политик.

Корреспондент «Свободной прессы» позвонил известному политологу Юрию Долинскому, специализирующемуся на прибалтийской тематике, с просьбой прокомментировать это предложение.

«СП»: — Как вам идея Илмара Латковскиса?

— Примирение – это всегда хорошо, но думаю, ничего не получится. С чистого листа отношения не начнешь, и полагаю, заявление Латковскиса — чисто политическое, преследующее не цель примирения…

«СП»: — А какую же?

— Под этим предлогом – стремление все-таки переписать историю Второй мировой. Считаю, что при формулировках, какие предлагает этот политик, да еще в канун Дня Победы, который отмечают ветераны Антигитлеровской коалиции, но не признают старики из Латышского легиона СС, а если глянуть глубже – то и латвийская элита, никакое примирение невозможно.

«СП»: — При каких формулировках?

— Латковскис заявил, что имеет в виду тех солдат минувшей войны, которые «были вынуждены сражаться друг против друга под чужими знаменами». Он сказал, что это были граждане, призванные в армии гитлеровского и сталинского режимов. И тут сразу проявилась все более нарастающая политическая тенденция, исповедуемая в балтийских столицах, да и в некоторых странах Европы, — приравнивание Сталина к Гитлеру, желание возложить вину за развязывание Второй мировой войны и на Советский Союз. Этот «новый взгляд» получил стремительное развитие после празднования 60-летия Победы над фашизмом. Однако в прессе много исторических исследований, доказывающих, что Гитлера взрастил американский капитал. Поэтому я думаю, что балтийские сателлиты не мытьем так катаньем продвигают идею вины Сталина за развязывание войны. И предложение примириться, мне кажется, из той же, как говорится, оперы.

«СП»: — А вы, значит, против примирения?

— Я? За. Если оно возможно. Но очень сомневаюсь. Давайте сразу заметим, что речь идет все же только об идеологии, никакого конфликта, выходящего за рамки законов, не существует. И конфронтация происходит на идеологическом уровне. Конечно, я хотел бы, чтобы война закончилась и тут. Это, возможно, привело бы и к снижению накала идеологического противостояния в обществе, устранило бы напряженность в отношениях России с Прибалтикой. Но не представляю, как это может произойти в ситуации искусственного навязывания конфронтации. Победителей фашизма теперь пытаются приравнять к фашистам. Да и из памяти не вычеркнешь того, что было – ни преступлений эсэсовцев, ни сталинских депортаций……