Комментарии участников:
На моей памяти пожалуй первая публикация за последнее время, в которой точка зрения военных кажется мне разумной. Здесь есть люди, понимающие о чем идет речь? Кто то может сказать, действительно есть ли смысл их модернизировать? Они действительно нигде толком не применялись?
Есть смысл, но не использовать их в качестве десантируемой машины, а просто в качестве быстроходной и легкой машинки со слабой броней, но зато с хорошей маневренностью и весом.
Кстати, БМД использовались в боевых действиях.
Но это чисто моё мнение — я, признаюсь, не сильный спец по технике.
Кстати, БМД использовались в боевых действиях.
Но это чисто моё мнение — я, признаюсь, не сильный спец по технике.
послушай ты, олигофрен, «распил разгона оппозиции, бомбят даже посольства закономерно господа военные», какого хуя, дебил, ты ставишь на все мои новости спам?! соблюдай правила, животное!:)
Заткни своё вонючие ебало пидорок, а то уже ВСЕ твои дебильные новости буду в спам отправлять!
Правила? Сначала сам перестань спамить новости, к примеру, от коммуниста )))
Ну что обосрался ссыкло!?
Правила? Сначала сам перестань спамить новости, к примеру, от коммуниста )))
Ну что обосрался ссыкло!?
ах ты еще и коммунист! кухаркин сын, в жопу дающий за «идеи»!:))))) ха-ха-ха-ха:))) я понял кто ты! все остальное уже неважно!:))))))
Пошёл нахуй быдло, я не коммунист, но уважаю людей даже если у них отличные от моих взгляды.
Да коммунист иной раз спамит, значит можно гадить? Мандат тебе кто выдал? Поморин и Ко?
Да коммунист иной раз спамит, значит можно гадить? Мандат тебе кто выдал? Поморин и Ко?
я вообще не могу представить современный конфликт где б применялось десантирование ( темболее техники)
типо летят 3-4 ила ( цель большая медленная низколетящая) по територии противника ( сбить её можно с калаша ( пример крушения во пскове)… и что б в этом самолете было 300 бойцов… это ж не самоелт а гроб с пропелером…
типо летят 3-4 ила ( цель большая медленная низколетящая) по територии противника ( сбить её можно с калаша ( пример крушения во пскове)… и что б в этом самолете было 300 бойцов… это ж не самоелт а гроб с пропелером…
А если «зачистить» район до такой степени что там ни одного (!) автоматчика не останется то зачем, собственно, туда сбрасывать десантников?^^
P.S. Интернет говорит, что броня у этих пепелацев в основном антирадиационная, поэтому, мол, предъявы о том, что прошивается из пулемета не в кассу.
P.S. Интернет говорит, что броня у этих пепелацев в основном антирадиационная, поэтому, мол, предъявы о том, что прошивается из пулемета не в кассу.
Если нет возможности другим путем доставить технику?:-)))
Заняв местность, на ней нужно закрепиться в первую очередь:-) А это жеВательно делать с техникой:-) Легкой хотя бы, быстроходной. Тут именно маневренность нужна.
Почему обычно стараются парашютистов (мелкие группы) загасить? Потому что они дают *маяки* для высадки более серьезных подразделений. А, если дашь им возможность это сделать — хана — выбивать придется долго и сложно.
\\\ вот для этого у спецназа есть и другие средства доставки на точку. Высадились, пробили местность, сверились с базой по точности, определились и так далее. А потом начали *подтягивать* уже других. Это я так, вкратце \\\ :-)
Заняв местность, на ней нужно закрепиться в первую очередь:-) А это жеВательно делать с техникой:-) Легкой хотя бы, быстроходной. Тут именно маневренность нужна.
Почему обычно стараются парашютистов (мелкие группы) загасить? Потому что они дают *маяки* для высадки более серьезных подразделений. А, если дашь им возможность это сделать — хана — выбивать придется долго и сложно.
\\\ вот для этого у спецназа есть и другие средства доставки на точку. Высадились, пробили местность, сверились с базой по точности, определились и так далее. А потом начали *подтягивать* уже других. Это я так, вкратце \\\ :-)
Не знаю как с воздушным десантом, я с моря десантировал. Никому и в голову не придет слать десантный корабль на незачищеный берег. Берег захватывается и держится. Грунт, если берег неизвестен проверяется водолазами. Вокруг вертолеты и корабли которые в случае чего прикрывают артилерией и ракетами.
То что творили в D-Day сегодня повторить невозможно. Тогда за одну высадку союзники потеряли 4,500 человек (из где-то 150к высаживавшихся). 3%.
При этом, сравните статистику с
воздушным десантом: из 17тысяч (13к — парашютистов, 4к — на планерах) и 5700 авиаторов, погибли или пропали без вести — 6,500. 38% если считать из 17к (естественно, основные жертвы среди десанта, не среди авиокрыла). Плюс, большинство задач не выполнены.
Я думаю, эта статистика доказывает бесперспективность боевого десанта за линию фронта. Вертолеты несколько снимают такую необходимость.
В истории Израиля, при всех войнах, было единственное применение воздушного десанта (операция «Кадеш» в 56г). С тех пор это приключение не повторяли, а лет 15 назад вообще прекратили тренировку с парашютами. Правда, буквально несколько месяцев назад вдруг вновь провели большие учения.
То что творили в D-Day сегодня повторить невозможно. Тогда за одну высадку союзники потеряли 4,500 человек (из где-то 150к высаживавшихся). 3%.
При этом, сравните статистику с

Я думаю, эта статистика доказывает бесперспективность боевого десанта за линию фронта. Вертолеты несколько снимают такую необходимость.
В истории Израиля, при всех войнах, было единственное применение воздушного десанта (операция «Кадеш» в 56г). С тех пор это приключение не повторяли, а лет 15 назад вообще прекратили тренировку с парашютами. Правда, буквально несколько месяцев назад вдруг вновь провели большие учения.
UPS, FedEx, e-mail ;)
Цахал отказался от десантных кораблей в середине 90х. Не знаю чем и о чем они думали. Но если посмотрите на снаряжение частей которые действуют за линией фронта, то оно очень легкое. Максимум тракторон. Шин-13, Шальдаг, Эгоз, всякие там магланы и т.п. Все пешкодралом. Элементарно вертолетом перебрасывается. Снабжение, полагаю, десантируют.
По любому даже одну меркаву в 65т хрен перетащишь. И как долго она протянет без снабжения и техников? А для пользы дела надо штук 10 закинуть. Не по нашим силам.
Цахал отказался от десантных кораблей в середине 90х. Не знаю чем и о чем они думали. Но если посмотрите на снаряжение частей которые действуют за линией фронта, то оно очень легкое. Максимум тракторон. Шин-13, Шальдаг, Эгоз, всякие там магланы и т.п. Все пешкодралом. Элементарно вертолетом перебрасывается. Снабжение, полагаю, десантируют.
По любому даже одну меркаву в 65т хрен перетащишь. И как долго она протянет без снабжения и техников? А для пользы дела надо штук 10 закинуть. Не по нашим силам.
По антирадиоционке. Если честно, я считаю так — в случае ядерного удара уже всем будет поХ — какая у тебя броня.
Возможен вариант не десантирования в бой (тут вы ИМХО правы), а на захваченый плацдарм в районе где нет аэродрома. Другое дело, что стоимость таких операций охренительна, а объемы техники малые. Поэтому, наверное, перебросят наверное самое новое и эффективное, а не такое.
Лев, о чем Вы говорите? А вдруг, новое поцарапается или сломается? Что тогда будем начальству показывать? Пусть старое воюет.
Он, наверное, как еврей рассуждает, — там же компенсации надо платить, страховки, Кнессет неудобные вопросы задавать будет, выборы, пресса. У нас все проще — бабы ещё нарожают.
сама идея вдв " с неба на землю и в бой" и вчастности десантирование техники с экипажем — ущебна при свободном распространени и средств ПВО, а парашут с БМД спускается минут 5… его изрешетить ииз автомата — как нефиг делать… аесли еще и тромирующими то и поджечь можно
по поводу доставки на закрепленный плазсдарм… то есть верталеты… более эфективное и точное средство доставки…
по поводу доставки на закрепленный плазсдарм… то есть верталеты… более эфективное и точное средство доставки…
можно использовать и меньшую высоту — до 400 метров обученный десант успеет и стабилизироваться и раскрыться — купол ведь минимум на 150 метров высоты идёт. Это Д5 и Д6.
ну сколько нужно вертушек, *восьмерочек*, чтобы высадить 300 человек плюс снаряжение (надувные храмы), БК и, к тому же, технику?
ну сколько нужно вертушек, *восьмерочек*, чтобы высадить 300 человек плюс снаряжение (надувные храмы), БК и, к тому же, технику?
только вы представляете с 400 метров….самолет должен меленно медленно летесть что б все спрыгнули в точку а не на 10км… и потом этот фаршированный тир должен еще и преземлиться…
нерельно
даже если их на подлете не собьют
нерельно
даже если их на подлете не собьют
Само собой — десант должен высаживаться на заранее зачищенную спецназом (тут можно и вертушками помочь) площадку.
Ну вот как вы будете технику перекидывать, к примеру, в горные районы, куда и дорог-то нет?
Или без техники обойдутся?:-)) Это несерьезно.
Ну вот как вы будете технику перекидывать, к примеру, в горные районы, куда и дорог-то нет?
Или без техники обойдутся?:-)) Это несерьезно.
насколько я понимаю в афгане потому и не принимали десантирование ( ни людей ни грузов) потому что грунт не ровный и даже если что то попадет в нужную точку — оно еще может катится по склону хрен знает сколько…
а если еще и техника… пиши пропало
а если еще и техника… пиши пропало
Примерно вчера по Дискавери видел, как американцы тренирует свое ВДВ. Их на тросе прицепляют к вертолету и они такой гроздью (50 бойцов) летят. Самое смешное было, когда они садились. Нижние касаются земли, и бегут по земле пока абсолютно все не коснуться земли. Как только все дотронулись до земли, все дружно отцепляются…
Ну да, реально десантирование с воздуха в бой не делали уже десятилетия. Жертвы дикие. Вертолеты позволили этого избежать.
О чем спор? Т-34-85 и ИСы может быть, недавно только сняты с вооружения в мире… И то, лучше, чем вообще ничего. Правильно МО делает. Лучше, чем бляди из «Рособоронэкспорта» будут себе ряхи наедать.
Я прочитал: Ради экономии Минобороны модернизирует BMW образца 1970-х годов до уровня машины 1985 года :)
Имхо, путаете 2 вещи: назначение вдв и назначение бмд.
ВДВ, по сути, — общевойсковой спецназ для оперативных операций на удаленных территориях, т.е., преимущественно, либо для быстрых самостоятельных действий на своей или незащищенной ПВО вражеской территории, либо как часть комплексных мер (захват-отход, захват-удержание и т.п.)
БМД, по сути, — современная моторизированная тачанка — не танк, не броневик, а средство быстрого маневренного передвижения и содействия огнем, с таким же успехом можно РПК на газель поставить, но газель с самолета так просто не скинешь…
В комплексе, БМД способствует повышению вероятности успешных операций и снижению потерь.
Что же касается непосредственно новости, проблема не в том, что будут использовать технику, устаревшую на несколько поколений даже после модернизации, а в том, что техника необходима (старая из строя то выходит), а на современную просто «нет бюджета» — вот и вытягивают, как могут… Хотя, с учетом современных веяний, эти мысли приходят в голову только следом за размышлениями про нерациональности, откаты, распилы и тп.
Экспертам, конечно, виднее; я бы тоже предпочел, чтоб вместо 135 «жестяных маршруток» в помощь нашему десанту сбросили не меньшее количество бумерангов и армат, но одно дело боевая машина по цене гражданской (если сравнивать с суммами госзакупок седанов для гос-структур), а другое по цене бюджета небольшого государства.
ВДВ, по сути, — общевойсковой спецназ для оперативных операций на удаленных территориях, т.е., преимущественно, либо для быстрых самостоятельных действий на своей или незащищенной ПВО вражеской территории, либо как часть комплексных мер (захват-отход, захват-удержание и т.п.)
БМД, по сути, — современная моторизированная тачанка — не танк, не броневик, а средство быстрого маневренного передвижения и содействия огнем, с таким же успехом можно РПК на газель поставить, но газель с самолета так просто не скинешь…
В комплексе, БМД способствует повышению вероятности успешных операций и снижению потерь.
Что же касается непосредственно новости, проблема не в том, что будут использовать технику, устаревшую на несколько поколений даже после модернизации, а в том, что техника необходима (старая из строя то выходит), а на современную просто «нет бюджета» — вот и вытягивают, как могут… Хотя, с учетом современных веяний, эти мысли приходят в голову только следом за размышлениями про нерациональности, откаты, распилы и тп.
Экспертам, конечно, виднее; я бы тоже предпочел, чтоб вместо 135 «жестяных маршруток» в помощь нашему десанту сбросили не меньшее количество бумерангов и армат, но одно дело боевая машина по цене гражданской (если сравнивать с суммами госзакупок седанов для гос-структур), а другое по цене бюджета небольшого государства.