Ради экономии Минобороны модернизирует БМД образца 1970-х годов до уровня машины 1985 года

отметили
84
человека
в архиве
Ради экономии Минобороны модернизирует БМД образца 1970-х годов до уровня машины 1985 года
Согласно условиям конкурса, опубликованным на сайте госзакупок, старым машинам, производство которых закончилось в 1987 году, заменят двигатель, пушку, систему управления огнем и системы связи. В результате должна получиться БМД-2, которую не производят уже больше 10 лет.

Стоимость модернизации 135 машин оценивается в 1,9 млрд рублей — по 14,8 млн за штуку. Военные считают, что это разумные траты. Однако эксперты уверены, что лучше было бы потратить их на новые машины, причем не на БМД, а на более мощные машины пехоты (БМП).

— Десантируемая машина — очень странное явление с военной точки зрения: чисто советская разработка, которая ни разу не применялась в бою. Зачем такая машина нужна, никто не знает, но десантники очень бояться потерять этот тип техники, поэтому всеми силами держатся за него, доказывая, что без десантируемой машины — никак, — пояснил «Известиям» главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

По его словам, ради облегчения до 13 т (больше парашютные системы не держат) БМД оснащают алюминиевой броней, которую прошивает хороший станковый пулемет. А при подрыве на мине она складывается на листы.

При этом десантируемые машины намного дороже обычных пехотных за счет применения алюминия в корпусе и дорогой гидравлической подвески, которая должна выдержать «прыжок» с самолета.

В то же время Мураховский отметил, что модернизация БМД-1 в разы дешевле, чем закупка новых машин этого класса, а по боевым возможностям модернизированный вариант почти ничем не будет уступать новому.

— Новая БМД-2 стоила бы в сегодняшних ценах около 50 млн рублей за машину, — говорит он. — БМД-3 стоит 50-60 млн. Цена БМД-4, которые делает Курганмашзавод, приближается к новому танку. А здесь, по сути, берут старый корпус, меняют ходовую часть, башню, связь, и получается такая же машина всего за 14 млн. Вполне разумно.

— Каждая боевая машина создается с прицелом на дальнейшую модернизацию. В том, что машины разработки конца 1960-х модернизируются до уровня машин начала 1980-х, нет ничего странного — так делают во всем мире, — напоминает профессор академии военных наук Виктор Кораблин.

На Волгоградском тракторном заводе (ВгТЗ), где произвели БМД-1, «Известиям» сообщили, что будут участвовать в тендере. По словам представителя завода, главный этап модернизации — замена боевой части: орудия и систем управления огнем. Остальные работы — замена двигателя, гусениц, аккумуляторов и т.д. — это регламентные работы, не влияющие напрямую на боеспособность машины.

— Основное отличие БМД-2 от БМД-1 — это пушка, поэтому, чтобы довести БМД-1 до БМД-2, мы заменим ей полуавтоматическую 73-миллиметровую пушку 2А28 на полностью автоматическую 30-миллиметровую 2А42, — рассказал один из топ-менеджеров ВгТЗ.

По его словам, 73-миллиметровая гладкоствольная пушка БМД-1 стреляет со скоростью 6–8 выстрелов в минуту и имеет прицельную дальность стрельбы до 1,3 тыс. метров, а максимальную — около 4 км………
Добавил Никандрович Никандрович 2 Апреля 2012
Комментарии участников:
firevoodoo
+5
firevoodoo, 2 Апреля 2012 , url
На моей памяти пожалуй первая публикация за последнее время, в которой точка зрения военных кажется мне разумной. Здесь есть люди, понимающие о чем идет речь? Кто то может сказать, действительно есть ли смысл их модернизировать? Они действительно нигде толком не применялись?
djamix
+4
djamix, 2 Апреля 2012 , url
Есть смысл, но не использовать их в качестве десантируемой машины, а просто в качестве быстроходной и легкой машинки со слабой броней, но зато с хорошей маневренностью и весом.

Кстати, БМД использовались в боевых действиях.

Но это чисто моё мнение — я, признаюсь, не сильный спец по технике.
pomorin
+1
pomorin, 3 Апреля 2012 , url
«Лучше плохо ехать, чем хорошо идти.» :)
djamix
+6
djamix, 3 Апреля 2012 , url
При всем уважении к Вам: хотя бы сюда тему про *оппозицию* не надо подставлять:-)))
syschel
+1
syschel, 3 Апреля 2012 , url
Тренд сезона.
rocknroll
0
rocknroll, 15 Апреля 2012 , url
послушай ты, олигофрен, «распил разгона оппозиции, бомбят даже посольства закономерно господа военные», какого хуя, дебил, ты ставишь на все мои новости спам?! соблюдай правила, животное!:)
evenstar
-4
evenstar, 15 Апреля 2012 , url
Заткни своё вонючие ебало пидорок, а то уже ВСЕ твои дебильные новости буду в спам отправлять!
Правила? Сначала сам перестань спамить новости, к примеру, от коммуниста )))
Ну что обосрался ссыкло!?
rocknroll
0
rocknroll, 15 Апреля 2012 , url
ах ты еще и коммунист! кухаркин сын, в жопу дающий за «идеи»!:))))) ха-ха-ха-ха:))) я понял кто ты! все остальное уже неважно!:))))))
evenstar
-2
evenstar, 16 Апреля 2012 , url
Пошёл нахуй быдло, я не коммунист, но уважаю людей даже если у них отличные от моих взгляды.
Да коммунист иной раз спамит, значит можно гадить? Мандат тебе кто выдал? Поморин и Ко?
KonstPskov
+2
KonstPskov, 2 Апреля 2012 , url
я вообще не могу представить современный конфликт где б применялось десантирование ( темболее техники)
типо летят 3-4 ила ( цель большая медленная низколетящая) по територии противника ( сбить её можно с калаша ( пример крушения во пскове)… и что б в этом самолете было 300 бойцов… это ж не самоелт а гроб с пропелером…
djamix
0
djamix, 2 Апреля 2012 , url
Ну, смотря где, в каком регионе, если заранее зачистить район от противника, то почему и нет?:-)))
firevoodoo
+3
firevoodoo, 2 Апреля 2012 , url
А если «зачистить» район до такой степени что там ни одного (!) автоматчика не останется то зачем, собственно, туда сбрасывать десантников?^^

P.S. Интернет говорит, что броня у этих пепелацев в основном антирадиационная, поэтому, мол, предъявы о том, что прошивается из пулемета не в кассу.
djamix
+4
djamix, 2 Апреля 2012 , url
Если нет возможности другим путем доставить технику?:-)))
Заняв местность, на ней нужно закрепиться в первую очередь:-) А это жеВательно делать с техникой:-) Легкой хотя бы, быстроходной. Тут именно маневренность нужна.

Почему обычно стараются парашютистов (мелкие группы) загасить? Потому что они дают *маяки* для высадки более серьезных подразделений. А, если дашь им возможность это сделать — хана — выбивать придется долго и сложно.

\\\ вот для этого у спецназа есть и другие средства доставки на точку. Высадились, пробили местность, сверились с базой по точности, определились и так далее. А потом начали *подтягивать* уже других. Это я так, вкратце \\\ :-)
KonstPskov
+1
KonstPskov, 2 Апреля 2012 , url
имхо вертолет в этом плане болеее подходит чем висящий парашют…
djamix
0
djamix, 2 Апреля 2012 , url
А расстояние? А количество военных?
KonstPskov
0
KonstPskov, 3 Апреля 2012 , url
количество выживших при боевомдесантирование — будет примерно равно количеству 2-3 верталетов
LevM
+4
LevM, 3 Апреля 2012 , url
Не знаю как с воздушным десантом, я с моря десантировал. Никому и в голову не придет слать десантный корабль на незачищеный берег. Берег захватывается и держится. Грунт, если берег неизвестен проверяется водолазами. Вокруг вертолеты и корабли которые в случае чего прикрывают артилерией и ракетами.

То что творили в D-Day сегодня повторить невозможно. Тогда за одну высадку союзники потеряли 4,500 человек (из где-то 150к высаживавшихся). 3%.

При этом, сравните статистику с воздушным десантом: из 17тысяч (13к — парашютистов, 4к — на планерах) и 5700 авиаторов, погибли или пропали без вести — 6,500. 38% если считать из 17к (естественно, основные жертвы среди десанта, не среди авиокрыла). Плюс, большинство задач не выполнены.

Я думаю, эта статистика доказывает бесперспективность боевого десанта за линию фронта. Вертолеты несколько снимают такую необходимость.

В истории Израиля, при всех войнах, было единственное применение воздушного десанта (операция «Кадеш» в 56г). С тех пор это приключение не повторяли, а лет 15 назад вообще прекратили тренировку с парашютами. Правда, буквально несколько месяцев назад вдруг вновь провели большие учения.
djamix
0
djamix, 3 Апреля 2012 , url
Так все-таки как перекидывать технику ЗА линию фронта? Вертолетами?
LevM
+2
LevM, 3 Апреля 2012 , url
UPS, FedEx, e-mail ;)
Цахал отказался от десантных кораблей в середине 90х. Не знаю чем и о чем они думали. Но если посмотрите на снаряжение частей которые действуют за линией фронта, то оно очень легкое. Максимум тракторон. Шин-13, Шальдаг, Эгоз, всякие там магланы и т.п. Все пешкодралом. Элементарно вертолетом перебрасывается. Снабжение, полагаю, десантируют.

По любому даже одну меркаву в 65т хрен перетащишь. И как долго она протянет без снабжения и техников? А для пользы дела надо штук 10 закинуть. Не по нашим силам.
djamix
+5
djamix, 2 Апреля 2012 , url
По антирадиоционке. Если честно, я считаю так — в случае ядерного удара уже всем будет поХ — какая у тебя броня.
LevM
+3
LevM, 2 Апреля 2012 , url
Возможен вариант не десантирования в бой (тут вы ИМХО правы), а на захваченый плацдарм в районе где нет аэродрома. Другое дело, что стоимость таких операций охренительна, а объемы техники малые. Поэтому, наверное, перебросят наверное самое новое и эффективное, а не такое.
Max Folder
+4
Max Folder, 2 Апреля 2012 , url
Лев, о чем Вы говорите? А вдруг, новое поцарапается или сломается? Что тогда будем начальству показывать? Пусть старое воюет.
firevoodoo
+3
firevoodoo, 2 Апреля 2012 , url
Он, наверное, как еврей рассуждает, — там же компенсации надо платить, страховки, Кнессет неудобные вопросы задавать будет, выборы, пресса. У нас все проще — бабы ещё нарожают.
KonstPskov
+2
KonstPskov, 2 Апреля 2012 , url
сама идея вдв " с неба на землю и в бой" и вчастности десантирование техники с экипажем — ущебна при свободном распространени и средств ПВО, а парашут с БМД спускается минут 5… его изрешетить ииз автомата — как нефиг делать… аесли еще и тромирующими то и поджечь можно

по поводу доставки на закрепленный плазсдарм… то есть верталеты… более эфективное и точное средство доставки…
djamix
+2
djamix, 2 Апреля 2012 , url
можно использовать и меньшую высоту — до 400 метров обученный десант успеет и стабилизироваться и раскрыться — купол ведь минимум на 150 метров высоты идёт. Это Д5 и Д6.
ну сколько нужно вертушек, *восьмерочек*, чтобы высадить 300 человек плюс снаряжение (надувные храмы), БК и, к тому же, технику?
KonstPskov
0
KonstPskov, 3 Апреля 2012 , url
только вы представляете с 400 метров….самолет должен меленно медленно летесть что б все спрыгнули в точку а не на 10км… и потом этот фаршированный тир должен еще и преземлиться…
нерельно
даже если их на подлете не собьют
djamix
+1
djamix, 3 Апреля 2012 , url
Само собой — десант должен высаживаться на заранее зачищенную спецназом (тут можно и вертушками помочь) площадку.
Ну вот как вы будете технику перекидывать, к примеру, в горные районы, куда и дорог-то нет?
Или без техники обойдутся?:-)) Это несерьезно.
KonstPskov
+1
KonstPskov, 3 Апреля 2012 , url
насколько я понимаю в афгане потому и не принимали десантирование ( ни людей ни грузов) потому что грунт не ровный и даже если что то попадет в нужную точку — оно еще может катится по склону хрен знает сколько…
а если еще и техника… пиши пропало
GreyWolf
+2
GreyWolf, 3 Апреля 2012 , url
Примерно вчера по Дискавери видел, как американцы тренирует свое ВДВ. Их на тросе прицепляют к вертолету и они такой гроздью (50 бойцов) летят. Самое смешное было, когда они садились. Нижние касаются земли, и бегут по земле пока абсолютно все не коснуться земли. Как только все дотронулись до земли, все дружно отцепляются…
LevM
+3
LevM, 2 Апреля 2012 , url
Ну да, реально десантирование с воздуха в бой не делали уже десятилетия. Жертвы дикие. Вертолеты позволили этого избежать.
pomorin
0
pomorin, 3 Апреля 2012 , url
О чем спор? Т-34-85 и ИСы может быть, недавно только сняты с вооружения в мире… И то, лучше, чем вообще ничего. Правильно МО делает. Лучше, чем бляди из «Рособоронэкспорта» будут себе ряхи наедать.
SenSe
+1
SenSe, 3 Апреля 2012 , url
Неплохо, кстати, гспда, модернизировать пулемет 'Максим'
GreyWolf
+5
GreyWolf, 3 Апреля 2012 , url
Я прочитал: Ради экономии Минобороны модернизирует BMW образца 1970-х годов до уровня машины 1985 года :)
Владимир Ильяшов
+3
Владимир Ильяшов, 3 Апреля 2012 , url
Имхо, путаете 2 вещи: назначение вдв и назначение бмд.
ВДВ, по сути, — общевойсковой спецназ для оперативных операций на удаленных территориях, т.е., преимущественно, либо для быстрых самостоятельных действий на своей или незащищенной ПВО вражеской территории, либо как часть комплексных мер (захват-отход, захват-удержание и т.п.)
БМД, по сути, — современная моторизированная тачанка — не танк, не броневик, а средство быстрого маневренного передвижения и содействия огнем, с таким же успехом можно РПК на газель поставить, но газель с самолета так просто не скинешь…
В комплексе, БМД способствует повышению вероятности успешных операций и снижению потерь.

Что же касается непосредственно новости, проблема не в том, что будут использовать технику, устаревшую на несколько поколений даже после модернизации, а в том, что техника необходима (старая из строя то выходит), а на современную просто «нет бюджета» — вот и вытягивают, как могут… Хотя, с учетом современных веяний, эти мысли приходят в голову только следом за размышлениями про нерациональности, откаты, распилы и тп.
Экспертам, конечно, виднее; я бы тоже предпочел, чтоб вместо 135 «жестяных маршруток» в помощь нашему десанту сбросили не меньшее количество бумерангов и армат, но одно дело боевая машина по цене гражданской (если сравнивать с суммами госзакупок седанов для гос-структур), а другое по цене бюджета небольшого государства.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать