Комментарии участников:
Разве это не предумышленное убийство получается? и похер на религию, законы у нас вроде бы как светские.
Кажется нет, т.к. вроде у преступления должен быть мотив и еще куча умных слов из юриспруденции… А не просто факт того, что кто-то помер.
Двойной абсурд. Случай не первый и не единичный. Почему еговых не запретят как секту?
Зачем эта подпись на разрешение спасать человека?
Зачем эта подпись на разрешение спасать человека?
Это страховка для врачей. Если вдруг что-то пойдёт не так и больному станет хуже, то они как бы не причём. Если бы девочка умерла, то врачей бы затаскали по инстанциям, а то и посадили (без разрешения). Но, поскольку, они получили судебное разрешение, то всё ок.
Ок. Мне 10 лет, меня сбила машина, в кармане документов нету, я уже вижу туннель со светом.
Привозят в больницу и ждут пока появятся родственники? А требуется срочная операция.
Привозят в больницу и ждут пока появятся родственники? А требуется срочная операция.
С дееспособным человеком проще, если он отказывается, то после потери сознания его можно и нужно, спасать без разрешения.
Не абсурд. Сам, будучи когда-то членом общества Св. Иговы (исключили в 94 году), понимаю позицию родителей (любой из Вас, имея свои представления о жизни, которые несомненно распространяются и на детей, будет поступать в соответсвуии с этими убеждениями).
У меня двоякое отношение к этому вопросу. С одной стороны, врачи нередко прибегают к переливанию крови, когда в том нет необходимости. К тому же, Российская медицина никак не научится использовать кровезаменители. Я знаю случаи, когда врачи через Суд добивались права выполнить переливание крови, после которого развивались осложнения, ребёнок погибал, а эксперты потом удивлялись зачем вообще нужно было переливание крови.
Конечно, причины отказа от переливания крови у Св. Иеговы кроются не в том, что есть медицинские риски, а в том, что по их мнению, это ст авит под сомнение святость крови и жертвенную кровь Христа. Типа того, что в Библии есть запрет на эту тему. Для человека, который не верит в Бога, это ничего не значащее понятие. А что если Бог есть и заблуждаетесь именно Вы и те, кто требует «запретить эту религию»? Не оказаться бы богопротивником… Вы, кстати, знаете, что ни один госуджарственный режим, преследовавший Св.Иеговы не устоял? И это при том, что Св.Иеговы не прилагают усилий к изменению конституционного строя.
Впрочем, это другая тема.
Надо сюда добавить (это моё глубокое убеждение, а я не Бог и могу по-человечески ошибаться), что за детей должны родители отвечать. Думаю, Вам бы не очень хочется, чтобы кто-то со стороны пришёл и стал делать с Вашим ребёнком что-то такое, что ему покажется полезным, а Вам — наоборот.
Другой вопрос что… Религия. Не знаю даже как написать об этом. Запрещает ли Библия применять переливание крови? Там сказано: «не употребляй» и по моему мнению — это сказано в отношении неупотребления кролв и пищу, ибо по контексту видно, что речь идёт о правилавх забоя животного, где прямо приказано выливать кровь из тела животного на землю. Но это моё мнение на сей счёт.
У меня двоякое отношение к этому вопросу. С одной стороны, врачи нередко прибегают к переливанию крови, когда в том нет необходимости. К тому же, Российская медицина никак не научится использовать кровезаменители. Я знаю случаи, когда врачи через Суд добивались права выполнить переливание крови, после которого развивались осложнения, ребёнок погибал, а эксперты потом удивлялись зачем вообще нужно было переливание крови.
Конечно, причины отказа от переливания крови у Св. Иеговы кроются не в том, что есть медицинские риски, а в том, что по их мнению, это ст авит под сомнение святость крови и жертвенную кровь Христа. Типа того, что в Библии есть запрет на эту тему. Для человека, который не верит в Бога, это ничего не значащее понятие. А что если Бог есть и заблуждаетесь именно Вы и те, кто требует «запретить эту религию»? Не оказаться бы богопротивником… Вы, кстати, знаете, что ни один госуджарственный режим, преследовавший Св.Иеговы не устоял? И это при том, что Св.Иеговы не прилагают усилий к изменению конституционного строя.
Впрочем, это другая тема.
Надо сюда добавить (это моё глубокое убеждение, а я не Бог и могу по-человечески ошибаться), что за детей должны родители отвечать. Думаю, Вам бы не очень хочется, чтобы кто-то со стороны пришёл и стал делать с Вашим ребёнком что-то такое, что ему покажется полезным, а Вам — наоборот.
Другой вопрос что… Религия. Не знаю даже как написать об этом. Запрещает ли Библия применять переливание крови? Там сказано: «не употребляй» и по моему мнению — это сказано в отношении неупотребления кролв и пищу, ибо по контексту видно, что речь идёт о правилавх забоя животного, где прямо приказано выливать кровь из тела животного на землю. Но это моё мнение на сей счёт.
Можете дать кусок из их библии по данному вопросу? Просто складывается впечатление, что разговор может быть был в русле передачи болячек через кровь.
то по их мнению, это ст авит под сомнение святость крови и жертвенную кровь Христа. Типа того, что в Библии есть запрет на эту тему.Или сводится в библии к этому?
Там сказано: «не употребляй» и по моему мнению — это сказано в отношении неупотребления кролв и пищу, ибо по контексту видно, что речь идёт о правилавх забоя животного, где прямо приказано выливать кровь из тела животного на землю.
Быт.9:4 — Разговор с Ноем после потопа.
Лев. 7:26; 17:14; Деяния 15:29 (здесь, по моему мнению, понятие «крови» может быть связано с кровопролитием, т.е. с убийством, а удавлина — кровь в теле остаётся — опять об употреблении в пищу речь идёт, а не о переливании); подобно и в Деянеиях 21: 25 (Запрет касается не только евреев).
Я не претендую на последнюю инстанцию праведности и истины. Пишу, как мне это представляется.
Лев. 7:26; 17:14; Деяния 15:29 (здесь, по моему мнению, понятие «крови» может быть связано с кровопролитием, т.е. с убийством, а удавлина — кровь в теле остаётся — опять об употреблении в пищу речь идёт, а не о переливании); подобно и в Деянеиях 21: 25 (Запрет касается не только евреев).
Я не претендую на последнюю инстанцию праведности и истины. Пишу, как мне это представляется.
Конечно, причины отказа от переливания крови у Св. Иеговы кроются не в том, что есть медицинские риски, а в том, что по их мнению, это ст авит под сомнение святость крови и жертвенную кровь Христа. Типа того, что в Библии есть запрет на эту тему. Для человека, который не верит в Бога, это ничего не значащее понятие. А что если Бог есть и заблуждаетесь именно Вы и те, кто требует «запретить эту религию»?Извините, но причем здесь недееспособный ребенок? Взрослый человек может распоряжаться своей судьбой так, как ему хочется. Но подвергать риску жизнь ребенка из-за боязни быть наказанным считаю недопустимым для вменяемого человека.
При том что, Свидетели Иеговы ( как и любой другой верующий) несёт ответственность перед своим Богом за своих детей. Соответственно, православный не захочет, что его дети обучались (как пример) у педофила правилам поведения. Просто у Сидетелей Иговы в этом месте другая норма поведения, чем у приверженцев атеизма, или других религий. Здесь надо сказать, что исполнять решение Суда они будут.
Меня удивляет стремление общества порубать головы, а не урегулировать вопрос. Что стоит прописать в законе норму о том, что если возникает прямая угроза жизни ребёнка, врач обязан принять меры, а понятие «согласия законных представителей» в этой норме не надо упоминать вовсе. Плановую операцию — здесь да, необходимо согласие родителей, а при угрозе жизни… Я, конечно, очень извеняюсь, но если ребёнок провалится под лёд, я должен сбегать за родителями и спросить их согласие вытащить ребёнка на берег? Это есть идиотизм правовой системы РФ, наверно, списаный с Западной Европы.
Кстати, очень удобно для папы этого ребёнка: и перед Богом чист, и ребёнка спасли: ведь Судья, по сути, силой заставил сделать операцию, значит он во всём и виноват.
Но, здесь я утрирую. Ни я, ни Вы не знаем о чём и как думал отец этой девочки. Знаю только, что я, всё-таки верующий (хотя и грешник большой) человек, заметно засомневался в правильности учения, что Бог запрещал переливание крови.
Проблема, мне кажется в том, что люди склонны кивать на кого-то, чтобы этот кто-то за них принимал решения по сложным вопросам. Иногда это считается проявлением лояльности и покорности по отношению к Богу. Может, это и так, но в Библии есть случаи, когда люди денйствовали по своему усмотрению и Бог принимал это. Например, когда Израильтяне воевали за Землю Обетованную, им было приказано изгнать и уничтожить все народы в этой земле. Но Гаовитяне пришли к Израильтянам, как бы из-далека и запросили пощады. Израильтяне, не спросив Бога, заключили с ними мир, а потом пошли на их города воевать. Гаовитяне вышли им на встречу и сказали, что у них с Израильтянами мир заключен. Израильтяне не тронули их и Бог, впоследствии, не упрекал Изральтян за то, что они сами решили как поступить и заключили с Гаовитянами мир. Более того, когда на Гаовитян нападали со стороны, Изральтяне воевали за них.
В общем, вопрос сложный и в нескольких строчках его не разоброать. К тому же, я не хочу, чтобы кто-то решил, что я тут выступаю против Св. Иеговы, или их учения. В большей части, я с ними согласен.
Меня удивляет стремление общества порубать головы, а не урегулировать вопрос. Что стоит прописать в законе норму о том, что если возникает прямая угроза жизни ребёнка, врач обязан принять меры, а понятие «согласия законных представителей» в этой норме не надо упоминать вовсе. Плановую операцию — здесь да, необходимо согласие родителей, а при угрозе жизни… Я, конечно, очень извеняюсь, но если ребёнок провалится под лёд, я должен сбегать за родителями и спросить их согласие вытащить ребёнка на берег? Это есть идиотизм правовой системы РФ, наверно, списаный с Западной Европы.
Кстати, очень удобно для папы этого ребёнка: и перед Богом чист, и ребёнка спасли: ведь Судья, по сути, силой заставил сделать операцию, значит он во всём и виноват.
Но, здесь я утрирую. Ни я, ни Вы не знаем о чём и как думал отец этой девочки. Знаю только, что я, всё-таки верующий (хотя и грешник большой) человек, заметно засомневался в правильности учения, что Бог запрещал переливание крови.
Проблема, мне кажется в том, что люди склонны кивать на кого-то, чтобы этот кто-то за них принимал решения по сложным вопросам. Иногда это считается проявлением лояльности и покорности по отношению к Богу. Может, это и так, но в Библии есть случаи, когда люди денйствовали по своему усмотрению и Бог принимал это. Например, когда Израильтяне воевали за Землю Обетованную, им было приказано изгнать и уничтожить все народы в этой земле. Но Гаовитяне пришли к Израильтянам, как бы из-далека и запросили пощады. Израильтяне, не спросив Бога, заключили с ними мир, а потом пошли на их города воевать. Гаовитяне вышли им на встречу и сказали, что у них с Израильтянами мир заключен. Израильтяне не тронули их и Бог, впоследствии, не упрекал Изральтян за то, что они сами решили как поступить и заключили с Гаовитянами мир. Более того, когда на Гаовитян нападали со стороны, Изральтяне воевали за них.
В общем, вопрос сложный и в нескольких строчках его не разоброать. К тому же, я не хочу, чтобы кто-то решил, что я тут выступаю против Св. Иеговы, или их учения. В большей части, я с ними согласен.
не желая вас оскорбить или переуверить, замечу, что христианство как и библия созданы в те времена когда технический аспект бытия был совершенно не таким как сегодня.
многие догмы вписанные в религию имели смысл тогда но «морально» устарели сегодня.
нельзя бездумно следовать тому что написано в писаниях (любых религий) — всегда надо осмыслять с точки зрения 2000 прошедших лет.
по делу: вполне возможно употреблять кровь животных в пищу тогда было опасно с биологической точки зрения — инфекции, паразиты.
многие догмы вписанные в религию имели смысл тогда но «морально» устарели сегодня.
нельзя бездумно следовать тому что написано в писаниях (любых религий) — всегда надо осмыслять с точки зрения 2000 прошедших лет.
по делу: вполне возможно употреблять кровь животных в пищу тогда было опасно с биологической точки зрения — инфекции, паразиты.
Честно скажу Вам, что ничего оскорбительного в Ваших словах я не нахожу. Это Ваша точка зрения и Вы так думаете. Однако, я с этим не соглашусь. Вы пишете:
Про тенхнический аспект: Библия не техническое руководство и не учебник наук. Библия объясняет суть происходящего с человечеством, рассказывает о Боге и указывает какими принцыпами надо руководствоваться. От того что со времён Христа, мечи заменились танками и пушками, ракетами и самолётами — логика войны и отношение к ней не изменились. Равно, отношение к сексуальным извращениям. Если гомосексуализм и скотоложство были запрещены Библейскими Законами во времена Христа (и до Его) — это по-прежднему запрещено. Другое дело, что всё-таки, судить каждого в отдельности человека (не явление гомосексуализма, например, а человека) должен Бог, а не человек. У нас же, по жестокосердию людей, нередко человек становится извращенцем не по своему хотению, а по причине обстоятельств, или даже его слабости, которая тоже есть следствие неправильного воспитания. Сама система человеческого общества, тупиковая.
Ой, понесло-то…
вполне возможно употреблять кровь животных в пищу тогда было опасно с биологической точки зрения — инфекции, паразиты.Но тогда не было такой науке, как сейчас, а о микробиологии даже мечтать не париходилось. Тем не менее, по Вашему предположению, Закон употреблять кровь в пищу был направлен на недопущение инфекции — той самой инфекции о которой люди 3,5 тысячи лет назад понятия не имели. Не это ли является доказательством, что Библия вдохновлена Богом? Тем более, что пророки, присавшие её, нередко сами удивлялись тому, что они пишут. То есть, не понимали смысла записанного.
Про тенхнический аспект: Библия не техническое руководство и не учебник наук. Библия объясняет суть происходящего с человечеством, рассказывает о Боге и указывает какими принцыпами надо руководствоваться. От того что со времён Христа, мечи заменились танками и пушками, ракетами и самолётами — логика войны и отношение к ней не изменились. Равно, отношение к сексуальным извращениям. Если гомосексуализм и скотоложство были запрещены Библейскими Законами во времена Христа (и до Его) — это по-прежднему запрещено. Другое дело, что всё-таки, судить каждого в отдельности человека (не явление гомосексуализма, например, а человека) должен Бог, а не человек. У нас же, по жестокосердию людей, нередко человек становится извращенцем не по своему хотению, а по причине обстоятельств, или даже его слабости, которая тоже есть следствие неправильного воспитания. Сама система человеческого общества, тупиковая.
Ой, понесло-то…
микробиологии может и не было. но вот опыта более чем достаточно 
en.wikipedia.org/wiki/History_of_biological_warfare#Antiquity
п.с. библия не откровения. всего лишь летопись одного народа снабженная моралью. только давайте не будем на эту тему спорить.
религии плотно сели в лужу с развитием астрономии. потом хорошенько вляпались на дарвинизме и генетике. и еще вляпаются на генной инженерии.
в общем, всегда имеет смысл оценивать чужой опыт (библейский в данном случае) принимая в расчет реальность того времени. поставив себя на место того человека — можно понять логику его слов и поступков. и вот уже логику имеет смысл проецировать на свою жизнь. а тупо принимать на веру каждое слово — удел паствы.
en.wikipedia.org/wiki/History_of_biological_warfare#Antiquityп.с. библия не откровения. всего лишь летопись одного народа снабженная моралью. только давайте не будем на эту тему спорить.
религии плотно сели в лужу с развитием астрономии. потом хорошенько вляпались на дарвинизме и генетике. и еще вляпаются на генной инженерии.
в общем, всегда имеет смысл оценивать чужой опыт (библейский в данном случае) принимая в расчет реальность того времени. поставив себя на место того человека — можно понять логику его слов и поступков. и вот уже логику имеет смысл проецировать на свою жизнь. а тупо принимать на веру каждое слово — удел паствы.
библия не откровения. всего лишь летопись одного народа снабженная моральюХм… Вы пишете о том, чего не знаете. Библия в пророчествапх Даниила за 320 лет вперёд предсказала гибель Персии от рук «Царя Греческого». О какой летописи может идти речь?
религии плотно сели в лужу с развитием астрономии.Это для меня вообще откровение. В то время, как люди рассказывали друг другу сказки про то, что земля плоская, Библия говорила, что Земля круглая и «висит ни на чём». Для человека трёх с половиной тысяч лет назад, это была самая правильная формулировка, ибо описывать законы всемирного тяготения, орбиты и т.д. — люди той поры ничего бы не поняли.
а тупо принимать на веру каждое слово — удел паствы.Разве я к этому призывал?
это ставит под сомнение святость крови и жертвенную кровь Христапоскольку вы пояснили суть, вам и вопрос, может, знаете…
а, каким образом ставит-то? кровь, которую вливают, она же не свиная, а, тоже, человечья. Взята от сына божиего. разве нет?
и, еще, одна ремарка. в писаниях не может быть сказано о переливаниях крови, ибо данный процесс, тогдашним жителям Земли, не был известен.
Вот это для меня загадка. Если у Вас есть поблизости Свидетели Иеговы (желательно, старейшины) — интересно, что они скажут по этому поводу. Напишите, если спросите.
Иными словами, даже сами Свидетели Иеговы призывают не принимать их слова и доктрины на слепую веру, а перепроверять „точно ли так сказано в Писаниях“. Сомнения на счёт верности учений, у меня возникали не только в отношении переливания крови. Запрет празнования Дня Рождения. Мотивировка такому запрету, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. И не написано в Библии „не празднуй Дня Рождения“, а косвенных доводов, не нахожу. Говорят, что только два случая в Библии описаны, когда празновалась „днюха“ и оба раза это закончилось преступлением — но это и всё. Или требование для христиан (не только у Св.Иеговы) иметь только одну жену. Сомневаюсь, что оно реально существует. Там, где в Новом Завете говорится об этом, речь идёт о христианском старейшине „должен быть… муж одной жены“. Но речь идёт о старейшине, а не о христианах вообще (оно и понятно: две жены породят множество домашних забот и делами собрания заниматься станет некогда). В Ветхом же Завете (значимость когторого даже Христос подчёркивал) встричаются примеры в которых описано, что благословил Господь (какого-то человека) и было у него триста (!) жён и триста (!) наложниц. Если всё это грех, то как могло получиться, что Бог этим „грехом“ благославлял человека? А кто такая наложница? Это ведь не жена. По сути, любовница, живущая в доме мужа и занимающаяся его хозяйством. Досконально, я конечно, мало имею от этом сведений. По сему и прошу помочь в поиске информации в интернете. У меня связь плохая и искать что-то очень трудно. Если Вас не затруднит, пробейте в Гугле и дайте ссылку. А то мне сайты просматривать — сплошная морока. скорость передачи данных иногда не превышает 6 кб в секунду. А ещё ж надо разобраться, где информация стоящая, а где лабуда всякая.
Взята от сына божиего. разве нет?Нет. Все мы пошли от Адама и Евы, а Сын Божий (Иисус Христос, рождённый без зачатия от мужчины) детей не имел, следовательно потомственной «крови» от Него в людях нет.
в писаниях не может быть сказано о переливаниях крови, ибо данный процесс, тогдашним жителям Земли, не был известен.Это так. О танках и самолётах тоже ничего не сказано, но это не значит, что запрет на кровопролитие, данных христианам первого века, сейчас потерял силу. Другое дело, что в Библии есть принцып «не мудрствуй сверх написано, ибо что всерх того, то от лукавого (дъявола)». Содержится и прямой запрет добавлять что либо к Писаниям. К чему я это пишу? Лично я не нахожу никакого запрета на переливание крови. Не употребляется это в Библии, значит, такой запрет «сверх того что написано», т.есть от «лукавого». Учитывая, что в Библии есть предостережение: «Сам сатана принимает вид Ангела Света (прикидывается ангелом и действует якобы от Бога) вполне можно предположить, что он тоже проталкивает всякие „странности“ в учения Св.Иеговы, чтобы сильнее дескредетировать их, веру в Бога вообще и Иегову, в частности. Собственно, Библия описывает противостояние Дъявла и Бога, связанное с желанием Дъявола владычествовать над человечеством и поступать по своему хотению, а не пользе для людей. Он же (видно из книги Иова) обвиняет людей в порочности и корыстолюбии, за что предлагает их уничтожить (помните логику Гитлера? Пусть я подохну, но и нация пусть погибнет вместе со мной!). Сатана хорошо понимает, что ему кранты подходят, вот он и бесится.
Иными словами, даже сами Свидетели Иеговы призывают не принимать их слова и доктрины на слепую веру, а перепроверять „точно ли так сказано в Писаниях“. Сомнения на счёт верности учений, у меня возникали не только в отношении переливания крови. Запрет празнования Дня Рождения. Мотивировка такому запрету, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. И не написано в Библии „не празднуй Дня Рождения“, а косвенных доводов, не нахожу. Говорят, что только два случая в Библии описаны, когда празновалась „днюха“ и оба раза это закончилось преступлением — но это и всё. Или требование для христиан (не только у Св.Иеговы) иметь только одну жену. Сомневаюсь, что оно реально существует. Там, где в Новом Завете говорится об этом, речь идёт о христианском старейшине „должен быть… муж одной жены“. Но речь идёт о старейшине, а не о христианах вообще (оно и понятно: две жены породят множество домашних забот и делами собрания заниматься станет некогда). В Ветхом же Завете (значимость когторого даже Христос подчёркивал) встричаются примеры в которых описано, что благословил Господь (какого-то человека) и было у него триста (!) жён и триста (!) наложниц. Если всё это грех, то как могло получиться, что Бог этим „грехом“ благославлял человека? А кто такая наложница? Это ведь не жена. По сути, любовница, живущая в доме мужа и занимающаяся его хозяйством. Досконально, я конечно, мало имею от этом сведений. По сему и прошу помочь в поиске информации в интернете. У меня связь плохая и искать что-то очень трудно. Если Вас не затруднит, пробейте в Гугле и дайте ссылку. А то мне сайты просматривать — сплошная морока. скорость передачи данных иногда не превышает 6 кб в секунду. А ещё ж надо разобраться, где информация стоящая, а где лабуда всякая.
После спасения, девочку считать умершей для родителей и лишать их всех родительских прав, без права последующей аппеляции…
Боюсь, что теперь это произойдёт независимо от «лишения прав». И в детских домах появится ещё один ребёнок :-(.
Я бы не хотел оказаться тем, кто решает в этой ситуации, как поступить :-(. «Правых» в этой ситуации просто нет, ИМХО.
Я бы не хотел оказаться тем, кто решает в этой ситуации, как поступить :-(. «Правых» в этой ситуации просто нет, ИМХО.
+1, к сожалению…
От добра добра не ищут ( это не сектантский, а христианский постулат).
Задача врача — спасать жизнь в любом случае, когда это возможно.
Задача всех остальных — попытаться сохранить ребенку отца и мать в любом случае, когда это возможно…
От добра добра не ищут ( это не сектантский, а христианский постулат).
Задача врача — спасать жизнь в любом случае, когда это возможно.
Задача всех остальных — попытаться сохранить ребенку отца и мать в любом случае, когда это возможно…
После спасения, девочку считать умершей для родителей и лишать их всех родительских правЛишать родительских прав в этом случае нужно однозначно, но
девочку считать умершей для родителейнестоит. Считаю что родители должны продолжать учавствовать в содержании такого ребенка, например путем алиментных платежей в адрес детского дома или новых родителей.
Если написать заявление в Прокуратуру по поводу Ваше коментраия, Вы загремите лет так на несколько. Ибо это призыв к насилию. Экстремизм.
Разве о врагах идёт речь? Кстати, Свидетелям Иеговы не возбраняется обращаться к властям за помощью. Как и прочим христианам. А экстремизм — это и есть экстремизм. От такой позиции могут пострадать люди. Свидетелей Иеговы признали экстремистами лишь на том основании, что они считают свою модель верований истиной, а других — заблуждением. Это как если мы здесь спорим и не соглашаемся друг с другом (без призывов к насилию!) и нас на этом основании объявляют экстремистами.
Честно говоря я ничего не понял.
Разве о врагах идёт речь?Если так то зачем вообще
писать заявление в Прокуратуру, тем более на основании чьего-то комментария?
Свидетелей Иеговы признали экстремистами лишь на том основании, что они считают свою модель верований истиной, а других — заблуждением. Это как если мы здесь спорим и не соглашаемся друг с другом (без призывов к насилию!) и нас на этом основании объявляют экстремистами.Эта вот это уже ложь. Как видно из новости эти убеждения могут привести к смерти невинного человека, а раз так значит признали экстремистами правильно. Хотя по закону было бы правильнее отнести к деструктивным сектам, но я думаю что сами свидетели вряд ли предпочтут второе первому, т.к. в этом случае их деятельность в нашей стране на том и закончится.
Эта вот это уже ложь. Как видно из новости эти убеждения могут привести к смерти невинного человека,Из этой новости видно только то, что возникло противоречие между мнением врачей и убеждениями человека. Не хочу повторяться, но Вы тоже не захотите, чтобы кто-то вместо Вас решал судьбу Вашего ребёнка. За детей, отвечать должны родители. Они должны воспитывать их, учить житейским понятиям и заботиться о их жизни, а г8овсударство должно лишь помогать им в этом. И проблема, озвученная в этой новости, заключается даже не в согласии-несогласии на переливании крови, а в том, что в обществе происходят подмены понятий. Чтобы начать спасать жизнь ребёнка, требуестся согласие родителей? Врач должен делать свою работу и нести ответственность за свои действия. Всё! Тут же начинаются вопли о том, какие нехорошие Свидетели Иеговы. А то что не насилую, не убивают, не крадут — это плохо?
Эта вот это уже ложь.Не могу с Вами согласиться. Свидетелей Иеговы не обвиняли в том, чтио они отказываются переливать кровь, а в том, что они считают свою религию правильной, а остальных — заблуждением. Это, по мнению обвинителей (связанных с РПЦ), есть разжигание межрелигиозной розни. Получается, что негативного отношение к гомуосексуализму и супружес ким изменам — тоже розжигание ненависти к гомосексуалистам и блудодеям? Не по этой ли причине, в список «экстремисткой» литературы попала книга «Устраивай семейную жизнь счастливой», в которой описываются Библенйские нормы поевдения супругов?
Я столкнулся с тем, что большинство людей, рассуждающих о Свидетелях Иеговы, толком ничего о нихх не знают и руководствуются информацией из источников, которые объективно, должны выступать против Свидетелей. Ничего не зная об их учении, люди начинают рассуждать о том, надо их запретить, или нет. Кроме всяких околорелигиозных разговоров и околоправовых норм, хочу отметить одну интересную и чисто медицинскую деталь: чужеродная кровь, влитая в организм человека, имеет иной ДНК код и соответственно, иммнная система человека, считает эту кровь враждебным вторжением. Как следствие, она начинает с ней бороться. Не говоря уж и риске заразиться СПИДом, или каким-нибудь другим, не менее «приятным» вирусом (Ах, да! Кровь проверяют. Только кто проверяет? Лично у меня нет уверенности, что все добросовестно выполняют всои обязанности). У меня двоюродная сестра хирург, професор гинекологии, как-то призналась, что переливание крови во время операций не использует. Потому что, давно заметила: после переливания крови, женщина долго выздоравливает и вообще риск осложнений очень велик.
в пределах 7-10 дней назад по «ящику» из уст руководителей РПЦ (обсуждали историю с парк-рокерами в соборе) услышал, что РПЦ выступает за то, чтобы статью 282 из УК изъяли. Теперь, когда волну на Св.Иеговы прогнали, а запретить их всё-таки не удалось, эта статья стала мешать самой РПЦ, так как они тожен называют себя правильной верой, а остальных зблуждением. Да и вообще, на том основании, что я выскажуть тут против гомосексуализма, меня можно привлечь к ответсвенности по этой статье. Да по любому поводу её можно использовать. Шёл по улице, провалился в яму, обматерил местную администрацию за то, что яму не заделывают — разжигание ненависти к местной администрации!
Короче, уважаемы, прежде чем выступить против Свидетелей Иеговы (да и любой другой группы людей), хорошо бы пообщаться с ним неформально, посмотреть как они ведут себя в быту, чуму учат, как поступают и к чему стремятся, а то кто-то по НТВ что-то крикнул (вот я смеялся, когда передачу смотрел!) и все начали ногами топать. А не забыли, что СМИ Лужкого сначала до небес превозносили, а потом, дружно кинулись с дерьмом мешать? Не боитесь, что Вас держат за лоха, манипулируя Вашим мнением, чтобы добиться выгод для себя и достичь своих корыстных целей?
Из этой новости видно только то, что возникло противоречие между мнением врачей и убеждениями человека. Не хочу повторяться, но Вы тоже не захотите, чтобы кто-то вместо Вас решал судьбу Вашего ребёнка.
У нас регулярно возникают противоречия между обществом в целом и отдельными родителями на темы:
можно ли бить ребенка до полусмерти,
можно ли допускать сексуальные домогательства со стороны родителей,
можно ли спаивать детей и т.д.
Так что теперь и их тоже решать в пользу родителей, это же их дети они хотят их так воспитывать?
За детей, отвечать должны родители.Только до тех пор пока это никому не мешает и не нарушен закон, в проитивных случаях их ограничивают в родительских правах.
В данном случае и закон нарушен и подобное отношение к детям наше общество не приемлет. Какие могут быть еще вопросы?
Ребенок не ваша собственность и вы не можете делать с ним все что вам заблагорассудится. Он самостоятельная личность и государство должно защищать его права как и любого другого гражданина.
Если не нравится, свидетели иеговы могут создать где нибудь собственную странну со своими собственными законами, здесь такое поведение неприемлимо.
можно ли бить ребенка до полусмертиЭто издевательство над человеком (не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе) — общая норма о недопустимости.
можно ли допускать сексуальные домогательства со стороны родителейСексуальное насилие? Насилие над личностью, что опять-таки является проявлением издевательства над человеком — общая неорма о недопустимости.
можно ли спаивать детейНанесение прямого вреда — тоже комментарии излишни.
Причём здесь всё остальное? Вы возвращаете меня к тому, что я уже говорил, причём в такой форме, буд-то я это оспариваю. Будьте добры, прочитайте все мои комментарии по этой теме.
Но к этому хочу добавить всё-таки, что не стоит спасать жизнь человека любой ценой, ибо оставшись инвалидом, он может проклинать вас и ваши усилия за это спасение.
В данном случае и закон нарушен и подобное отношение к детям наше общество не приемлет. Какие могут быть еще вопросы?Законы некоторых стран считают необходимым преподавать школьникам основы однополой любви — я, должен этому подчиняться? И родителей ведь привлекают к ответсвенности, вплоть до угрозы отобрать ребёнка за отказ дать ребёнку образование.
Ребенок не ваша собственность и вы не можете делать с ним все что вам заблагорассудится. Он самостоятельная личность и государство должно защищать его права как и любого другого гражданина.Да. Но ребёнок Свидетеля Иеговы и не Ваша собственность, как не собственность государства, или судьи. Государство, которое должно защищать его жизнь, должно бы озаботиться нормальным финансированием здравохранения, чтобы медикам не приходимлось применять сомнительные методы лечения (переливание крови всегда грозит серьёзнгыми осложнениями), а использовали передовые, в том числе, бескровные методы лечения. Или вливали «искусственную» кровь — есть такой препарат, только в России он почти не применяется. Добавьте сюда, если Вы такой борец за права ребёнка, нормальное законодательство, а не рубание голов Свидетелям Иеговы, или кому-то ещё. Почему у меня спрашивают, какие прививки делать моему ребёнку, а какие — нет? Я, что, специалист в области медицины? То же самое, с этой операцией — есть срочная необходимость операции — далайте её, спасайте человека. Причём здесь родители?
По поводу прочего: для Вас это пустой звук, но Свидетели Иеговы уверены, что даже если ребёнок погибнет, он всё равно будет жить, ибо Бог в силах воскресить его. Для Вас это как фантастика, но для кого-то — нет. И людей, которые верят в воскрешение — много. Быть может это Вас надо выселить куда-нибудь, чтобы Вы там создапвали своё государство? Так мы до абсурда дойдём.
Все эти «наезды» — лишь повод потыкать пальцев в Свидетелей Иеговы, которых власти, как правило, недолюбливают (не только в России) за их нейтральную позицию. Если война — они воевать не идут (с точки зрения СССР в ВОВ Свидетели Иеговы были героями, так как не послушались Гитлера и не пошли воевать, но как только Св.Иеговы в Польше, Восточной Германии и т.д., оказались во власти социалистических режимов — отношение к ним резко изменилось. Потому что они по-прежнему не шли в армию и на митингах «ура, да здравствует Ленин» — не кричали. Объективно, власти и РПЦ они мешают. РПЦ — особенно. Но при этом, объективно, если бы люди соблюдали законы, как это делают Св.Иеговы, так бы относились к людям, как они, Вам не пришлось бы платить такие налоги на содержание армии, как не пришлось бы в срочном порядке делать операцию ребёнку, сбитому на пешеходном переходе. Связано это с очень простым фактом: Свидетели Иеговы не станут в пьяном виде нестись по улице на машине, в равной степени, они не станут бомбить и расстреливать соседнее государство, как не станут они и бюджет разворовывать. Но, в этом мире, во главе государств стоят иные правители, а добропорядочность и честность здесть не в почёте. Кто сбил девочку, находясь пьяным за рулём? Свидетль Иеговы? Вы знаете факт, чтобы Свидетели Иеговы устроили пьянку, а потом начали носиться на машине по городу и давить детей на переходах? Вы берёте следствие и, действуя принципом развития абсурда (есть такой приём ведения полемики), пытаетесь мне доказать, даже не знаю что. А действительно, что Вы пытаетесь доказать?
По нормальной логике, надо было сделать операцию, без вмешательства родителей. Если законы не позволяют — по решению Суда. И всё. Что за тяга к рубанию голов? Поэтому мы и живём в такой стране, где по дорогам без трактора не пробраться, где могут безнаказано распылить гербециды над населённым пунктом, а в ФМС не выдать паспорта в нарушение всех Законов. Всякий раз, когда общенство видет честных людей — их начинают поливать грязью за то, что у них есть какие-то свои принцыпы. А почему бы этому обществу, не обучить своих хирургов исполльзовать кровемещающие препараты во благу тому же обществу? Нет. Это не интересно. Куда интереснее, плюнуть в Свидетеля Иеговы.
Меня потрясла логика допроса в Суде, когда Свидетелей Иеговы обвиняли в разрушении семьи. Дочь 17 лет познакомилась со Свидетелями и стали с ними заниматься. Родители запретили ей. Где-то через год, дочка возобновила занятия. Родители посадили её под замок (кроме того, ещё и выпороли ремнём). Дочка сбежала и поселилась в общежитии. На этом основании, обвинении указывало, что Свидетели Иеговы разрушили «это, отдельно взятую семью». А то что родители должны были уважать убеждения дочери — в счёт не идёт? Или то, что не дочь сажала родителей под замок и не она их ремнём била — тоже не считается? И то что именно родители поставили ей ультиматум: «Или бросай Свидетелей, или иди из дома, кудав хочешь!»? Экстремисткие действия были именно со стороны родителей, а виноваты — Свидетели.
В заключение, хочу добавить, что сама новость — провокация.
пришлось отстаивать у «Свидетелей Иеговы»Похоже, что Свидели Иеговы пытались её съесть. А о том, что если бы остальные так же относились к людям, как Свидетели Иеговы — не случилось бы этого ДТП — ни слова не сказано. Вся эта ситуация — трагическое следствие пьяного водителя, а не причина кризисной ситуации с девочкой.
21 век на дворе, обалденные успехи в науке и технике… когда уже люди избавят себя от мозговых паразитов?!
… обалденные успехи в науке и технике… когда уже?Когда америка наконец завоюет мир, и вставит каждому в мозг чип. И наступит мировое правительство, имхо ждать осталось немного 100-200 лет.
Одна из последних серий мультсериала Family Guy (Гриффины) под названием «Livin' on a Prayer» целиком посвящена этой проблеме.
Сюжет серии — ребенку нужна срочная медицинская помощь, но к сожалению родители принадлежат к течению «Научное Христианство», которое не позволяет получать лечение от врачей, потому что только «чистая вера» есть настоящая медицина, а все остальное — от лукавого.
В конце эпизода жена главного героя все-таки убеждает родителей разрешить медицинскую операцию, упирая на то, что все современные научные приборы и открытия, при определенной точке зрения, являются божьим, а помощь врачей, по сути — помощь Бога, который тоже никогда напрямую никому не помогал, а исполнял свою волю через доверенных архангелов и святых.
И врачи, спасающие жизни, это святые в прямом смысле этого слова.
Предлагаю всем свидетелям Иеговы подумать над этим.
Сюжет серии — ребенку нужна срочная медицинская помощь, но к сожалению родители принадлежат к течению «Научное Христианство», которое не позволяет получать лечение от врачей, потому что только «чистая вера» есть настоящая медицина, а все остальное — от лукавого.
В конце эпизода жена главного героя все-таки убеждает родителей разрешить медицинскую операцию, упирая на то, что все современные научные приборы и открытия, при определенной точке зрения, являются божьим, а помощь врачей, по сути — помощь Бога, который тоже никогда напрямую никому не помогал, а исполнял свою волю через доверенных архангелов и святых.
И врачи, спасающие жизни, это святые в прямом смысле этого слова.
Предлагаю всем свидетелям Иеговы подумать над этим.
Предлагаю всем свидетелям Иеговы подумать над этим.В 90 х годах, среди Св. Иеговы ходил такой анекдот:
Началось наводнение. Один верующий мужик молит Бога и просит Его о помощи. Подъежает полицейская машина: «Садитесь, мы от везём вас в безопасное место». Мужик: «Не, надо. Меня Бог спсёт.». Сидит и молится дальше. Вода поднялась и затапила дома по первый этаж. Подплывает сосед на лодке: «Садись, отвезу в безопасное место». Мужик: «Не, меня Бог спасёт». И молится дальше. Вода поднялась по самую крышу. Летит вертолёт. Бросают мужику лестницу, но мужик отказывается: «Меня Бог спасёт». Короче, тонет мужик и вопит к Богу: «Спаси меня! Что ж ты не спасаешь? Я так верил в Тебя»… Бог отвечает ему: «Я три раза пприходил тебе на помощь. Присылал тебе полицейскую машину, соседа на лодке, а потом ещё и вертолёт к тебе пригнал — так чего ж ты от меня ещё хочешь?»
Тут согласен с Вами. Вполне может быть, что Бог Иегова так и поступил. Людям свойственно заблуждаться, иногда из упрямства, иногда из-за своей глупости, или по незнанию. Но было ли в действиях отца заблуждение, или нет — знает Бог, а мы лишь строим догадки. Конечно, Свидетели Иеговы надеются, что если девочка умрёт — Бог воскресит её в своё время, но лично я (повторяюсь) сильно засомневался (давно уже) в том, что запрет на переливание крови имеет Библейское происхождение. Кстати, эти сомнения у меня появлялись ещё до того, как меня исключили из собрания.
Что теперь обсуждать? Кто прав — знает Бог. Действие состоялось, девочка жива, надеюсь, будет здорова.
Врач должен принять все меры к спасению жизни.
Все меры. Даже если это связано с устранением родителя, препятствующего спасению.
Родителя бы этого привлечь за попытку убийства ребенка… а «свидетелей» этих за призывы к убийствам.
Все меры. Даже если это связано с устранением родителя, препятствующего спасению.
Родителя бы этого привлечь за попытку убийства ребенка… а «свидетелей» этих за призывы к убийствам.
Родителя бы этого привлечь за попытку убийства ребенка… а «свидетелей» этих за призывы к убийствам.Всё это уже было… Ребёнка они не пытались убить — это несколько иное. Призывов никаких Свидетели Иеговы не дают — они сами так поступают, а остальных следовать этому правилу не агитируют. Кстати, их позиция подстегнула медецину искать новые методы лечения, которые намного легче переносятся пациентами и много эффективнее традиционных. Так что польза от этого тоже есть. Друго дело, что наша Российская медицина, медлено поворачивается.
Впрочем, конкретно в этом случае, выбора, как мне кажется, у врачей действительно не было. Но я никого судить не стану: я не Бог. Я человек — я сам подсудный. Да и Вы — тоже.
можно ли бить ребенка до полусмертиЭто издевательство над человеком (не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе) — общая норма о недопустимости.
можно ли допускать сексуальные домогательства со стороны родителейСексуальное насилие? Насилие над личностью, что опять-таки является проявлением издевательства над человеком — общая неорма о недопустимости.
можно ли спаивать детей
Нанесение прямого вреда — тоже комментарии излишни.В данном случае и закон нарушен и подобное отношение к детям наше общество не приемлет. Какие могут быть еще вопросы?
Причём здесь всё остальное? Вы возвращаете меня к тому, что я уже говорил, причём в такой форме, буд-то я это оспариваю. Будьте добры, прочитайте все мои комментарии.
Но к этому хочу добавить всё-таки, что не стоит спасать жизнь человека любой ценой, ибо оставшись инвалидом, он может проклинать вас и ваши усилия за это спасение.
Законы некоторых стран считают необходимым преподавать школьникам основы однополой любви — я, должен этому подчиняться? И родителей ведь привлекают к ответсвенности, вплоть до угрозы отобрать ребёнка за отказ дать ребёнку образование.Ребенок не ваша собственность и вы не можете делать с ним все что вам заблагорассудится. Он самостоятельная личность и государство должно защищать его права как и любого другого гражданина.
Да. Но ребёнок Свидетеля Иеговы и не Ваша собственность, как не собственность государства, или судьи. Государство, которое должно защищать его жизнь, должно бы озаботиться нормальным финансированием здравохранения, чтобы медикам не приходимлось применять сомнительные методы лечения (переливание крови всегда грозит серьёзнгыми осложнениями), а использовали передовые, в том числе, бескровные методы лечения. Или вливали «искусственную» кровь — есть такой препарат, только в России он почти не применяется. Добавьте сюда, если Вы такой борец за права ребёнка, нормальное законодательство, а не рубание голов Свидетелям Иеговы, или кому-то ещё. Почему у меня спрашивают, какие прививки делать моему ребёнку, а какие — нет? Я, что, специалист в области медицины? То же самое, с этой операцией — есть срочная необходимость операции — далайте её, спасайте человека. Причём здесь родители?
По поводу прочего: для Вас это пустой звук, но Свидетели Иеговы уверены, что даже если ребёнок погибнет, он всё равно будет жить, ибо Бог в силах воскресить его. Для Вас это как фантастика, но для кого-то — нет. И людей, которые верят в воскрешение — много. Быть может это Вас надо выселить куда-нибудь, чтобы Вы там создапвали своё государство? Так мы до абсурда дойдём.
Все эти «наезды» — лишь повод потыкать пальцев в Свидетелей Иеговы, которых власти, как правило, недолюбливают (не только в России) за их нейтральную позицию. Если война — они воевать не идут (с точки зрения СССР в ВОВ Свидетели Иеговы были героями, так как не послушались Гитлера и не пошли воевать, но как только Св.Иеговы в Польше, Восточной Германии и т.д., оказались во власти социалистических режимов — отношение к ним резко изменилось. Потому что они по-прежнему не шли в армию и на митингах «ура, да здравствует Ленин» — не кричали. Объективно, власти и РПЦ они мешают. РПЦ — особенно. Но при этом, объективно, если бы люди соблюдали законы, как это делают Св.Иеговы, так бы относились к людям, как они, Вам не пришлось бы платить такие налоги на содержание армии, как не пришлось бы в срочном порядке делать операцию ребёнку, сбитому на пешеходном переходе. Связано это с очень простым фактом: Свидетели Иеговы не станут в пьяном виде нестись по улице на машине, в равной степени, они не станут бомбить и расстреливать соседнее государство, как не станут они и бюджет разворовывать. Но, в этом мире, во главе государств стоят иные правители, а добропорядочность и честность здесть не в почёте. Кто сбил девочку, находясь пьяным за рулём? Свидетль Иеговы? Вы знаете факт, чтобы Свидетели Иеговы устроили пьянку, а потом начали носиться на машине по городу и давить детей на переходах? Вы берёте следствие и, действуя принципом развития абсурда (есть такой приём ведения полемики), пытаетесь мне доказать, даже не знаю что. А действительно, что Вы пытаетесь доказать?
По нормальной логике, надо было сделать операцию, без вмешательства родителей. Если законы не позволяют — по решению Суда. И всё. Что за тяга к рубанию голов? Потому мы и живём в такой стране, где по дорогам без трактора не пробраться, где могут безнаказано распылить гербециды над населённым пунктом, а в ФМС не выдать паспорта в нарушение всех Законов. Всякий раз, когда общенство видет честных людей — их начинают поливать грязью за то, что у них есть какие-то свои принцыпы. А почему бы этому обществу, не обучить своих хирургов исполльзовать кровемещающие препараты во благу тому же обществу? Нет. Это не интересно. Куда интереснее, плюнуть в Свидетеля Иеговы.
Меня потрясла логика допроса в Суде, когда Свидетелей Иеговы обвиняли в разрушении семьи. Дочь 17 лет познакомилась со Свидетелями и стали с ними заниматься. Родители запретили ей. Где-то через год, дочка возобновила занятия. Родители посадили её под замок (кроме того, ещё и выпороли ремнём). Дочка сбежала и поселилась в общежитии. На этом основании, обвинении указывало, что Свидетели Иеговы разрушили «это, отдельно взятую семью». А то что родители должны были уважать убеждения дочери — в счёт не идёт? Или то, что не дочь сажала родителей под замок и не она их ремнём била — тоже не считается? И то что именно родители поставили ей ультиматум: «Или бросай Свидетелей, или иди из дома, кудав хочешь!»? Экстремисткие действия были именно со стороны родителей, а виноваты — Свидетели.
не стоит спасать жизнь человека любой ценойДальше не читал, так как это бред и мракобесие какое-то.
Еще раз повторю, раз вы не поняли: в нашем обществе так не принято, как и все выше перечисленное мною, я думаю на этом можно поставить точку.
И хотелось бы заметить еще на последок, вы почему-то все переводите на личности. Это вас что свидетели иеговы так научили?
Есть такая вещь как общество, весь наш разговор сводится к тому что я вам объясняю что это не приемлимо с точки зрения наших культурных традиций, а вы пытаетесь все представить так как будто я это сам придумал и это мое личное мнение.
Это не так. Если найдется человек, который сможет доказать, что учение свидетелей иеговы не противоречит в данном пункте культурным традициям России, то пожалуйста пусть приведет свои доводы. Пока что-то такого не видно.
Есть такая вещь как общество, весь наш разговор сводится к тому что я вам объясняю что это не приемлимо с точки зрения наших культурных традиций, а вы пытаетесь все представить так как будто я это сам придумал и это мое личное мнение.
Это не так. Если найдется человек, который сможет доказать, что учение свидетелей иеговы не противоречит в данном пункте культурным традициям России, то пожалуйста пусть приведет свои доводы. Пока что-то такого не видно.
Законы некоторых стран считают необходимым преподавать школьникам основы однополой любви — я, должен этому подчиняться?Каждому свое, либо вы подчиняетесь законам страны в которой живете, либо меняете их, если общество вас поддержит, либо ищете другую страну, либо несете ответственность за несоблюдение закона. По другому не бывает.
