Комментарии участников:
хуйня ваш рейтинг. Если бы Навальный был бы более влиятелен, чем Путин — в России уже давно револющия была бы
Вчера публиковал. В Википедии на английском, на 11млн страницах слово navalni встречается 93 раза. putin — 10167,medvedev 6097. Если это о чем-то вообще говорит.
Google (past year ) — «putin» — About 646,000,000 results
Google (any time ) — «putin» — About 135,000,000 results
Google (past year ) — «navalny» — About 1,330,000 results
Google (any time ) — «navalny» — About 2,880,000 results
Заметьте у Путина в 4 раза больше упоминаний за прошлый год, чем за все время. Судя по всему, Чуров и до гугла добрался :D
Google (any time ) — «putin» — About 135,000,000 results
Google (past year ) — «navalny» — About 1,330,000 results
Google (any time ) — «navalny» — About 2,880,000 results
Заметьте у Путина в 4 раза больше упоминаний за прошлый год, чем за все время. Судя по всему, Чуров и до гугла добрался :D
На сколько я знаю, Google никогда не гарантировал что эти цифры что-то значат.
Я гарантирую свои — сам считал ;)
Я гарантирую свои — сам считал ;)
Упоминаний больше, но и Навальный появился на просторах интернета не в 2000 году. Вот примерно такой график (Навальный — красный):
.
Как видно, число поисковых запросов по Навальному в конце декабря значительно превысило запросы по Путину, не смотря на то, что у последнего в руках гораздо больше возможностей влиять именно на поисковые запросы. Более того, это очень хорошо видно, что не смотря на то, что упоминание в новостях по Путину в разы превышает упоминания Навального это не мешает последнему быть достаточно популярным в поисковых запросах.
.
Как видно, число поисковых запросов по Навальному в конце декабря значительно превысило запросы по Путину, не смотря на то, что у последнего в руках гораздо больше возможностей влиять именно на поисковые запросы. Более того, это очень хорошо видно, что не смотря на то, что упоминание в новостях по Путину в разы превышает упоминания Навального это не мешает последнему быть достаточно популярным в поисковых запросах.
Не надо натягивать эту резинку на фантазии о Навальном. Лучше вспомним Шекспира, как он в «Ромео и Жульете» говорит о быстро созревающих девушках — " и старятся быстрей". Учили, учили Навального, но до Ющенко ему ох как ещё далеко…
Хамите, и это меня не удивляет. Хамство давно стало нормой в России. А что, какая жизнь, такое и отношение друг с другом. Путин, конечно же, не при чем. Рыба не гниет с головы. Начальник ничего не решает.
Если не удивляет, то к чему нравоучения?
Моё отношение очень дифференцировано. Тупиц я называю тупицами. Стадо, называющее себя народом, я называю стадом. С адекватными людьми общаюсь вежливо и спокойно.
На счет кто и что решает.
источник: delostalina.ru
Еще могу посоветовать чудную басню Крылова.
Моё отношение очень дифференцировано. Тупиц я называю тупицами. Стадо, называющее себя народом, я называю стадом. С адекватными людьми общаюсь вежливо и спокойно.
На счет кто и что решает.

Еще могу посоветовать чудную басню Крылова.
Ясно, стадо, где с вечным пастухом — это народ, а стадо, желающее само выбрать пастуха — просто стадо. А представьте, вы стадом обозвали кучу человек (пусть не народ, но и не стадо). Вы их оскорбили. Они по вашему же принципу «зеркала», ну или «око-за-око», оскорбили в ответ, задев еще кого-то. Вот и получается лавинообразный рост хамства. Да о чем я с вами говорю. Ваш новый претендент на звание «великий кормчий» сам себе позволяет довольно хамские замечания со сцены.
Не я начал всех чесать под одну гребенку, называя ЕР партией жуликов и воров. Не я ввел в обиход термин «путиноид». Чего удивляться, когда летит ответка? Это элементарный закон природы: каждое действие вызывает противодействие, а не какое-то ветхозаветное «око-за-око».
Когда толпа собирается и не имеет понятия кто её поведет и куда — это натуральное стадо. Чего хочет отдельно взятый индивид — это вопрос третий. Кто-то хочет мира во всем мире, кто-то Россию для русских, кто-то шаурму, а кто-то тупо пассать. А кандидаты на роль пастухов в это время грызуться за очередность появления пред очи толпы. Хехе :)
Когда толпа собирается и не имеет понятия кто её поведет и куда — это натуральное стадо. Чего хочет отдельно взятый индивид — это вопрос третий. Кто-то хочет мира во всем мире, кто-то Россию для русских, кто-то шаурму, а кто-то тупо пассать. А кандидаты на роль пастухов в это время грызуться за очередность появления пред очи толпы. Хехе :)
Ваш новый претендент на звание «великий кормчий» сам себе позволяет довольно хамские замечания со сцены.Ну и молодец. Я его полностью поддерживаю. С каждым надо обращаться так, как тот того заслуживает.
1) Партия жуликов и воров… Для меня это означает, что ее создали жулики и воры для своих нужд. Только и всего. То, что в нее пинками загнали стадо, не означает, что все в стаде — жулики и воры, но и не оправдывает их.
2) Летит ответка, а там ответка на ответку, и пока овцы в стаде блеют друг на друга, пастухи уже наверху. Вы — самая обычная овца, как и я. Только вообразили, что пасетесь чуть в сторонке, и это автоматически ставит вас выше остальных овец.
3) А я считаю, что начальник-хам — это говно, и место ему где угодно, но только не во главе. У меня непрошибаемое мнение, что овцы ведут себя так, как позволяет себе их пастух, а не наоборот.
2) Летит ответка, а там ответка на ответку, и пока овцы в стаде блеют друг на друга, пастухи уже наверху. Вы — самая обычная овца, как и я. Только вообразили, что пасетесь чуть в сторонке, и это автоматически ставит вас выше остальных овец.
3) А я считаю, что начальник-хам — это говно, и место ему где угодно, но только не во главе. У меня непрошибаемое мнение, что овцы ведут себя так, как позволяет себе их пастух, а не наоборот.
1) Для вас это означает одно. Для других по вашу сторону — другое. Конечно же вы правы. А еще в нашей истории была партия КПСС. Её создали для того, что бы сгонять за три колоска в ГУЛАГ. Или к себе же в партию. Что бы остальных сгонять было проще.
2) Ну, почему же вообразил? Я и пасусь чуть в сторонке :) А еще меня ни кто не пасет. Глупо, конечно, утверждать, что на мою жизнь ни что не влияет. Но, если сквозняк влияет на мое здоровье, это не значит, что он меня пасет. В отличии от меня для вас придумывают лозунги, согласовывают маршруты и место скопления.
Конечно, конечно, вы добровольно решаете следовать вам всему этому или нет. У меня тоже овцы есть, которые не всегда делают то, что от них надо. Подпинывать приходится. :)
3) Ну не вижу я хамства. Я вижу что вещи называют своими именами. А уж какое имя заслуживает вещь — так это проблема создателей этих вещей. Вот на счет дозволенности я тоже согласен. Распустились все. И еще кричат о кровавой диктатуре. Нестыковочка.
(что бы не плодить ветки отвечу тут и на следующее)
Я никому не судья. Я высказываю свое мнение. Судите Путина вы. Не заметили?
Я решаю для себя, что мне во вред, а что в пользу. Если я это делаю для себя сам, а не по наветам Навального/Немцова/Каспарова/Новодворской/Чириковой и т.п., это не значит, что у меня мания величия :)
2) Ну, почему же вообразил? Я и пасусь чуть в сторонке :) А еще меня ни кто не пасет. Глупо, конечно, утверждать, что на мою жизнь ни что не влияет. Но, если сквозняк влияет на мое здоровье, это не значит, что он меня пасет. В отличии от меня для вас придумывают лозунги, согласовывают маршруты и место скопления.
Конечно, конечно, вы добровольно решаете следовать вам всему этому или нет. У меня тоже овцы есть, которые не всегда делают то, что от них надо. Подпинывать приходится. :)
3) Ну не вижу я хамства. Я вижу что вещи называют своими именами. А уж какое имя заслуживает вещь — так это проблема создателей этих вещей. Вот на счет дозволенности я тоже согласен. Распустились все. И еще кричат о кровавой диктатуре. Нестыковочка.
(что бы не плодить ветки отвечу тут и на следующее)
Я никому не судья. Я высказываю свое мнение. Судите Путина вы. Не заметили?
Я решаю для себя, что мне во вред, а что в пользу. Если я это делаю для себя сам, а не по наветам Навального/Немцова/Каспарова/Новодворской/Чириковой и т.п., это не значит, что у меня мания величия :)
И каждому воздастся по делам его!Хорошее правило :) Жаль, правда, что у этого правила слишком много исключений. Будем надеяться, что только в мирской жизни :)
Ну и молодец. Я его полностью поддерживаю. С каждым надо обращаться так, как тот того заслуживает.А судья, конечно, — вы и Путин. Это вы решаете, что черное, а что белое, что есть добро, а что есть зло, что для пользы, а что во вред. Это вы определяете, кто и что заслужил. Хм. Мания величия? А помните:
Поросенок Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков!? А еще помните, как плакал и падал в ноги Вышинский, если не ошибаюсь. Тот, который кучу народу приговорил к смерти как врагов? А когда машина обернулась против него самого, он в блевотине своей от страха катался. Вот так иногда бывает с теми, кто вообразил, что он — правая рука «Великого кормчего». И что ему решать, кому жить, а кому умирать. И каждому воздастся по делам его!