Для чего существуют выборы? Вас учат — выборы существуют для того, чтобы выбрать лучшего. Ничего подобного: на выборах лучшие редко выбираются, выборы существуют для других целей, для того чтобы придать власти легитимность, а значит выгоднее для власти, чтобы выборы были честными. Пусть у них даже будет мало голосов.

Почему они погнались за количеством голосов? Я не могу это понять. Власть должна гнаться за легитимностью, погнавшись за количеством голосов, они лишили себя легитимности. Они никто — два придурка, больше никто, совершенно.

В 2004 году по просьбе Буша уничтожен транспортный железнодорожный ракетный комплекс, которого боялись как огня НАТОвцы. До уничтожения этого комплекса, ни о каком ПРО речи быть не могло.

Тогда бы он ушёл победителем

юристы понимают, что это разрушение государства.

9 января 2012 г.
Пол Старобин | The Boston Globe
У России проблемы в отношениях с «отцом»

Митинги «За честные выборы» в России — не стремление к демократии, а семейная драма, конфликт «отца нации» с недовольными своей жизнью «детьми», утверждает в статье, опубликованной в The Boston Globe, журналист Пол Старобин. По его мнению, сейчас повторяются события, которые происходили циклически веками, в том числе при царизме. «В данном случае поколение, которое достигло совершеннолетия при Путине и первоначально мирилось с его строгой властью, зачастую даже восхищаясь, теперь от нее подустало», — говорится в статье.

Поэтому бунт, главная цель которого — свержение символического «отца», может породить опасный вакуум, после чего все вернется на круги своя: придет новый правитель с железной рукой. Патриархат в российском обществе — наследие православной византийской культуры — укоренен глубоко, убежден Старобин. Ссылаясь на «Домострой», он пишет: «Otets возвеличивается как властный (и непогрешимый) отец семейства». В этом контексте нация — огромная семья, а царь — глава семьи. Даже в советские времена этот менталитет сохранился.

После распада СССР в России возник вакуум лидерства, продолжает автор: Госдума слыла слабым и коррумпированным институтом, Ельцин имел проблемы со здоровьем и с алкоголем. Фигура Путина отвечала потребностям в сильном лидере, а Кремль, в свою очередь, культивировал поклонение Путину среди молодежи.

Модель «Домостроя» не дает рецептов, как сменить отца, который завел страну не туда. «Иногда смена отца возможна лишь путем катастрофических мятежей», — пишет автор, напоминая о большевистской революции и героях «Отцов и детей» Тургенева. Путин напоминает царей, так что мятежные настроения не могли не возникнуть. На сей раз предмет недовольства — коррупция.

«Западу и особенно Америке всегда было нелегко разгадать Россию, в том числе потому, что мы упорно полагаем, будто российское общество стремится к джефферсонианской демократии, которую выбрали мы сами», — рассуждает Старобин. Если же взглянуть на Россию изнутри, то скорее кажется, что антипутинское движение порождено не мечтами о демократическом обществе, а негодованием определенного поколения.

Кандидатура Алексея Навального на звание «нового лидера» вызывает у автора тревогу. Этот человек воплощает специфически-русский архетип «сердитого молодого человека, человека действия». Навальный — тургеневский Базаров, утверждает автор: по его мнению, идеология Навального туманна, а риторика напоминает о насильственных «чистках».

«Справедливый гнев может оказывать оздоровляющий эффект», — замечает автор. Но он опасается, что нынешняя ситуация будет развиваться в недемократическом направлении, поскольку Россия начала сворачивать демократию еще при Ельцине.

«Самые крепкие связи Вашингтон поддерживает с группой старых либералов ельцинского периода, но эти люди невысоко котируются среди молодежи, протестующей на улицах», — отмечает Старобин. Он также предостерегает, что публичные усилия США по поощрению антипутинского движения только повредят делу, ибо позволят Путину разыграть карту «вмешательства иностранцев».

В России разгорелась семейная ссора, и посторонним трудно понять, в чем причина и чем дело кончится, заключает автор. Россияне приходят к мысли, что Путин — отжившая фигура. «Но отцы почти всегда отказываются признавать, что их время миновало».

«Это очень серьезная книга, очень серьезная. Более того, именно ее безымянность говорит о серьезности намерений и нежелании фигурировать лично, а высказаться по поводу того, что происходит, происходило и будет происходить. Я считаю, что эту книгу писали очень серьезные, настоящие, верующие и образованные люди», — считает Никита Михалков.

«С приведенным в книге пассажем о преобладании во власти мелко мыслящих людей я абсолютно согласен. К монархии я нормально отношусь, к тому же мы живем в недалеких от нее условиях», — говорит Александр Хинштейн.

По мнению публициста Валерия Сендерова «Проект Россия» — это «малограмотный политический манифест», «плод титанических усилий графоманов, явно неспособных сдать ЕГЭ по основам истории».

Долгое время «Проект Россия» оставался полностью анонимным – первые три книги вышли без имени автора и копирайта, в результате чего начались бурные споры о том, кто автор и кто стоит за проектом.

В разное время к авторам, спонсорам и заказчикам «Проекта Россия» приписывали Владимира Путина и команду силовиков в Кремле, Дмитрия Рогозина, Наталию Нарочницкую, Владимира Якунина, евреев и масонов.

В вышедшей в свет осенью 2010 года четвёртой книге «Проект Россия. Большая идея» впервые был указан один из авторов книг «Проект Россия» Юрий Шалыганов – директор Фонда «Институт стратегической безопасности» и председатель регионального отделения Союза садоводов России Московской области. Из досье «Комсомольской правды» известно, что Ю. В. Шалыганов родился в 1967 году в Москве, имеет два высших образования, и по некоторым данным, служил в КГБ СССР.

убедили меня в этом сотрудники банка