Комментарии участников:

У кого есть университетская подписка, поделитесь, пожалуйста, текстом статьи (можно в личку).
Да при чем тут распил? Статья к военным не имеет никакого отношения. Вообще. Ученые из Корнеля (университет такой). Идиотка в Wired изголилась, все и повелись.
Обычное фундаментальное исследование. Практическое применение — изощреная фантазия Katie Drummond которая по должности производит статьи о военных исследованиях. Вот и притянула за уши в первом абзаце.
Обычное фундаментальное исследование. Практическое применение — изощреная фантазия Katie Drummond которая по должности производит статьи о военных исследованиях. Вот и притянула за уши в первом абзаце.
Статья к военным не имеет никакого отношения. Вообще.Как не имеет? Кибер зольдатен по оптоволокну будут за 40 пикосекунд перебежки делать от ответвления до ответвления, чтоб касперский не засёк.
Речь наверное идеет о «событии» в физическом смысле. Вообщем нельзя доверять гуманитариям перевирать научные статьи.
Старый древний кинопроэктор делал то же самое. Затемнял событие и оно становилось недоступным для зрительного восприятия. Так возникло кино.
Из того что изображения на экране для нас движется (обман зрения), а картинки проэцируемые на экран стоят, ещё не значит что промежуточные события проваливаются в какую то ВРЕМЕННУЮ ДЫРУ.
Прошу прощения за столь механистические аналогии.
Из того что изображения на экране для нас движется (обман зрения), а картинки проэцируемые на экран стоят, ещё не значит что промежуточные события проваливаются в какую то ВРЕМЕННУЮ ДЫРУ.
Прошу прощения за столь механистические аналогии.
Конечно. Но это означает, что время дискретно и в паузах между эпизодами событий можно спрятать много интересного (вспомним фокус с 25-м кадром). Трёхлитровую банку можно наполнить теннисными мячиками, шариками от пинг понга, кукурузными хлопьями или пивом. Расстояние между частицами всегда некоторая отличная от нуля величина и её можно наполнить чем-нибудь полезным.
Граммар-наци? Т.е. что свет движется с разными скоростями по одному пространству вас не насторожило?
Вообще статья — страх и ужас. Не знаю даже, оригинал у нее такой, или переводчики постарались…
Вообще статья — страх и ужас. Не знаю даже, оригинал у нее такой, или переводчики постарались…
много чего насторожило. Но особенно то, что один свет (который движется быстрее всего нам известного) движется более медленно, чем другой свет )Скорость света зависит от среды. Из-за этого и преломление (Снэл) при переходе из среды с одной скоростью в другую. Поэтому, когда говорят о скорости света добавляют «в вакууме».
Это-то понятно. Но судя по статье (или по ее переводу) у них в одной среде свет движется с разными скоростями!
Блин, написал и случайно затер комент вставляя картинку. Продублирую по быстрому.
Угол преломления света при переходе из одной среды в другую соответсвует разнице (соотношению) скоростей в двух средах. Т.е. в воздухе свет быстрее чем в стекле — опа преломление.
Вспомним призму. В ней разные цвета преломляются под разным углом. Это свидетельствует о дисперсии — лучи разных частот движутся с разными скоростями. В одной среде (стекле призмы) луч из того-же источника движется с разными скоростями.
Теперь, это все класика и относится к высказываниям выше. Не уверен что классический закон снела и все эта логика работает на тех частотах на которых производился эксперимент. Если речь идет о единичных фотонах, то все будет иначе. Но тут реально надо читать статью. А лень ;)
Угол преломления света при переходе из одной среды в другую соответсвует разнице (соотношению) скоростей в двух средах. Т.е. в воздухе свет быстрее чем в стекле — опа преломление.
Вспомним призму. В ней разные цвета преломляются под разным углом. Это свидетельствует о дисперсии — лучи разных частот движутся с разными скоростями. В одной среде (стекле призмы) луч из того-же источника движется с разными скоростями.
Теперь, это все класика и относится к высказываниям выше. Не уверен что классический закон снела и все эта логика работает на тех частотах на которых производился эксперимент. Если речь идет о единичных фотонах, то все будет иначе. Но тут реально надо читать статью. А лень ;)
Ещё раз перечитайте, то, что сами написали
ПС оттуда же
УК РФ был принят задолго после жизни Л.Н. ТолстогоУК РФ задолго до? До чего? Откуда до взялось? Логику опять напрочь вынесло?
ПС оттуда же
Эксремистами
Логику опять напрочь вынеслоВ одном из споров о сущном, апеллируя к логике получил такой отпор: «ты ее (логику) туда клал? нет? так чего пытаешься ее от туда достать?».
В экстремистах, может и описка, но «задолго после», в контексте всей фразы?
Вы постоянно выёживаетесь на любую чужую описку, при этом сами их постоянно допускаете. Или сами не делайте, или на других не бросайтесь. Заколебали уже, даже мат с ошибками.
Вы постоянно выёживаетесь на любую чужую описку, при этом сами их постоянно допускаете. Или сами не делайте, или на других не бросайтесь. Заколебали уже, даже мат с ошибками.
Вот тут, в
комментах занимательнейший экскурс в «на-хуй», куда я вас и направляю. Из дискуссии я заключил что «нахуй» не является наречием и следовательно пишется раздельно. Но вам, наверное, понравятся другие варианты.

Как пишет какой-то байкер, мне фиолетово, больше интересует, что об этом говорят правила орфографии русского языка. Несколько выше Вашего коммента, ссылку на который я дал, u.nik.myopenid.com ссылается на тугумент Института Лингвистических Исследований РАН. Из которого следует, что
ПС Нахуй пишется слитно ещё в одном случае — если это название города в Перу.
ППС Чтоб было понятно, почему раздельно — иди (куда) на синий, потный хуй пьяного бабуина, (как) на крыльях однополой любви, (ещё раз, как) смазав между
Выражение нахуй является эрративом, то есть, словом, которое сознательно искажено носителем языка.И дано правильное написание, в соответствии с правилами орфографии современного русского языка (Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. М. 2003. С.947-948).
ПС Нахуй пишется слитно ещё в одном случае — если это название города в Перу.
ППС Чтоб было понятно, почему раздельно — иди (куда) на синий, потный хуй пьяного бабуина, (как) на крыльях однополой любви, (ещё раз, как) смазав между
мясистыми лепестками предивного лотоса, сомкнутыми над источником бед и наслаждений, подобно ладоням, заключающим в себе родник неиссякаемыйвазелином, (зачем) чтоб там отсосать кавернозный член у сифилитического самца павиана, грамотей.
И нехуй мне тут пиздеть.
Разговаривать с DmitryX86 бесполезно, неполезно, пустая трата времени.Да не, все логично. Это он цену экаунту набивает. Доведет нас до того что будем его умолять продать счет — лишь-бы свалил на предмет вашего спора.
DmitryX86, за 200 баксов продащь? В миг соберем.
Учётная запись — запись, содержащая сведения, которые пользователь сообщает о себе некоторой компьютерной системе.
Как синонимы в обиходе могут использоваться сленговые терминыакк, аккаунт и эккаунт, от англ. account — учётная запись, личный счёт, (редко) бюджет.
Также иногда ошибочно используется термин логин
ЧТД — разговаривать с DmitryX86 бесполезно.
Для него Институт Лингвистических Исследований РАН не авторитет. Он всегда пишет грамотно, потому, что правила он устанавливает сам, как ему нравится. Что интересно, сначала соглашается, что его вариант написания — эрратив, т.е. сознательным искажением (сознательным или нет неважно, важно, что искажением) правил, правил орфографии современного русского языка. Раз ему мнение рокера важнее, чем мнение экспертов РАН, то о чём разговаривать?
Для него Институт Лингвистических Исследований РАН не авторитет. Он всегда пишет грамотно, потому, что правила он устанавливает сам, как ему нравится. Что интересно, сначала соглашается, что его вариант написания — эрратив, т.е. сознательным искажением (сознательным или нет неважно, важно, что искажением) правил, правил орфографии современного русского языка. Раз ему мнение рокера важнее, чем мнение экспертов РАН, то о чём разговаривать?
Я это давно знал.А примеров хоть отбавляй.Например падает винтик (пружинка, ну, в общем что то мелкое) со стола. Начинаешь искать, и нет ничего! Ждешь 1-3 мин. и на том самом месте, где уже искал она находится.Все просто, временная щель.Что тут такого, все обыденно. Меня это уже давно не напрягает.