Комментарии участников:
Еще интереснейшая новость из региона — смерть саудовского принца. Учитывая плачевное состояние короля и свидетельства того что Иран дистабилизирует там обстановку может быть ой как интересно.
хахаха… А вы предлагаете давать оценки? И кто по вашему хороший? Персы или саудиты? Щас напечатаю медали и устрою пропаганду. Только решите поскорее кто из них хороший, а кто плохой.
Лев, да я понял, что самый хороший — Вы. И совсем не кровожадный. А все остальные — червяки, недочеловеки. Мочи их, НАТО. Я Вас правильно понял? И еще встречный вопрос: «А кто лучше американцы или персы, китайцы или французы»? И тогда сделаем выводы.
Лев, да я понял, что самый хороший — Вы. И совсем не кровожадный.Подтверждаю. Хотя «самый» — на Вашей совести. Вполне вероятно, даже очень похоже на то.
Про всё остальное не могу сказать, за четыре с половиною года знакомства не замечал. Однако, может быть у Вас есть факты? Интересно было бы услышать.
Каких фактов Вы хотите? Я благодарен Льву, что он не опускается, как многие, до хамства, и всегда дискутирует умно и аргументированно. Но есть вещи, которые одной холодной логикой не понять.
есть вещи, которые одной холодной логикой не понятьТогда, может быть, попробовать сердцем?
Стало зрение сердцаЮлия Друнина
Острее,
Если сердце прошло
Через ад…
Дорогие,
Миритесь быстрее-
Не существенно,
Кто виноват.
— Прощай, — сказал Лис. — Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
-Самого главного глазами не увидишь, — повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
а это очень тяжелая задача — не взгреть тебя матом ибо ты феерически туп… ты в некой полуугрожающей манере несешь редкую пургу, все твои оценки основаны как всегда на том, что «не понять одной логикой», у тебя спрашивают кто по-твоему лучше, ты отвечаешь, что твой собеседник кровожадный… лозунги «наказать нато», «наказать америку», «почему они сейчас простых ливийцев не защищают», ты мне напоминаешь главного героя из произведения «собачье сердце» шарикова… да, да, и комплексы неполноценности твои тоже наружу — недочеловеки, это именно про тебя! так как ты ничтожество, а льву ты только благодарен, что он не обматерил тебя, а все то, что он тебе уроду тупому объясняет, это все он ДОЛЖЕН тут тебе комментировать, объяснять, аргументировать, а ты тут пришел «сердцем высказываться» полную ахинею нести? видно же со стороны, что ты бревно, полено, ты туп до нельзя! и при этом ты никому ничем не обязан якобы, а тебе обязаны:))) жаль, что нельзя сейчас плюнуть тебе в рыло и спустить с лестницы, например, обнаглевшее ты быдло:))) зарегистрировался на сайте и пошел клеймить все, кроме своего колхоза… ты не туда забрел — здесь тот бред, который ты мелешь, никому не интересен а тренироваться высказывать свои мысли здесь тебе не позволят:)))
Есть два уровня дискуссии. На уровне геополитики, там где нет лучше или хуже. Происходят события которые можно попробовать понять. На пример, у нас на глазах случаются вещи которые люди через столетия будут изучать как исторические процессы, а большинство из нас не поднимаются выше «Обама — козел, Каддафи — герой». Чем учить что там привело к Первой Мировой, не лучше-ли разобраться что происходит сейчас? Как-бы релевантней.
Второй уровень — суждение, какие-то личные убеждения, приоритеты основанные на морали и личных интересах. В данном контексте, лично мне глубоко фиолетово кто — персы или арабы — «лучше». И те и другие очень далеки от меня в своих мировоззрениях и взглядах на «что такое хорошо» (см труп Каддафи в холодильнике). Поэтому, «болеть» за какую-то сторону скажем в Ливии считаю глупым. Давно уже писал. По мне — это драка между двумя племенами обезьян которую надзиратель периодически подправляет брансбойтом из-за решетки (он вообще хочет разогнать обезьян что-б почистить клетку — посетители на грязь жалуются и зоопарк не приносит должного дохода. Ну честно — пофиг какое племя победит.
Если вы меня заставите решить за кого «болеть», то в случае сунниты-шииты, я (как ни странно) на стороне внешнего мира (и США, и Европы, и России): самое страшное если кто-то из них таки победит, самое для нас всех безопастное — если они будут продолжать трепать друг другу нервы и другие внутриности до бесконечности. Потому что если одни победят, то нерадостно будет всем остальным и вам в том числе.
Второй уровень — суждение, какие-то личные убеждения, приоритеты основанные на морали и личных интересах. В данном контексте, лично мне глубоко фиолетово кто — персы или арабы — «лучше». И те и другие очень далеки от меня в своих мировоззрениях и взглядах на «что такое хорошо» (см труп Каддафи в холодильнике). Поэтому, «болеть» за какую-то сторону скажем в Ливии считаю глупым. Давно уже писал. По мне — это драка между двумя племенами обезьян которую надзиратель периодически подправляет брансбойтом из-за решетки (он вообще хочет разогнать обезьян что-б почистить клетку — посетители на грязь жалуются и зоопарк не приносит должного дохода. Ну честно — пофиг какое племя победит.
Если вы меня заставите решить за кого «болеть», то в случае сунниты-шииты, я (как ни странно) на стороне внешнего мира (и США, и Европы, и России): самое страшное если кто-то из них таки победит, самое для нас всех безопастное — если они будут продолжать трепать друг другу нервы и другие внутриности до бесконечности. Потому что если одни победят, то нерадостно будет всем остальным и вам в том числе.
Сомнительна такая «ценность»- она сводится к тому, что, мол, " пусть они грызутся, а я с блядями в тёплой ванной..". А когда грызня перельется за край, который определили им Лев и другие «цивилизованные»- и блядей, и тебя с ними начнут взрывать в ванной, метро, поездах, самолетах и пр.
Прежде чем серьезно рассуждать на тему допустимости/необходимости вмешательства в дела суверенных гос-в и отвечать про «перельется за край», хотелось бы четко уяснить, для чего вы придумали «блядей».
Вы правы- «проститутки» были бы уместнее. А отвечая конкретно- у меня образный уклад мышления, стало быть: для придания образности сказанному.
Случайно и по поводу другой региональной ситуации наткнулся (очень близко к Вашей метафоре):
Отсюда. С нами это тоже случалось.
Армянский и азербайджанский народы неразрывно связаны географией, историей, культурой и… Карабахом. Наблюдать несчастье соседнего народа и радоваться этому способен только глупец. Азербайджанец, который радуется несчастью армянского народа, или армянин, радующийся несчастью азербайджанского народа, подобен жителю многоэтажного здания, радующемуся пожару в соседней квартире. Дом один и един, пожар скажется на всех, может спалить и нас самих. Самое меньшее, что может случиться — упадет рыночная цена на нашу квартиру из-за того, что она находится в аварийном доме. Это с нами уже случилось, просто этого многие не понимают.
Отсюда. С нами это тоже случалось.
Всё так. Вы случайно выбрали очень близкий мне лично пример- во время карабахского конфликта в конце 80—х меня семья провожала в течении недели на учёбу, как на войну, потому что курсантов школы милиции должны были отправить туда. Не отправили только потому, что боялись беспорядков в Москве.- Нас тогда оставили в резерве МВД.
А что, лучше делать вид что в мире происходит некая абсолютная борьба добра со злом и только те счастливые кому повезло родиться в одной конкретной стране всегда на стороне добра? Не наивно-ли?
Реально ведь никто не знает как лучше обустроить жизнь. Я вполне могу себе вообразить мусульманина для которого Иран — верх идеала. Законы Ислама в действии. Чем не рай? Вы, по-моему, с удовольствием жили-бы в СССР. Лично мне приятней жить в странах где существуют личные свободы, а население имеет влияние на приоритеты.
Но к геополитике это имеет слабое отношение. Конечно, проще иметь дела с госсударствами процесс принятия решений в которых понятен. Но не будете-же вы спорить с тем что во все времена конфликты определялись противоречием интересов. Идеология способствовала. Вот, Иран использует шиитов по всему Ближнему Востоку чтобы получить большее влияние. С. Аравия, хоть и с меньшим успехом, но делает тоже. США используют привлекательность «американского образа жизни» в своих интересах, а СССР сполна использовал марксизм. Н идеология — средство, никак не цель.
А цель банальна. Обеспечиние собственной безопасности (к сожалению — обычно за счет других). Это то что реально происходит. Нравится вам или нет. Я — не пытаюсь убедить вас что так хорошо. Так есть и любая страна делает абсолютно то-же самое. Посмотрите на собственную историю. Поэтому, в общем-то, те кто считает НАТО угрозой для России столь яро выступили за Каддафи. При этом, списав по быстрому все его грехи и вознеся его до уровня идола (со всеми вытекающими — отрицание физической смерти, «ты умер, но дело твое живет» и т.п.).
Реально ведь никто не знает как лучше обустроить жизнь. Я вполне могу себе вообразить мусульманина для которого Иран — верх идеала. Законы Ислама в действии. Чем не рай? Вы, по-моему, с удовольствием жили-бы в СССР. Лично мне приятней жить в странах где существуют личные свободы, а население имеет влияние на приоритеты.
Но к геополитике это имеет слабое отношение. Конечно, проще иметь дела с госсударствами процесс принятия решений в которых понятен. Но не будете-же вы спорить с тем что во все времена конфликты определялись противоречием интересов. Идеология способствовала. Вот, Иран использует шиитов по всему Ближнему Востоку чтобы получить большее влияние. С. Аравия, хоть и с меньшим успехом, но делает тоже. США используют привлекательность «американского образа жизни» в своих интересах, а СССР сполна использовал марксизм. Н идеология — средство, никак не цель.
А цель банальна. Обеспечиние собственной безопасности (к сожалению — обычно за счет других). Это то что реально происходит. Нравится вам или нет. Я — не пытаюсь убедить вас что так хорошо. Так есть и любая страна делает абсолютно то-же самое. Посмотрите на собственную историю. Поэтому, в общем-то, те кто считает НАТО угрозой для России столь яро выступили за Каддафи. При этом, списав по быстрому все его грехи и вознеся его до уровня идола (со всеми вытекающими — отрицание физической смерти, «ты умер, но дело твое живет» и т.п.).
В отношении фашистской Германии и мирового капитализма, грезя всемирной коммунистической революцией, так рассуждали в СССР в тридцатых годах прошлого века. История повторяется на этот раз с радикальными исламистами в Северной Африке и по всему миру? Я предполагаю, что США вновь надеются отсидеться за океаном во время пятой мировой войны, наблюдая с горы битву тигров, т.е. я хотел сказать обезьян? Вы что же, полагаете, что макиавеллианизм — единственная геополитическая стратегия в современной интерпретации Збигнева Бжезинского?
Однако, в любом случае я, а, судя по откликам коллег, и не только я, должны быть благодарны Вам за столь откровенное изложение американской геополитичесой стратегии. Госдепартамент, зная о Ваших сегодняшних комментариях здесь, мог бы быть Вам чрезвычайно признателен.
Загвоздочка, правда, есть одна: подобная, с позволения сказать геополитика привела к провалу внешней политики США в конце XX — начале XXI века по всему миру и росту антиамериканских настроений не только в России и мусульманских странах (я уже не говорю о Китае и Латинской Америке), но и здесь, на news2.ru. Вас всё сложнее защищать… И от правых, и от левых и не только от ультра…
Аккуратнее, Лев, как бы Вам в Вашей Америке не оказаться в полном одиночестве. Изоляционизм никогда не был в духе последней мировой империи. Звание Великой державы и одного полюса мира США уже потеряли, но в жизни всегда есть что терять. Ваша страна толкает весь мир (Украину, Китай, Францию, Германию, Латинскую Америку) в объятия России. С кем Вы останетесь? Великобритания ещё не весь мир, а англосаксы недостаточно авторитетны, чтобы повести за собой в грядущем мировом кризисе.
А у нас есть лидер на эту роль и он собирается стать Президентом России. Вы полагаете, что это в американских интересах?
Однако, в любом случае я, а, судя по откликам коллег, и не только я, должны быть благодарны Вам за столь откровенное изложение американской геополитичесой стратегии. Госдепартамент, зная о Ваших сегодняшних комментариях здесь, мог бы быть Вам чрезвычайно признателен.
Загвоздочка, правда, есть одна: подобная, с позволения сказать геополитика привела к провалу внешней политики США в конце XX — начале XXI века по всему миру и росту антиамериканских настроений не только в России и мусульманских странах (я уже не говорю о Китае и Латинской Америке), но и здесь, на news2.ru. Вас всё сложнее защищать… И от правых, и от левых и не только от ультра…
Аккуратнее, Лев, как бы Вам в Вашей Америке не оказаться в полном одиночестве. Изоляционизм никогда не был в духе последней мировой империи. Звание Великой державы и одного полюса мира США уже потеряли, но в жизни всегда есть что терять. Ваша страна толкает весь мир (Украину, Китай, Францию, Германию, Латинскую Америку) в объятия России. С кем Вы останетесь? Великобритания ещё не весь мир, а англосаксы недостаточно авторитетны, чтобы повести за собой в грядущем мировом кризисе.
А у нас есть лидер на эту роль и он собирается стать Президентом России. Вы полагаете, что это в американских интересах?
Госдеп кстати, мог-бы отблагодарить материально. Хотя, я очень сомневаюсь что им понравится что я не разделяю их видения мира — что ими движет желание нести демократию, прелести цивилизации и прогресса.
Да и вообще, мои симпатии отданы другой стране которая, кстати, отгребает от внешней политики США поболе вашей. Разница лишь в том что у вас ненависть к Штатам раздувают, а у нас этим пока никто не занимается.
И кстати, не только в 30е. СССР очень даже практиковал разные такие вещи в Холодную Войну.
Да и вообще, мои симпатии отданы другой стране которая, кстати, отгребает от внешней политики США поболе вашей. Разница лишь в том что у вас ненависть к Штатам раздувают, а у нас этим пока никто не занимается.
И кстати, не только в 30е. СССР очень даже практиковал разные такие вещи в Холодную Войну.
Ваша страна толкает весь мир (Украину, Китай, Францию, Германию, Латинскую Америку) в объятия России. С кем Вы останетесь?…suare, извините, я уважаю ваши мнения, но в данном случае это пикейножилеточничество какое-то. Путькин — лидер на роль объединения в своих объятьях Украины, Китая, Германии и всей Латинской Америки? Даже не знаю что более нелепо, сводить «эти страны в одном перечислении, считать что их что-то может толкнуть „в объятия России“ (пупок обнимать не порвется?), или кандидатура лидера.
А у нас есть лидер на эту роль и он собирается стать Президентом России. Вы полагаете, что это в американских интересах?
Вы что же, совсем ни во что не ставите Евразэс и Атэс? А мне показалось, что они достаточно хорошо зарекомендовали себя на мировой арене. Я уже не говорю о таких крупных проектах, как «Северный поток» и «Южный поток»
Это надо в граните отлить:
А чё не газом сразу? И грязи не будет и доход поиметь проще.
Поэтому, «болеть» за какую-то сторону скажем в Ливии считаю глупым. Давно уже писал. По мне — это драка между двумя племенами обезьян которую надзиратель периодически подправляет брансбойтом из-за решетки (он вообще хочет разогнать обезьян что-б почистить клетку — посетители на грязь жалуются и зоопарк не приносит должного дохода. Ну честно — пофиг какое племя победит.Вот оно: бремя цивилизованного! :) Недочеловеков держать в клетках и поливать брансбойтом.
А чё не газом сразу? И грязи не будет и доход поиметь проще.
А разве не так выглядит вся эта международная операция? Использовали вражду между какими-то непонятными племенами и устроили так как удобно себе? И при чем тут цевилизация и Ливия? Уже как-бы можно было понять что экспорт своей цивилизации — дело болезненное и длительное. Постройка государства другому народу иногда выходит, а иногда нет. Не уверен, но думаю, все зависит от способности такого народа принять новый строй.
Операция международная, а обезьяны только в Ливии? Я вот не совсем понимаю.
Мандат выдан ООН. Выдан и не отменен. Все происходящее происходит с разрешения ООН! Организации Объединенных Наций!
Поддержку всей этой ебени обеспечивали европейцы. И не только они, но и их заокеанский старший брат.
А обезьяны в Ливии.
Мандат выдан ООН. Выдан и не отменен. Все происходящее происходит с разрешения ООН! Организации Объединенных Наций!
Поддержку всей этой ебени обеспечивали европейцы. И не только они, но и их заокеанский старший брат.
А обезьяны в Ливии.
Не уверен, но думаю, все зависит от способности такого народа принять новый строй.А он — этот строй, тому народу в хуй хотя бы упирался?
Бардак в этом зоопарке начался не с мандата ООН, а с 40-летнего правления одного великого товарища которого иначе как гражданской войной было и не сместить.
Кстати, если-б вы вникли в тактику НАТО, то увидели-бы что они как-бы уровняли шансы сведя использование тяжелой техники сторонами до минимума (и я не утверждаю что это было сделано из гуманитарных соображений; хотя, формально это так). Ни одна из баек про высадки войск и окупацию не оказалась правдой (как бы вам лично не хотелось в них верить). Подумайте, ну зачем это было-бы нужно? Без западных войск война продлилась чуть дольше. Для коалиции не принципиально.
Кстати, если-б вы вникли в тактику НАТО, то увидели-бы что они как-бы уровняли шансы сведя использование тяжелой техники сторонами до минимума (и я не утверждаю что это было сделано из гуманитарных соображений; хотя, формально это так). Ни одна из баек про высадки войск и окупацию не оказалась правдой (как бы вам лично не хотелось в них верить). Подумайте, ну зачем это было-бы нужно? Без западных войск война продлилась чуть дольше. Для коалиции не принципиально.
Да не надо хуйню пороть. Забеспокоились, блядь, за 40 лет правления. Детям рассказывайте эти басни. Прямо, блядь, последняя страна с диктатором и самым угнетаемым народом.
Самому-то не смешно эту пластинку крутить?
Самому-то не смешно эту пластинку крутить?
Кстати, если-б вы вникли в тактику НАТО, то увидели-бы что они как-бы уровняли шансы сведя использование тяжелой техники сторонами до минимума (и я не утверждаю что это было сделано из гуманитарных соображений; хотя, формально это так).Я ебу дорогая редакция! Оказывается, НАТО — эдакий справедливый рефери был. А вовсе не ебашил одну из сторон как Бог черепаху.
Не придумывайте, это не то что я сказал. Я сказал: 40 лет правления кроме как гражданской войной закончиться и не могли. Это преимущества таких вот режимов — властелин ослабляет хватку и опа — его уже выставляют в холодильнике. Из нас двоих я гораздо меньший сторонник таких режимов чем вы. Но я и не думаю что после этой войны там что-то сильно изменится в этом плане. Нормальной парламентской демократии там не предвидется.
Как бы они закончились уже ни кто не узнает.
У власти были силы и способы подавить мятеж без постороннего вмешательства.
Если еще учесть и то, что нихера нормального там не предвидится, то вмешательство извне во внутренние дела вообще выглядит ебанатизмом и воняет хуже чем у соседа огород, после того как он туда перед распашкой годовой запас навоза из свинарника вывалил.
Если один режим (допустим уёбищный) сменился с чужой помощью на другой уёбищный режим, то помогавшим явно была нужна не смена режима на более гуманный. Это очевидно.
В чем выгода? Очень скоро мы это узнаем. Хотя и так особых-то сомнений нет.
У власти были силы и способы подавить мятеж без постороннего вмешательства.
Если еще учесть и то, что нихера нормального там не предвидится, то вмешательство извне во внутренние дела вообще выглядит ебанатизмом и воняет хуже чем у соседа огород, после того как он туда перед распашкой годовой запас навоза из свинарника вывалил.
Если один режим (допустим уёбищный) сменился с чужой помощью на другой уёбищный режим, то помогавшим явно была нужна не смена режима на более гуманный. Это очевидно.
В чем выгода? Очень скоро мы это узнаем. Хотя и так особых-то сомнений нет.
Бардак в этом зоопарке начался не с мандата ООН, а с 40-летнего правления одного великого товарища которого иначе как гражданской войной было и не сместить.Я так понимаю, сюда же Вы относите Египет, Тунис, Йемен далее везде и пытаетесь при этом убедить нас, что Европе и США было до этого дело? Проблема в том, что в этих странах была не такая демократия, как в странах Запада? И чем ваша всемирная демократическая революция руками радикальных шиитов отличается от любой другой всемирной революции?
Не, США с Европой были последними кто хотел смены власти в Египте, на пример (ее, кстати, и не произошло, хотя изменений все равно немало). У США с Европой не было иного выхода как попробовать поднаправить возникшую анархию в удобное для СЕБЯ русло. За этот год США с Европой в целом потеряли позиции на Б. Востоке. По этому поводу в Штатах дикая критика Обамы и совершенно ненужная США победа в Ливии ему поможет избежать критики в безделье.
А какая там выйдет демократия или недемократия всем по сути пофиг. В Египте вон, диктатор поддерживаемый армией сменился на просто военный совет генералов. Более демократично? Штатам, конечно совершенно фиолетово.
Но да, иногда они наивно требуют видимости демократии. Вон, в Газе заставили провести выборы и те честно выбрали Хамас. Штатам (да и Израилю, и Египту, и Саудитам) совершенно не понравилось. Дабы не возникло коварных идей, Хамас по быстрому и демократично вырезал Фатах. Вот это — демократия по-арабски. В Израиле сказали Штатам «мы-ж вас предупреждали». В Штатах ответили «ой, а мы думали что если людям дать свободу и выбор все будет замечательно».
А какая там выйдет демократия или недемократия всем по сути пофиг. В Египте вон, диктатор поддерживаемый армией сменился на просто военный совет генералов. Более демократично? Штатам, конечно совершенно фиолетово.
Но да, иногда они наивно требуют видимости демократии. Вон, в Газе заставили провести выборы и те честно выбрали Хамас. Штатам (да и Израилю, и Египту, и Саудитам) совершенно не понравилось. Дабы не возникло коварных идей, Хамас по быстрому и демократично вырезал Фатах. Вот это — демократия по-арабски. В Израиле сказали Штатам «мы-ж вас предупреждали». В Штатах ответили «ой, а мы думали что если людям дать свободу и выбор все будет замечательно».
Марионеточное госуда́рство или режим как в Пакистане, Афганистане и Грузии. Он может быть и невоенизированный, даже псевдо- или квазидемократический.
;-) где-то так. Ну, от Египта что было надо? Чтоб Братьев-мусульман в узде держал и канал открытым был. Все остальное пофиг.
Интересно, по чьей просьбе? По просьбе того ублюдка, что снимался на камеру мобилки на фоне его растерзанного трупа???- Лев, ты в шаге от того, чтобы я окончательно утратил веру в разум человека!
Я? Я-то тут при чем? Я лишь хочу сказать что с моей точки зрения минимум ожиданий от любого государства — способность сменить руководство без кровопролития. Иначе оно деградирует. Или вам не стыдно было за убожество в форме Брежнева, да и вообще выслужившуюся до потери мозга советскую номенклатуру? Да только эта неспособность выявить нормальных людей могла погубить любую страну.
ЛЕВ!,- практика показывает, что смена власти без-«кровопролития' не является ни гарантией власти лигитимной, ни гарантией власти народной, ни гарантией власти неублюдков- вообще: негарантией! Гарантией может являться только одно: выход к народу „без охраны“ первого лица по- истечении срока правления, и отсчитал „вживую“ перед народом за проводимую политику. Вот, Медведев, сказал, что он готов на это.- Или я опять не правильно понял его: » Судьбу Каддафи должен решать народ!!!"- жду мая 2012-го года, блять....!!!
Гарантий нет ни так, ни сяк. Но в одном из вариантов щепок меньше. Какое никакое, а все-же преимущество. Еще, что у власти не задерживаются чтоб корнями обрасти. А то ведь развращает.
«Щепок меньше»?- уже этого не будет. Сейчас в моде исключительно безотходное производство- ибо любые отходы УЖЕ МОГУТ ВЫДАВАТЬСЯ ЗА ОСНОВНОЕ направление деятельности ЛЮБОЙ компании. а следовательно, можно всё перевернуть в оценке деятельности кого-либо вплоть до противоположного…
Наоборот всё!- только тогда власть будет ответственна, когда будет знать, что смена власти МОЖЕТ быть сопряжена с кровопролитем ЭТОЙ ПРЕЖНЕЙ ВЛАСТИ И ОТПРЫСКОВ ВЛАСТЬПРИДЕРЖАЩИХ ДО СЕДЬМОГО КОЛЕНА!-Ничто другое ИХ УЖЕ НЕ ОСТАНОВИТ!
Эх, капитан, капитан. Вам бы пожить в нормальной стране. Никто и нигде не любит власть, но поверьте, люди нашли приемлемый способ себя управлять без того чтобы есть друг друга.
И кстати, не понимаю ваших притензий к уходу Каддафи. Все как вы написали. До седьмого колена. Как раз этим сейчас и занимаются.
И кстати, не понимаю ваших притензий к уходу Каддафи. Все как вы написали. До седьмого колена. Как раз этим сейчас и занимаются.
Лев, я только описываю то, что наблюдаю. Да, и исключительно с собственной точки зрения. Но, учти, я очень люблю справедливость-я за неё и сдохну если что…
Есть одно непременное условие к правомерности истребления до седьмого колена: народ стал жить хуже, чем ЖИЛ!
Знаю что не любите, не говорю — любить, но неужели не завидно что в Штатах за более чем два века из десятков президентов убили лишь троих? И даже тогда пострадал только президент, а не миллионы? И только один эпизод самоуничтожения — гражданская война — и тот из-за одного неразрешенного противоречия в момент создания государства.
Вот тут упоминали Керенского. Законы тогда принятые переплбнули весь мир. Сегодня ни у кого не было бы притензий. Все могло бы быть совсем иначе…
Вот тут упоминали Керенского. Законы тогда принятые переплбнули весь мир. Сегодня ни у кого не было бы притензий. Все могло бы быть совсем иначе…
Лев, условности типа «Вам бы...» -я пропущу мимо внимания.- Потому что мне довелось повидать много: мою беременную, тогда, жену-должны были убить мне в отместку, меня «заказали»- результат: две дырки от пули в спине. Во всех случаях " инициаторов" не стало, так случилось… Прав не тот кто сильный, а тот, кто уверен в своей-правоте.
наверное
наверное
Ну, что-вы, я уверен что жизненого опыта у вас (да и любого на этом сайте) в 100 раз больше всяких разнеженных западными технологиями. Такие вещи о которых вы рассказываете для меня — как свидетельства из Ливии (звиняйте уж). Плюньте на глобальную справедливость, устраивайте справедливость локальную.
Вся проблема лишь? в том, что я не имею МОРАЛЬНОГО права ни на что, если нет морли общечеловеческой- ведь за неё выдают суррогаты, которые позволяют бомбить Ливию, линчевать Каддафи… Если я буду следовать ТАКОЙ МОРАЛИ- я тут же стану экстремистом! Фашистом, если угодно.
Знаете, все всегда оправдывают свои действия моралью. Не прохидит дня на н2 что-б кто-то не оправдывал свои взгляды чисто моралью. «вот так вот — правильно потому что морально». В гражданскую войну обе стороны выпячивали мораль и в высшей степени морально мочили другую. Да и те-же фашисты приписывали своим действиям мораль. И матери шахидов посылающие своих детей в метро считают это в высшей степени морально. И человек который хочет плату за свой исключительный труд и тот кто считает что эту плату надо разделить между всеми — оба руководствуются моралью. Если-б была одна определенная мораль, то по ней суды-бы и судили. Мир был-бы прост и изящен.
В том-то и проблема что мораль у каждого своя. И как бы каждый из нас ни старался быть в высшей степени моральным и правильным, мы не сойдемся в наших «что такое хорошо».
Евреи, христиане, мусульмане вот уже несколько тысяч лет пытаются вывести для себя одну, математически верную систему морали (а в чем-же социальная сторона религии если не в морали?). Трактатов понаписали выше крыши. И что, есть ответы на все вопросы? Далеко нет. И хуже — каждое из направлений имеет свой набор ответов (вообще-то, по нескольку каждый). И сколько крови пролили улаживая разногласия? А потом явилось новое поколения моралистов — республиканцы, коммунисты, фашисты, анархисты, либералы и стали проливать новую кровь насаждая их.
В том-то и проблема что мораль у каждого своя. И как бы каждый из нас ни старался быть в высшей степени моральным и правильным, мы не сойдемся в наших «что такое хорошо».
Евреи, христиане, мусульмане вот уже несколько тысяч лет пытаются вывести для себя одну, математически верную систему морали (а в чем-же социальная сторона религии если не в морали?). Трактатов понаписали выше крыши. И что, есть ответы на все вопросы? Далеко нет. И хуже — каждое из направлений имеет свой набор ответов (вообще-то, по нескольку каждый). И сколько крови пролили улаживая разногласия? А потом явилось новое поколения моралистов — республиканцы, коммунисты, фашисты, анархисты, либералы и стали проливать новую кровь насаждая их.
Мне сейчас ясно одно: чем бы не закончилась ливийская афера, пидерасты из НАТО никогда больше не примерят фрак.
Не удивлюсь, если по результатам выдадут нобелевскую премию мира. А там, кстати, фрак обязателен. Правда, из получивших ее войны больше начинали чем заканчивали.
Вы просто задайте себе вопрос, какой силе на Ближнем Востоке выгодно натравить персов на саудитов? Вообще натравливать арабов друг на друга?
Я надеюсь Вы понимаете, что это не идея сенатора Маккеина или как там его зовут, куски позора на мою седую голову )))
Я надеюсь Вы понимаете, что это не идея сенатора Маккеина или как там его зовут, куски позора на мою седую голову )))
натравливать арабов друг на друга?Уточню: арабов-суннитов на персов-шиитов. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Ясно, что у него нет никакой власти. Раньше их объединяла цель убить Каддафи, а теперь они все сами по себе, и с оружием. Поганое НАТО, вернись и защити мирных жителей. Ты ведь всю эту кровь затевало ради них!
дирижабль соскочил.
создание временного правительства Ливии начнется лишь после полного освобождения всей территории страны от сторонников Муамара Каддафи.это походу означает покорение трети племен в стране
Мне вот забавно, Каддафи создал регион, где вообще не было терроризма. Теперь, когда его «вывели из игры», регион будет пылать. И это под боком у Европы. Я понимаю, Что США это страх как выгодно. Но Европа-то куда лезла? Горячую точку своими очумелыми ручками создать рядом с собой. Капец. Идиотизм полный.
Лев рассказывал что у европы там свои интересы. типа если они там кого нибудь не закопают — их колонии слушать перестанут. потому и вписались.
и такая циничная оценка Льва мне импонирует гораздо больше чем умильное идеализирование европейских реалий.
и такая циничная оценка Льва мне импонирует гораздо больше чем умильное идеализирование европейских реалий.
Им выгодна нестабильность, это всегда предлог для вмешательства во внутренние дела, кроме того — беженцы, а это такой бизнес в некоторых странах, что определённые силы пойдут на всё чтобы он не прекращался.
Правильно, «мамочка» Клинтон же не зря прилетала 18 числа в Триполи, собственно после ее визита Джибраилушка и заявил, что скоро уйдет и вот это скоро наступило 22 октября.
«Мамочка» Клинтон же сказала 18 сентября, что им нужен мертвый Каддафи и вот 19 али 20 числа труп человека похожего на Каддафи есть.
Все как «мамочка» заказала.
«Мамочка» Клинтон же сказала 18 сентября, что им нужен мертвый Каддафи и вот 19 али 20 числа труп человека похожего на Каддафи есть.
Все как «мамочка» заказала.
Председатель исполкома Переходного национального совета (ПНС) Ливии Махмуд Джибриль в интервью BBC заявил, что хотел бы, чтобы свергнутому лидеру страны Муаммару Каддафи сохранили жизнь, чтобы предать его суду.«Если быть откровенным, лично я бы хотел, чтобы (Каддафи) был жив… Я хочу знать, почему он так поступил с ливийским народом. Я бы хотел быть обвинителем на его суде», — сказал Джибриль, передает РИА «Новости».
Джибриль сказал, что приветствует призыв ООН, США и правозащитников провести расследование обстоятельств гибели Каддафи.
