Гигантские «Тайфуны» разрежут на металл (Россия уничтожит самые большие в мире подводные лодки)

отметили
74
человека
в архиве
Гигантские «Тайфуны» разрежут на металл (Россия уничтожит самые большие в мире подводные лодки)
Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула», более известные под именем «Тайфун», будут списаны до 2014 года и разделаны на металл, сообщили «Известиям» в Минобороны. Под нож попадут все три оставшиеся на плаву лодки этого проекта — «Дмитрий Донской», «Архангельск» и «Северсталь».

Военные поясняют, что использовать лодки по прямому назначению невозможно в связи с договорными ограничениями, а перестройка строит неоправданно дорого.

Однако на Севмаше, где лодки этого проекта строили, говорят, что могли бы переделать ракетные лодки в подводные танкеры-газовозы или всесезонные морские грузовики.

— Мы готовы проработать и иные варианты их использования — лодка может перевозить под северными льдыми сжиженный газ, нефть или или грузы для заполярных портов. Такая перестройка может обойтись и не очень дорого, — не унывают судостроители.

Военные объясняют, что карьеру «Тайфунов» испортили «Бореи» — новые подлодки, которые строят на «Севмаше» под ракеты «Булава». Их успешные испытания сделали бессмысленным содержание гораздо более громоздких и дорогих лодок «Тайфун».

— Экипаж «Борея» в полтора раза меньше, чем у «Тайфуна», а затраты на содержание самих лодок также отличаются. При этом «Борей — намного более совершенная лодка, которую в несколько раз сложнее обнаружить в воде, — привели аргументы военные.

При этом в Минобороны пояснили, что любые переделки лодок стоят десятки миллиардов рублей.

— Лучше потратить эти деньги на новые корабли, — заметил представитель военного ведомства.

Судьбу гигантских субмарин предопределил договор СНВ-3, подписанный президентами России и США весной 2010 года. Он ограничил стратегические арсеналы каждой страны 1550 ядерными боезарядами. При этом только на новых лодках проекта 955 „Борей“ и сохраняющихся в строю ракетоносцах проекта 667БДРМ „Дельфин“ можно разместить больше 1100 боевых блоков.

Остальные 400 с лишним зарядов будут приходиться на дальнюю авиацию и РВСН. В этих границах для трех «Тайфунов» просто не остается места: один „Тайфун“ способен нести 120-200 ядерных боеголовок, а весь парк таких лодок „съест“ почти четверть разрешенного ядерного арсенала России.

Военный эксперт капитан 1 ранга запаса Константин Сивков считает, что „Тайфуны“ вполне можно было бы сохранить для других нужд.

— Огромные внутренние объемы позволяют разместить в лодках различное вооружение и оборудование, сделав из них носители крылатых ракет. По такому пути пошли в США, модернизировав четыре ракетоносца „Огайо“ под крылатые ракеты. Сейчас эти лодки могут использоваться для спецопераций, как плавбазы боевых пловцов и мини-подлодок. Нам бы такие лодки тоже пригодились, — сказал Сивков „Известиям“.

В то же время, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов заметил, что время „Тайфунов“ уже безвозвратно ушло.-

— Это гигантская штука, самая большая в мире, трехкорпусная и очень дорогая в эксплуатации. К тому же под них нет ракет, — отметил Коновалов.

По его словам…
Добавил Никандрович Никандрович 29 Сентября 2011
Комментарии участников:
MaksZzn
+11
MaksZzn, 29 Сентября 2011 , url
Интересно а сколько лодок распилит США? Что то мне говорит что 0 (ноль). Законсервируют в лучшем случае.

Romych
+5
Romych, 29 Сентября 2011 , url
Примерно столько же сколько и баллистических ракет или дальних бомбардировщиков)
BFG9500
+1
BFG9500, 30 Сентября 2011 , url
Внезапно в тред врывается опровержение!
Никто их пилить не собирается.
sdelanounas.ru/blogs/7878/?PHPSESSID=f2bb844e03f9c7fc8a4c51e2647387b8
Romych
0
Romych, 30 Сентября 2011 , url
Ваша лошадь тихо ходит)
Выяснили уже давно, соновость в статье есть: news2.ru/story/324772/
BFG9500
0
BFG9500, 29 Сентября 2011 , url
Мне то же не понятно почему их нельзя законсервировать, уникальные эти субмарины, могут плавать там где никто не может.
LevM
+2
LevM, 30 Сентября 2011 , url
Плавать они могут там -же где и все, только не так глубоко. Они уникальный своим размером и стоимостью содержания. Еще, производимым шумом. За одну такую можно содержать 2-3 современных.
BFG9500
0
BFG9500, 30 Сентября 2011 , url
Плавать они могут в очень северных широтах и не могут если температура воды выше +10(или +5 точно не помню) для американских же подлодок температура воды ниже нуля нештатная ситуация и полный швах. Основная их опасность в том что они могут плыть под льдами северного океана (откуда совсем близко лететь ракете, считай все равно что с аляски) и их не обнаружишь под льдом никак, кроме другой такой же подлодки, но их у американцев нет.
Корнеплод
+1
Корнеплод, 30 Сентября 2011 , url
КО утверждает, что в воде с температурой ниже нуля, вообще плавать очень трудно. :) Температура воды в Арктике порядка 4 градусов.
ку
+11
ку, 29 Сентября 2011 , url
Тайфуны не пилить, а бережно хранить.
Пусть в доках стоят, нефиг добро на копеечный металлолом пускать.
В хозяйстве еще пригодятся.

Те кто будут выступать за их утилизацию — того за борт, акул кормить.

pomorin
+1
pomorin, 29 Сентября 2011 , url
Да хотя бы экскурсии на них водить. Или под жилье приспособить… И то польза будет. А то сразу — пилить…
MaksZzn
+4
MaksZzn, 29 Сентября 2011 , url
Ни разу не понятно зачем «складывать все яйца в одну корзину». Зачем загружать в каждую субмарину по максимуму. Ей все равно в случае чего не дадут выпустить все 200 зарядов (наверное).
Lim
+4
Lim, 29 Сентября 2011 , url
нам, на ямале, не помешали бы такие нефтевозы, не дороже связки ледокол+танкер получится.
bazalt
0
bazalt, 29 Сентября 2011 , url
ЦКБ МТ «Рубин», их проектант, уже это дело прорабатывал. Всем пох.
LevM
+2
LevM, 30 Сентября 2011 , url
Не верю. Их грузоподъемность ничтожна по сравнению с танкером. Экипаж огромен. На танкере — человек 10 экипажа. Любая авария и полторы сотни человек каюк.
LevM
0
LevM, 30 Сентября 2011 , url
Во всех отношениях гораздо логичней переоборудовать их в носители крылатых ракет, как американцы сделали с Огайо. Подогнал такую к какой-нибудь Ливии или Грузии и пуляй сотнями ракет. У российского флота такой возможности сегодня нет, а она ключевая. В той-же прибалтике.
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 30 Сентября 2011 , url
Чего-чего? Пулять по прибалтике? Ну эт вы уж загнули.
LevM
0
LevM, 30 Сентября 2011 , url
А в чем вы думаете состоит задача балтийского флота?
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 30 Сентября 2011 , url
Балтийское море находится в пределах материкового шельфа. Средняя глубина моря 51 метр. В районах отмелей, банок, около островов наблюдаются небольшие глубины (до 12 метров). Имеется несколько котловин, в которых глубины достигают 200 метров. Самая глубокая котловина — Ландсортская (58°38′ с. ш. 18°04′ в. д.

(G)

(O)

) с максимальной глубиной моря — 470 метров. В Ботническом заливе максимальная глубина — 254 метра, в Готландской котловине — 249 метров.
LevM
+1
LevM, 1 Октября 2011 , url
То есть, Петр Первый вообще нифига не рубил в мореплавии и в пустую основал Питер. И Балтийский флот — пустая и никому не нужная структура.
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 1 Октября 2011 , url
Ну, знаете, времена меняются, пулять ядрами по шведам и крылатыми ракетами по НАТО, как говорится, две большие разницы. Что касается Балтийского флота, то Акула в него не влезет, я так думаю )
Водоизмещение АПЛ проекта «Акула» больше, чем водоизмещение тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков»
LevM
0
LevM, 1 Октября 2011 , url
Посмотрите на начала всех последних компаний — в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. ПВО и инфраструктура уничтожались крылатыми ракетами или стратегической авиацией. И тогда потери ВВС доводящих работу до конца ничтожны, а не как в Грузии.
SKYnv
0
SKYnv, 1 Октября 2011 , url
да, но это ведь одна сторона монеты, Лев. А у каждой монеты помимо аверса есть и реверс. А реверс в данном случае, потери мирного населения. Но это так, ради справедливости дополнил ).
LevM
+1
LevM, 1 Октября 2011 , url
Прямо наоборот! Крылатая ракета несомненно вызывает меньше потерь среди непричастных чем артиллерия, пехота или стандартные бомбы. Статистика по Грузии очень неприятная. Хуже только Чечня.
Давно показано что главный фактор определяющий такие потери — процент «умного» оружия. И в ваших конфликтах он минимален. Был-бы под рукой нормальный компьютер, отыскал-бы вам доклады.
SKYnv
0
SKYnv, 1 Октября 2011 , url
давайте не будем передергивать. Процент весьма приличен.
Каким бы оружие не было высокоточным, управляет им человек.
LevM
0
LevM, 2 Октября 2011 , url
да, приличен. От 2-3:1 в лучшем случае (2-3 гражданских к одному вооруженному) в лучшем случае (80% вооружения умное) до 7-10 гражданских на одного военного. Лично я был потрясен этой статистикой. Но статистика старых ассиметричных войн еще хуже.
SKYnv
0
SKYnv, 2 Октября 2011 , url
старые асимметричные войны мы можем смело отбросить, так-как они существовали в совершенно других рамках — от гражданской войны до войны на полное уничтожение. Текущие войны как бы преследуют другую цель, особенно с применением этого самого высокоточного оружия.
LevM
+1
LevM, 2 Октября 2011 , url
Ну что вы?! Наоборот. Раньше войны народ вообще почти не касались. Впервые коснулись когда войны стали тотальными и вести их стали демократии. Гитлер намеренно бомбил Лондон в надежде вывести Англию из войны. А промышленные центры во всех странах от СССР и Англии до Германии и Японии?
Но затем решили что имея ядерное оружие это не подход и запретили. Но это касается регулярных армий и вменяемых политиков. Поэтому нерегулярные армии не попадают под конвенции. От сюда и ассиметричные конфликты. Это включает и чеченцев, и элькаиду, и палестинцев, и курдов. Они соответсвенно плевать хотели на резолюции и используют единственное преимущество: прячутся среди населения. Согласно законодательству, жертвы среди населения — на их совести. И что с того? Это-же обывателя не волнует.
SKYnv
0
SKYnv, 2 Октября 2011 , url
в том то и дело что еще как касалось ) потому что ополчение это мирное население.
LevM
+1
LevM, 2 Октября 2011 , url
А мобилизации? Лучше пример осады приведите. Но ничтожная часть населения жила в городах.
LevM
+2
LevM, 2 Октября 2011 , url
П. С. К сожалению, то немногое что видел о грузинской компании не соответствует тому как ведутся войны в 21м веке. Но уж слишком давно у вас не было войны. Полагаю, что переварят и научатся. Кое какие признаки имеются.
SKYnv
+1
SKYnv, 2 Октября 2011 , url
этот смех вообще можно не считать компанией.
Stas911
+1
Stas911, 29 Сентября 2011 , url
Оставили бы хоть один для музея чтоли.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать