Комментарии участников:
У мозиллы ночные сборки чёткие. Ещё с 5 версии сижу на Nightly. Проблем не больше чем на релизах. А нужные мне аддоны подтягиваются буквально на следующий день после мажорного обновления.
чет он у меня меньше жрать не стал. Ну ладно, это не критично.
Вот скорость запуска еще пока не заценил.
Вот скорость запуска еще пока не заценил.
да честно говоря эти мэжор весии раз в 3и месяца не айс. юзаю 3.х и не парюсь — советую сделать так же.
Только что в шестом проверил
25 вкладок (разные форумы, ньюс2 итд итп) Съел почти гигабайт памяти. На сколько я помню, аппетит у него вырос при переходе на 4 версию. Бороться с ним не стал — просто перестал использовать.
Хром с этим же набором — около 300мб.
К слову, опера — 34 вкладки 405 мб.
25 вкладок (разные форумы, ньюс2 итд итп) Съел почти гигабайт памяти. На сколько я помню, аппетит у него вырос при переходе на 4 версию. Бороться с ним не стал — просто перестал использовать.
Хром с этим же набором — около 300мб.
К слову, опера — 34 вкладки 405 мб.
Попробуйте в 7. Начиная с неё «включены давно ожидаемые наработки по сокращению потребления памяти». У меня ночная сборка 9 версии (т.е. теоретически возможны дополнительные утечки памяти). Сейчас смотрю фотоальбом (фото большого разрешения), потребление выросло до 437 мб (кол-во вкладок примерно то же). В общем я считаю, что работа мозилловцами проделана огромная.
Хром не способен кушать меньше 40 мег на вкладку. т.к. каждая вкладка в нём в отдельном процессе.
Хром может быть лучше в чём угодно, но памяти он жрёт больше любого другого браузера, просто в силу своей архитектуры.
ЗЫ: Firefox 70 вкладок (разные сайты) — 840 мб. Итого 12 мб на таб
т.е. Ровно обратный результат вашему, с точностью до мегабайта. Есть мнение, что вы запутались в своих расчётах и перепутали браузеры :) Откройте таскманагер и посмотрите сколько съедает chrome.exe. Один процесс — одна вкладка.
Хром может быть лучше в чём угодно, но памяти он жрёт больше любого другого браузера, просто в силу своей архитектуры.
ЗЫ: Firefox 70 вкладок (разные сайты) — 840 мб. Итого 12 мб на таб
т.е. Ровно обратный результат вашему, с точностью до мегабайта. Есть мнение, что вы запутались в своих расчётах и перепутали браузеры :) Откройте таскманагер и посмотрите сколько съедает chrome.exe. Один процесс — одна вкладка.
Исключительно ради любопытства:
Хром, 20 вкладок. В сумме получилось около 370 мб
источник: i075.radikal.ru
Опера, 34 вкладки (опера -основной браузер) — 443 мб.
источник: s59.radikal.ru
ФФ в данный момент на этой машине не установлен.
если будет не лень — поставлю, проверю.
Хром, 20 вкладок. В сумме получилось около 370 мб
источник: i075.radikal.ruОпера, 34 вкладки (опера -основной браузер) — 443 мб.
источник: s59.radikal.ruФФ в данный момент на этой машине не установлен.
если будет не лень — поставлю, проверю.
поставил ФФ. До этого не ступала его нога на этой машине.
Вынужден признать, он показал хорошие результаты. почти 223 Мб, 20 вкладок. те же, что и в хроме.
источник: i066.radikal.ru
Вынужден признать, он показал хорошие результаты. почти 223 Мб, 20 вкладок. те же, что и в хроме.
источник: i066.radikal.ru
Не поленился провести сравнительное тестирование.
Дано:
Win 7 ent SP1 x86_64. Свап отключен.
Аддоны: firefox (Адблок, флэшблок), chrome (адблок, флэшблок), opera (без аддонов)
Закладки (доп. нагрузка на память): firefox ~17 000, opera ~6 000, chrome ~100
Кэш браузеров: по 50 Мб
Версии: firefox 8.0, chrome 14.0, opera 11.51
Сайты: 40 табов
http://pastebin.com/fXtwv51C (стандартный для меня набор. Открыт поиск по теме + пара первых переходов с него. Пару интересных статей на википедии и ньюся с ньюс2, хабра и дёти за день)
Все табы забивались на чисто-запущенные браузеры. Без переходов и старых закрытых вкладок.
Имеем:
http://i31.fastpic.ru/big/2011/0929/65/2c21007e12284b356204da5d8df6d965.png
Итого:
браузер / память (мб) / память на вкладку (мб)
firefox / 634 / 15,85
opera / 624 / 15,6
chrome / 1 180 / 40
Дано:
Win 7 ent SP1 x86_64. Свап отключен.
Аддоны: firefox (Адблок, флэшблок), chrome (адблок, флэшблок), opera (без аддонов)
Закладки (доп. нагрузка на память): firefox ~17 000, opera ~6 000, chrome ~100
Кэш браузеров: по 50 Мб
Версии: firefox 8.0, chrome 14.0, opera 11.51
Сайты: 40 табов
http://pastebin.com/fXtwv51C (стандартный для меня набор. Открыт поиск по теме + пара первых переходов с него. Пару интересных статей на википедии и ньюся с ньюс2, хабра и дёти за день)Все табы забивались на чисто-запущенные браузеры. Без переходов и старых закрытых вкладок.
Имеем:
http://i31.fastpic.ru/big/2011/0929/65/2c21007e12284b356204da5d8df6d965.pngИтого:
браузер / память (мб) / память на вкладку (мб)
firefox / 634 / 15,85
opera / 624 / 15,6
chrome / 1 180 / 40
Ещё один немаловажный параметр с т.з. производительности — возможность перенесения профилей на рамдиск.
Смотрим сколько занимают профили браузеров в appdata (кэш почищен):
firefox 224
опера 44
хром 316
Итого опере все сливают. Причём хром жрёт здесь на 100 мб больше фф.
Почему так решают 100 мб, ведь памяти у нас полно, раз мы решились на рамдиск? Да потому, что в конце работы рамдиск сохраняется на ссд. И лишние пару сотен мб данных, которые каждый раз пишутся на ссд — ничем хорошим по своей сути не являются.
Смотрим сколько занимают профили браузеров в appdata (кэш почищен):
firefox 224
опера 44
хром 316
Итого опере все сливают. Причём хром жрёт здесь на 100 мб больше фф.
Почему так решают 100 мб, ведь памяти у нас полно, раз мы решились на рамдиск? Да потому, что в конце работы рамдиск сохраняется на ссд. И лишние пару сотен мб данных, которые каждый раз пишутся на ссд — ничем хорошим по своей сути не являются.
Я уже после 4 версии пересел на Хром. Тоже не безгрешная штуковина, но работает быстрее и ресурсов ест меньше
Хром всегда позиционировался как браузер, который за счёт ресурсов ускоряет серфинг.
быстрый / ест мало ресурсов / отображает содержимое правильно — Можно выбрать только 2 пункта ;)
быстрый / ест мало ресурсов / отображает содержимое правильно — Можно выбрать только 2 пункта ;)
