Комментарии участников:
Полагаю, те, кто собираются выжить, ведут соответствующие приготовления. И я не думаю, что правительство – будь то наше или любой другой страны – может с этим что-то сделать.
Делайте то, что необходимо. Сейчас же. Не будет предупреждения за несколько недель. Не будет предупреждения за несколько дней. Быть может, не будет даже предупреждения за несколько часов. Того, что [сейчас] есть, просто не станет.
Распространение радиации (по цезию) во второй половине марта 2011 года
источник: kpe.ru
http://cerea.enpc.fr/en/fukushima.html

http://cerea.enpc.fr/en/fukushima.html
За подобные ничем не подкрепленные страшилки (с) как минимум. Сегодня эта новость в топ выйдет, а завтра жители Курил не разобравшись всякую дрянь жрать будут для «защиты от радиации».
Никто точно не знает, сколько именно радиации излучается, потому что её уровень превышает диапазон измерительных приборов.Ну это песец просто. Люди вы головой думаете когда голосуете за такую новость?
Доказывают не отсутствие — а наличие.
Тем не менее, я аргумент привел в цитате. Там прямая ложь о том, что «сила радиации превышает возможности измерения приборов». Человек банально не видел приборов для измерения радиации и не имеет представления в каких диапазонах они действуют.
А я радиофизик по образованию и эти приборы многократно видел и пользовался.
И это не единственная ложь как и глупость в «статье»
Впрочем чего я мечу бисер. Вам же все равно да?
Тем не менее, я аргумент привел в цитате. Там прямая ложь о том, что «сила радиации превышает возможности измерения приборов». Человек банально не видел приборов для измерения радиации и не имеет представления в каких диапазонах они действуют.
А я радиофизик по образованию и эти приборы многократно видел и пользовался.
И это не единственная ложь как и глупость в «статье»
Впрочем чего я мечу бисер. Вам же все равно да?
Мне не всё равно! Мне просто хочется знать правду!!! Человек привел свои аргументы — дал ссылку! Я не знаю правду ли там пишут или нет, но хотелось бы почитать что-нибудь из контраргументов!!! Но я вижу что вы умеете только хамить:
Впрочем чего я мечу бисер!!!
Вам уже тысячу раз здесь втолковывали понимающие люди со всеми аргументами. Но нет, вы опять нашли в интернетах какую-то ссылку и требуете, чтобы вас спасли от нее, хотя не понимаете даже что там.
По ссылке, на которую ведет новость, вообще нет никаких данных. Там просто бла-бла-бла, мы все умрем, тупой президент с конгрессом не увеличивают потолок госдолга, все казлы, человечество опасносте.
Что касается красивой картинки с голубыми волнами, то, во-первых, постарайтесь понять комментарий автора к ней:
Во-вторых, интересно, вы понимаете, в каких единицах дан уровень и что это значит? А теперь приглядитесь внимательно — шкала там логарифмическая по фоновому уровню обычной наземной активности. Так вот, зеленый это логарифм ноль, величина единица — обычная фоновая активность. Голубой и синий — это меньше наземной активности. Грубо говоря, пыхнуло желтым и красным, и за несколько дней развеялось в океане до незначительного уровня.
А вот там же, сравните, моделирование распространения радиации после Чернобыля:
Желтый и красный от голубого и синего отличаете? Разницу видите?
И сколько раз еще вам это объяснять? На каждую писанину в интернетах лекции читать?
По ссылке, на которую ведет новость, вообще нет никаких данных. Там просто бла-бла-бла, мы все умрем, тупой президент с конгрессом не увеличивают потолок госдолга, все казлы, человечество опасносте.
Что касается красивой картинки с голубыми волнами, то, во-первых, постарайтесь понять комментарий автора к ней:
The simulation was performed with a specific version of the numerical atmospheric chemistry and transport model Polyphemus/Polair3D. The parametrisations used for the transport and physical removal of the radionuclides are described in [1,2,3,4].
The magnitude of activity concentration field is uncertain and could be significantly different from the actual one. In particular, the source term remains uncertain. Therefore, these results should be seen as preliminary and they are likely to be revised as new information become available to better constrain the source term and when radionuclides data can be used to evaluate the model simulation results.
Во-вторых, интересно, вы понимаете, в каких единицах дан уровень и что это значит? А теперь приглядитесь внимательно — шкала там логарифмическая по фоновому уровню обычной наземной активности. Так вот, зеленый это логарифм ноль, величина единица — обычная фоновая активность. Голубой и синий — это меньше наземной активности. Грубо говоря, пыхнуло желтым и красным, и за несколько дней развеялось в океане до незначительного уровня.
А вот там же, сравните, моделирование распространения радиации после Чернобыля:
Желтый и красный от голубого и синего отличаете? Разницу видите?
И сколько раз еще вам это объяснять? На каждую писанину в интернетах лекции читать?
Вам уже тысячу раз здесь втолковывали понимающие люди со всеми аргументами. Но нет, вы опять нашли в интернетах какую-то ссылку и требуете, чтобы вас спасли от нее, хотя не понимаете даже что там.Я не знаю кому и что вы тысячу раз втолковывали, я всего лишь попросил человека подкрепить свое высказывание чем-нибудь существенным! Или вы считает что я должен был решить что раз САМ fStrange говорит что «ничем не подкрепленные страшилки», то так оно и есть на самом деле!?.. В ответ же человек мне нахамил!
По ссылке, на которую ведет новость, вообще нет никаких данных. Там просто бла-бла-бла, мы все умрем, тупой президент с конгрессом не увеличивают потолок госдолга, все казлы, человечество опасносте.Простите великодушно, но чем Ваше «бла-бла-бла» лучше «бла-бла-бла» в статье? Уж извините, но Вас я тоже не знаю и значит Вы то же не являетесь для меня истиной в последней инстанции! Заметьте, я не защищаю статью, я просто хочу поближе подобраться к истине и если у вас и у других нет желания помочь мне в этом, то просто пройдите мимо… без хамства и нетерпимости! Ок?
Мне не всё равно! Мне просто хочется знать правду!!! Человек привел свои аргументы — дал ссылку!Ссылка не аргумент. Я сегодня в жж открою еще 1 аккаунт и напишу о высадке инопланетян, это будет аргументом?
Аргументом могло бы быть, я пошел по таким то координатам замерил там дозиметром и получил такую то цифру. Хотите верьте, хотите проверьте.
Но у автора нет ничего. Сплошная лапша, в которую вам предлагают поверить. И вы вместо того чтобы как то проверить тупо голосуете. И не только вы.
По поводу хамства я конечно не прав. Но я поясню почему. В 115 раз я нахожу бред. В 115 раз указываю почему этот бред. И в 115 раз находится кто то вроде вас, который вместо того чтобы прочитать мое сообщение, требует от меня аргументы.
Вам не приходит в голову, что аргументы уже находятся в сообщении? Почему мне нужно писать каждый раз целую простыню и обьяснять прописные истины.
Раз в статье находится что то «сенсационное» значит ее нужно проверять.
Если это касается аварии, то проверять нужно вдвойне.
Если информация касается жизни людей то проверять втройне.
А теперь эмоции я выплеснул, задаю 1 простой вопрос. Какие усилия вы предприняли чтобы понять статья ложь или нет?
Аргументом могло бы быть, я пошел по таким то координатам замерил там дозиметром и получил такую то цифру. Хотите верьте, хотите проверьте.Интересно как бы я или кто то другой это сделали? Поехали бы по указанным координатам?))Это тоже не аргумент! Журналистика на то и существует, что бы донести до людей факты которые они сами не могут добыть! Да очень много фальшивки и откровенной лжи, но… если бы существовала другая статья в которой бы приводились другие факты, то можно было бы хоть как то «отделить зерна от плевел»!
И в 115 раз находится кто то вроде вас, который вместо того чтобы прочитать мое сообщение, требует от меня аргументы.Уж простите, но для меня ваши аргументы ничем не правдивее аргументов автора статьи! Я не обвиняю Вас во лжи, но встаньте на моё место: два незнакомых мне человека говорят мне противоположное! Кому верить?
Вам не приходит в голову, что аргументы уже находятся в сообщении?
Какие усилия вы предприняли чтобы понять статья ложь или нет?Я её прочитал, но разве я говорил что сразу же поверил в то что в ней написано? Я просто подожду когда появится другая статья с другими аргументами!
Да еще и КОБ в качестве источника :) Насмешили. Я думал эти сектанты вымерли, ан нет, по-прежнему людей дурачат.
зря юродствуете…
единственная легитимная концепция у них, у других нет никакой концепции
источник: kpe.ru
источник: kpe.ru
источник: kpe.ru
источник: kpe.ru
посмотрите на фамилии и органы, одобрившие всю эту «секту»
единственная легитимная концепция у них, у других нет никакой концепции




посмотрите на фамилии и органы, одобрившие всю эту «секту»
— Красное вино не «выводит» радиацию, это обывательское мнение. Но является мощным антиоксидантом. То есть подавляет действие свободных радикалов и тормозит окислительные процессы в организме, которые запускаются в том числе радиацией. В этом смысле его можно считать хорошим профилактическим средством. Но! Только в небольших дозах. Рекомендованная ВОЗ доза — 150-200 мл в день, то есть бокал. В больших дозах даже самое хорошее вино действует уже как банальная выпивка и ослабляет иммунитет.
Вы это бросьте. Этот миф мне очень важен.
Я в данном случае предпочитаю верить в такую версию
Я в данном случае предпочитаю верить в такую версию
Я читала, если пьешь красное вино, радионуклиды погибают
Ага, ещё
красное вино может заменить поход в спортзала если заниматься им серьёзно и напряжённо, то может заменить всё
Этот миф архиважен. Благодаря нему в «сталкере» водка действует, как противорадиационный препарат. :)