Над Госдумой нависло страшное слово — конфискация

отметили
33
человека
в архиве
Над Госдумой нависло страшное слово — конфискация
Чиновников попросят доказать, что их особняки, автомобили и яхты куплены на зарплату

Чиновников, живущих не по средствам, депутаты предлагают лишать свободы на срок до 10 лет, а их незаконно нажитое имущество конфисковывать в пользу государства.

Соответствующий законопроект в Госдуму на днях внесли члены нижней палаты от фракции КПРФ Валерий Рашкин, Александр Куликов, Сергей Обухов и Нина Останина.

Документ предусматривает введение уголовной ответственности для госслужащих, чей уровень жизни не соответствует официальным доходам. Предполагается, что все чиновники должны будут документально объяснить законность происхождения своего дорогостоящего имущества. Если же выяснится, что стоимость «всего, что нажито непосильным трудом», превосходит официальные доходы должностного лица, то это будет считаться незаконным обогащением.

Посему авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей — ст.290.1 «Незаконное обогащение»

В ней, в частности, говорится, что незаконное обогащение на сумму до 1 млн. руб. будет наказываться лишением свободы до пяти лет. Более серьезная ответственность предусмотрена за то же деяние, но совершенное в крупном (не менее 1 млн. руб.) или особо крупном размере (свыше 1 млн руб). Максимальная срок, предложенный законодателями, составляет здесь от 7 до 10 лет лишения свободы. Во всех случаях также предусматривается конфискация имущества, приобретенного в результате незаконного обогащения.

Каковы перспективы законодательной инициативы депутатов-коммунистов, и почему депутатское большинство ее вряд ли одобрит? Об этом в беседе с корреспондентом «СП» рассказала директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова:

— Подобную инициативу, припоминаю, уже неоднократно вносили и столь же неоднократно выносили из нашей Госдумы. Речь идет о чем? О том, что когда Россия в 2006 году присоединилась к антикоррупционной Конвенции ООН, мы не ратифицировали единственную, 20-ю статью, которая, как раз, называется «Незаконное обогащение». Эта статья ровно об этом же и говорит: страны-участники Конвенции должны предусмотреть введение уголовной ответственности за незаконное обогащение, то есть за разницу между реальными расходами должностного лица и его официально задекларированными доходами, если иное он не может разумным способом обосновать. После ратификации Конвенции Россия принимает достаточно обширное антикоррупционное законодательство, которое включает, в том числе и декларирование доходов. Потому что аргумент против принятия статьи 20-й в 2006 году был такой: как мы это можем ввести, если у нас нет ни декларирования доходов, ни декларирования расходов.

«СП»: — Сейчас ситуация изменилась?

— Да, у нас появилось декларирование доходов. Каждое должностное лицо раз в году, в апреле-мае, сдает декларацию о доходах и об имуществе. Вроде бы есть, отчего танцевать. Более того, этот процесс показал, что декларации доходов, одних, самих по себе, — это совершенно недостаточно
Добавил Коммунист Коммунист 14 Сентября 2011
Комментарии участников:
fStrange
+6
fStrange, 14 Сентября 2011 , url
Все равно не примут.
Leonardo
+4
Leonardo, 14 Сентября 2011 , url
А идея — всего лишь предвыборный пиар КПРФ.

Задумка несбыточная, а сколько информационного шума!
efys
+2
efys, 14 Сентября 2011 , url
Почему сразу пиар? Может они действительно хотят утвердить этот закон.
Я уверен что когда нибудь и у нас ратифицируют 20 статью конвенции ООН против коррупции.
Andronid
+1
Andronid, 14 Сентября 2011 , url
Да вы что? Серьезно думаете так? Они же сами первые и погорят :)
efys
0
efys, 14 Сентября 2011 , url
Всё меняется, лет через 10 может и примут.
Andronid
+1
Andronid, 14 Сентября 2011 , url
Это будет либо другая страна, либо им это будет уже не страшно.
Leonardo
0
Leonardo, 14 Сентября 2011 , url
Да принять могли бы хоть завтра… Цитата из статьи:
— Не так все просто. Допустим, закон приняли. А кто потом будет проверять? Мы — гражданское общество, вы — журналисты? Ни мы, ни вы не обладаем правом это делать. Да нас и не допустят. Я могу себе представить ситуацию, когда на волне общественных требований подобная норма может быть принята (как, кстати, многие другие, в принципе, хорошие, но которые существуют только на бумаге). Но ее реализация все равно останется в руках кого? Ровно тех, кто этого не хочет. Ведь проблема нашей борьбы с коррупцией в стране не в том, что нам еще чего-то не хватает, какой-то еще самой-самой важной бумажки. У нас таких бумажек уже в принципе достаточно, чтобы остановить половину коррупционных практик и пересажать две трети коррупционеров. Проблема в том, что к любой бумажке нужны ручки. А вот с ручками у нас проблема. Грязных больше…
efys
0
efys, 14 Сентября 2011 , url
Это всё отмазки для нас, чтобы ничего не делать. Бумажка всё равно должна быть.
valerysvetlov
+2
valerysvetlov, 14 Сентября 2011 , url
Когда рак свистнет.
Shura.Fe
+2
Shura.Fe, 14 Сентября 2011 , url
Соответствующий законопроект в Госдуму на днях внесли члены
не примут.
Громкий заголовок, громкие слова в статье, а выхлопа ноль будет.
Damage
0
Damage, 14 Сентября 2011 , url
это что же, они теперь предлагают за национальную идею сажать в тюрьму? 8)
d41d8cd98f00b2
0
d41d8cd98f00b2, 14 Сентября 2011 , url
К сожалению, это получается лишь предвыборный пиар. Конфискацию имущества надо возвращать, это безусловно да. Но не при едре и путине…
Archerday
+1
Archerday, 14 Сентября 2011 , url
Дайте хоть помечтать ))))
Lim
0
Lim, 15 Сентября 2011 , url
но совершенное в крупном (не менее 1 млн. руб.) или особо крупном размере (свыше 1 млн руб)
из текста уже становится ясно, что проект — говно, сделан на коленке. объясните, кто-нибудь, исходя из этой формулировки, в чем разница между «крупным» и «особо крупным». я одно могу понять, что под «крупное» попадает ровно лям. лям+1 рубль — уже «особо».
Коммунист
0
Коммунист, 15 Сентября 2011 , url
Да.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать