Комментарии участников:
Почему сразу пиар? Может они действительно хотят утвердить этот закон.
Я уверен что когда нибудь и у нас ратифицируют 20 статью конвенции ООН против коррупции.
Я уверен что когда нибудь и у нас ратифицируют 20 статью конвенции ООН против коррупции.
Да принять могли бы хоть завтра… Цитата из статьи:
— Не так все просто. Допустим, закон приняли. А кто потом будет проверять? Мы — гражданское общество, вы — журналисты? Ни мы, ни вы не обладаем правом это делать. Да нас и не допустят. Я могу себе представить ситуацию, когда на волне общественных требований подобная норма может быть принята (как, кстати, многие другие, в принципе, хорошие, но которые существуют только на бумаге). Но ее реализация все равно останется в руках кого? Ровно тех, кто этого не хочет. Ведь проблема нашей борьбы с коррупцией в стране не в том, что нам еще чего-то не хватает, какой-то еще самой-самой важной бумажки. У нас таких бумажек уже в принципе достаточно, чтобы остановить половину коррупционных практик и пересажать две трети коррупционеров. Проблема в том, что к любой бумажке нужны ручки. А вот с ручками у нас проблема. Грязных больше…
Соответствующий законопроект в Госдуму на днях внесли членыне примут.
Громкий заголовок, громкие слова в статье, а выхлопа ноль будет.
К сожалению, это получается лишь предвыборный пиар. Конфискацию имущества надо возвращать, это безусловно да. Но не при едре и путине…
но совершенное в крупном (не менее 1 млн. руб.) или особо крупном размере (свыше 1 млн руб)из текста уже становится ясно, что проект — говно, сделан на коленке. объясните, кто-нибудь, исходя из этой формулировки, в чем разница между «крупным» и «особо крупным». я одно могу понять, что под «крупное» попадает ровно лям. лям+1 рубль — уже «особо».