Комментарии участников:
Ещё одно подтверждение того, что понятие «закон» не равносильно понятию «справедливость», а часто даже противоречит последнему. Причём часто лишено даже здравого смысла и логики.
Сколько человеко-часов потратили «представители теплосети, исполнители, милиционеры, журналисты» на конфискацию имущества старушки? Сколько за эти человеко-часы они получили «зря-платы»? Я думаю, что хватило бы полностью закрыть долг бабульки.
Сколько человеко-часов потратили «представители теплосети, исполнители, милиционеры, журналисты» на конфискацию имущества старушки? Сколько за эти человеко-часы они получили «зря-платы»? Я думаю, что хватило бы полностью закрыть долг бабульки.
Вопрос не в цифрах.
Вопрос в нравственности и закона, и его создателей, и его исполнителей, и его «осветителей».
А уж по поводу пеней и процентов — это вообще отдельная тема, я бы даже сказал — «отдельная статья» в потенциальном приговоре властям.
Вопрос в нравственности и закона, и его создателей, и его исполнителей, и его «осветителей».
А уж по поводу пеней и процентов — это вообще отдельная тема, я бы даже сказал — «отдельная статья» в потенциальном приговоре властям.
Причем тут нравственность и данный закон? Закон прост, есть долг — заплати или приставы ищут имущество.
О нравственности можно рассуждать лишь в данном конкретном случае. И виноват уже не закон, по которому надо взыскать долг. А создатели ситуации, когда пенсионерка проработавшая всю жизнь живет на грани нищеты.
О нравственности можно рассуждать лишь в данном конкретном случае. И виноват уже не закон, по которому надо взыскать долг. А создатели ситуации, когда пенсионерка проработавшая всю жизнь живет на грани нищеты.
Вы, видимо, не понимаете причинно-следственных связей, на которых основывается жизнь общества. Нравственность — основа. Из неё проистекает культура, потом идеология, из идеологии — законы. Поэтому какова нравственность общества, таковы и его законы. И исправлять надо не закон, т.к. это только следствие, а нравственность общества.
Причем тут нравственность и данный закон? Закон прост, есть долг — заплати или приставы ищут имущество.Плюсую fStrange. То, что на Н2 отчаянно любят истерически-эмоциональные всплески, и не любят логику, давно известно.
Народ, за что минусуем-то? Человек все правильно говорит.
Замечательная черта славян (без иронии — я серьезно считаю, что это весьма сильная особенность менталитета): хотеть не «законности», но «справедливости».
Им там что, заняться нечем больше? Приставы работают на грани себестоимости, получается. Даже если эти деньги у бабушки удастся отжать, это едва окупит стоимость рабочего времени все людей, которые занимались этим вопросом. Наверняка есть более злостные неплательщики, и идти надо было сначала к ним. Это к вопросу о размере долга.
Приставы, кстати, могли бы проявить человечность и не описать у бабули ничего (там реально нет ничего ценного). Не стали же они горшки с цветами описывать. Вот и телевизор. Ну и что, что работает. У него остаточная стоимость стремится к нулю. С аукциона его никто никогда не купит. Значит опись этого телевизора экономически неэффективна. И если пристав хотя бы немного не дурак, он это может легко обосновать. И закон будет соблюден, и бабушке полегче. Ну будут у нее из пенсии вычитать сколько-нибудь процентов в погашение долга, по крайней мере это будет не одним куском под угрозой отъема телевизора. Это к вопросу о сострадании.
Мольбы пенсионерки и ее слезы подействовали на исполнителей и коммунальщиков — описанное имущество решено было оставить в квартире на ответственное хранение. Но если через 10 дней бабушка не погасит долг, телевизор и машинку заберут.Продолжение следует.
Нищие бабушки — это вопрос социальный. И главная роль государства в данном случае — не подтолкнуть человека в петлю, а помочь. Найти субсидии, дотации, не важно как назвать. Причем это вполне могло бы быть сделано на государственном уровне, скажем, если доход человека ниже прожиточного уровня, то должна быть субсидия по квартплате. Ну понятно, должны быть разные коэффициенты, чтобы этим не пользовался каждый второй. Ну или если глобально сложно этот вопрос решить, можно было бы местным властям подсуетиться. Это было бы добрым делом реально за копейки. Это к вопросу о функциях государства.
У нас в доме, кстати, несколько человек имеют намного большие долги по квартплате — кто 120т.р., кто 90т.р., кто 70т.р. И это даже не за три года долги. Личности в основном маргинальные, квартплата — это последнее, что их в жизни интересует. При этом власти с ними ничего сделать не могут, т.к. описывать у них нечего, а найти еще более дешевое жилье, чем у них есть сейчас, тоже невозможно. Так и живут. Остальным жильцам от этого тоже много проблем (из принципа не ремонтируется подъезд, отопление недотапливают и т.д.), но что поделать?
Про бабусю в статье не договорено.
Не знаю расценок за отопление, но может быть у нее очень дорогая квартира, которую можно обменять и платить значительно меньше.
Не знаю расценок за отопление, но может быть у нее очень дорогая квартира, которую можно обменять и платить значительно меньше.
будь я на месте одного из присутствующих при описи, я бы просто всех призвал скинуться и заплатить этот небольшой долг бабушки.