Комментарии участников:
Фондовые торги в Европе завершились уверенным повышением ведущих индексов после вступления в силу решений биржевых регуляторов Франции, Италии, Испании и Бельгии о запрете необеспеченных «коротких» продаж акций в целях стабилизации обстановки на торговых площадках. Запрет будет действовать до отдельного уведомления. Соответствующие меры были приняты в ответ на наблюдавшуюся последние дни высокую волатильность фондовых индикаторов, вызванную слухами о возможном лишении Франции вслед за США наивысшего долгосрочного кредитного рейтинга из-за высокого уровня задолженности и проблем в экономике. Все это спровоцировало распродажи в банковском секторе.
докатились! уже нельзя взять в долг бумаги и продать их на бирже… следующая остановка «коммунизм»!:)
а почему люди обычно не ходят строем? зачем им свобода? пусть вкладывают свои деньги так и там, где скажет дядя мусор:)
Да это все понятно.
Но серьезно. Есть ли польза от коротких сделок? Что если запретить сделки короче недели/месяца/года? Какой будет эффект?
Я в этом полный профан, мне интересно.
Но серьезно. Есть ли польза от коротких сделок? Что если запретить сделки короче недели/месяца/года? Какой будет эффект?
Я в этом полный профан, мне интересно.
просто люди пошлют на х… эту биржу и будут торговать там, где можно взять в долг и делать со своими деньгами то, что им хочется… если человек согласен дать в долг бумаги, другой согласен взять их под проценты, а потом отдать, потом он хочет их продать третьему человеку, кто может ему запретить это? а выходит, что государство запретило первому и второму делать эту сделку, значит они покинут это государство, выведут оттуда деньги и будут держать их и торговать там, где им не указывают как и у кого в долг брать, вот и все:)
Хм, ну да, что-то я туплю.
Меня просто смущает эта торговля виртуальными бумажками. Особенно когда это какая-нить третья-пятая-десятая производная (хз, как правильно называется), когда уже вообще непонятно ЧТО продается. И весь этот виртуальный балаган конкретно влияет на реальное производство.
Ну ок, сбегут с европейской биржи короткие капиталы. Но длинные-то останутся. Каков будет эффект?
Меня просто смущает эта торговля виртуальными бумажками. Особенно когда это какая-нить третья-пятая-десятая производная (хз, как правильно называется), когда уже вообще непонятно ЧТО продается. И весь этот виртуальный балаган конкретно влияет на реальное производство.
Ну ок, сбегут с европейской биржи короткие капиталы. Но длинные-то останутся. Каков будет эффект?
это не торговля производными, это продажа с частичным покрытием, попросту говоря с залогом, если более подробно, то у продавца и у покупателя есть залог на бирже, которым они гарантируют друг другу, что рассчитаются, а биржа гарантирует, что залога хватит, чтобы они рассчитались… то есть договариваются они рассчитаться, все деньги не используются, например: я прошу дать мне в долг 100 бумаг (акций) — это не фьючерсы, не опционы, не свопы, не корзины и не индексы,… допустим, сейчас они стоят по 100 рублей, общая сумма 10 тысяч… я берусь отдать завтра и оставляю залог на бирже 2,5 тысяч рублей — этого более чем достаточно, тем долее, что я отвечаю всем своим имуществом и репутацией и вообще моя компания стоит миллиард, и мое место на бирже стоит миллион долларов… если я не отдам, я попаду на все… представим, что мне верят на 100%, я сделал 100 тысяч сделок с миллионами и ни раз не просрочил ни на минуту… а государство говорит, внеси больше денег, внеси все 10 тысяч рублей, если хочешь продать, а то щас все хитрые и все продают, чтобы ты нельзя было много продавать, увеличили залоги на продажи, но продажа еще не значит прибыль, многие кто продают вот так остаются в убытке, если не большинство… это можно сравнить со следующим, если не совсем понятна логика этих действий… например, когда кризис вкладов в банках, ведь с банками может быть и ничего не произошло бы, если бы все вкладчики не пришли забирать деньги, вспомним альфа-банк, когда он ввел комиссию за снятие вклада 15%… когда кризис кончился, он ее отменил! а когда кризис был на пике, невозможно было снять деньги не подарив этому банку проценты плюс 15% от вклада… здесь дело в справедливости! кризис, окей! я хочу снять деньги, потому что считаю, что завтра этот банк наебнется и я вообще ничего не получу…
Никак виртуальные производные на реальную экономику не влияют. Никак не влияет на промышленное производство и занятость фьючерс на волатильность опционов.
На бирже никаких других денег, кроме тех которые принесли туда участники, нет. И именно эти деньги переходят из рук в руки, никаких иных на бирже не печатается. Все производные от реальных активов, все эти фьючерсы, опционы и опционы на фьючерсы, лишь инструменты для формирования нужных условий сделок. Никаких физически существующих триллионов, якобы многократно превышающих размер реальной экономики, там нет. Это то, чего не понимают или что хуже не хотят говорить наши многочисленные пикейные жилеты, с чувством вещающие о «пузырях виртуальной биржевой экономики».
На бирже никаких других денег, кроме тех которые принесли туда участники, нет. И именно эти деньги переходят из рук в руки, никаких иных на бирже не печатается. Все производные от реальных активов, все эти фьючерсы, опционы и опционы на фьючерсы, лишь инструменты для формирования нужных условий сделок. Никаких физически существующих триллионов, якобы многократно превышающих размер реальной экономики, там нет. Это то, чего не понимают или что хуже не хотят говорить наши многочисленные пикейные жилеты, с чувством вещающие о «пузырях виртуальной биржевой экономики».
Звучит логично. Занятость и производство — первичны, от них все и пляшет.
Разве это не «пузырь»?
пузырях виртуальной биржевой экономикиХм. Но как (за что???) Фейсбук может стоить 50 млрд.? Чему там столько стоить?
Разве это не «пузырь»?
Пузырь, но пузырь в экономике реальной, это капитализация реально существующих акций, которые можно продать за вполне реальные деньги. Никаких коротких сделок, чистый лонг, поверил в фейсбук, купил акцию за доллар, подождал, продал за сто.
Пузыри бывают и в реальной экономике, когда все вдруг верят, что какой-то актив может в будущем начать приносить деньги, несопоставимые с его нынешней стоимостью. Пример времен классического капитализма времен Марка Твена и О. Генри — земельный участок, на котором якобы нашли золото, взлетел в стоимости на много порядков. А потом может быть оказалось что ошибка, и пузырь лопнул.
Для фейсбука пузырь надувается на его огромной клиентской базе. Столько клиентов мало у какой компании в мире есть. Теоретически, если это монетизировать, то с каждого клиента да по одному доллару это будет… это будет… это будет… сумасшедшие деньги ((С) Райкин). Только еще не придумали как. Поэтому лопнуть может, почему нет.
PS. Число пользователей фейсбук на начало этого года (активных, неактивных — для биржи неважно)
составляло 600 миллионов — сейчас может и 700 при их темпах роста. С каждого в месяц по доллару — это десять миллиардов в год. Затраты у фейсбука минимальны, сырья не потребляют, накладные невелики. Капитализация компании вчерне оценивается в предполагаемую чистую прибыль за десять лет. Вот вам и 50 миллиардов капитализации. Надо только придумать как этот доллар получать.
Пузыри бывают и в реальной экономике, когда все вдруг верят, что какой-то актив может в будущем начать приносить деньги, несопоставимые с его нынешней стоимостью. Пример времен классического капитализма времен Марка Твена и О. Генри — земельный участок, на котором якобы нашли золото, взлетел в стоимости на много порядков. А потом может быть оказалось что ошибка, и пузырь лопнул.
Для фейсбука пузырь надувается на его огромной клиентской базе. Столько клиентов мало у какой компании в мире есть. Теоретически, если это монетизировать, то с каждого клиента да по одному доллару это будет… это будет… это будет… сумасшедшие деньги ((С) Райкин). Только еще не придумали как. Поэтому лопнуть может, почему нет.
PS. Число пользователей фейсбук на начало этого года (активных, неактивных — для биржи неважно)
составляло 600 миллионов — сейчас может и 700 при их темпах роста. С каждого в месяц по доллару — это десять миллиардов в год. Затраты у фейсбука минимальны, сырья не потребляют, накладные невелики. Капитализация компании вчерне оценивается в предполагаемую чистую прибыль за десять лет. Вот вам и 50 миллиардов капитализации. Надо только придумать как этот доллар получать. 
Facebook уже придумал как этот доллар с носа получать. Поэтомуне факт что это пузырь. Может оказаться пузырь, а может и новая индустрия покруче фордовской или майкрософтовской.
Кстати, а как?
Я что-то пропустил.
У меня там аккаунт есть как вы знаете, я им не пользуюсь правда, с меня фиг получат.
Я что-то пропустил.
У меня там аккаунт есть как вы знаете, я им не пользуюсь правда, с меня фиг получат.
Ну, Россия это для них пока не рынок. Да и Гуглу вы ничего не платите. Рекламы на фб не дешевле гугловских. А в отличии от поиска, 30% времени в инете американцы проводят в фб любимом.
В добавок, кучи причиндалов в аппликушках стоят денег а фб стрижет купон. Все путем, в общем.
В 2010 заработали 1.86 миллиарда только на рекламе. Чистая прибыль в этом году перевалила за миллиард.
В добавок, кучи причиндалов в аппликушках стоят денег а фб стрижет купон. Все путем, в общем.
В 2010 заработали 1.86 миллиарда только на рекламе. Чистая прибыль в этом году перевалила за миллиард.
Ну, реклама это еще не с пользователя. Оно конечно хорошо, но такую капитализацию пока не оправдывает. Пока что это пузырь, то есть оценка компании из ожиданий.
Гуглу я тоже не плачу, но не из принципа. Плачу за ряд сервисов, от которых получаю реальную пользу — дропбокс, memotoo, myfax. В Appstore и Android Market тоже не чураюсь кинуть доллар-другой за полезную аппликушку. Я б даже за GMail заплатил, если бы они сделали оффлайновый клиент. А за Google+ не буду :)
Гуглу я тоже не плачу, но не из принципа. Плачу за ряд сервисов, от которых получаю реальную пользу — дропбокс, memotoo, myfax. В Appstore и Android Market тоже не чураюсь кинуть доллар-другой за полезную аппликушку. Я б даже за GMail заплатил, если бы они сделали оффлайновый клиент. А за Google+ не буду :)
В FB — игрушках всякие виртуальные штуки денег стоят.
На счет-же гугла, его цена не из-за платных сервисов, а из-за рекламной платформы. ИМХО, у ФБ лучше выйдет.
На счет-же гугла, его цена не из-за платных сервисов, а из-за рекламной платформы. ИМХО, у ФБ лучше выйдет.
In-app покупки хоть и растут, но не стали пока основным потоком денег даже на яблочном рынке.
Кроме того, с in-app платформа, насколько я знаю, получает совсем немного.
В общем, это все перспектива, перспектива. Реальное соотношение капитализации и прибылей пока сильно перегрето. Не настолько как в годы доткомов, но все же.
Кроме того, с in-app платформа, насколько я знаю, получает совсем немного.
В общем, это все перспектива, перспектива. Реальное соотношение капитализации и прибылей пока сильно перегрето. Не настолько как в годы доткомов, но все же.
Конечно, пока что это небольшой фактор. Пришлось работать с фирмой разрабатывающей аппликушки для FB. Не скажу что делали что-то умное или нужное, но вполне имеют оборот. Наблюдая тенденции, не имею никаких сомнений в том что этот рынок будет расти и расти. И fb будет иметь с него навар. Помните те дикие миллионы которые сжигала Амазон ежемесячно, создавая новый рынок? Сейчас гребут деньги лопатой. То-же делал гугл и то-же делал youtube. ФБ где-то в процессе перехода от создания рынка к его использованию. И уже имеет суперские доходы.
Подозреваю, что на игрушках можно нефигово подняться. Я в социальные игры играю мало, но мне попадаются такие, в которых ход сделал, плати деньги, чтобы сделать следующий. А бесплатно иди погуляй три часа, потом сможешь еще один ход сделать.
Короткие продажи — необходимый инструмент хеджирования, позволяющий снизить риски и стабилизировать рынки.
Другое дело, что если в третьем законе Ньютона вдруг резко убрать одну из уравновешивающихся сил, то все повалится ясный день. Поэтому в такие кризисные периоды эту силу тоже приходится ограничивать.
Спекулянтам в общем все равно на чем спекулировать, на росте или падении. Просто на росте зарабатывают многие понемногу, а на падении зарабатывать умеют немногие, зато помногу.
Другое дело, что если в третьем законе Ньютона вдруг резко убрать одну из уравновешивающихся сил, то все повалится ясный день. Поэтому в такие кризисные периоды эту силу тоже приходится ограничивать.
Спекулянтам в общем все равно на чем спекулировать, на росте или падении. Просто на росте зарабатывают многие понемногу, а на падении зарабатывать умеют немногие, зато помногу.