Комментарии участников:
Куча всего намешано и не на один вопрос нет ответа.
Когда речь не идет о точном попадании (т.е. ядерная ракета, реальный убийца авианосцев), то СССР имел Kh-55 в середине 80х. 3000км и не чиха. Что характерно, в строй вступила совсем недавно — когда таки появились средства дальнего наблюдения.
разработка такого высокоточного оружия, как крылатая ракетаВообще-то, все морские ракеты крылатые…
дальность 2 тыс. кмОграничение дальности всех корабельных ракет вкладывается на стадии проектирования и скорее связано с возможностями наведения. Сначало оно было «line of sight» — до горизонта корабельного радара (сегодня с разными приемами — до 50миль, в 70е — миль 20). Затем для наведения стали использовать вертолеты и дальность возросла до 150миль. Сегодня, начинают использовать беспилотники и спутник соответсвенно дальность растет.
Когда речь не идет о точном попадании (т.е. ядерная ракета, реальный убийца авианосцев), то СССР имел Kh-55 в середине 80х. 3000км и не чиха. Что характерно, в строй вступила совсем недавно — когда таки появились средства дальнего наблюдения.
когда только появились такие слухи, у меня сразу было впечатление, что штаты раздули из мухи слона преждевременно — политика… мне кажется, если бы это была реальная угроза, то они уже объявили бы что сделали «убийцу убийцы авианосцев»:)
В принципе, о таких вещах говорят от части для алокации бюджета. По любому, американцы стали адаптировать боевые беспилотники к морю и одна из названых целей — держаться подальше от берегов Китая. Вообще, морская стратегия занимательнейшая вещь. Мировое доминирование последних 800 лет определялась морской силой и умением ее применять. Американцы совершенно зациклены на этом и супер профессиональны. Они конечно лажаются со своей политикой но если рассмотреть их морские операции со времен Второй Мировой то остается только удивляться слажености и сложности их мышления.
Давайте проще, тут не все такие умные. Слаженность и сложность это — собралась куча кораблей, к которым другим кораблям не подойти, и создала угрозу территории близлежащего государства?
Ну, если хотите мыслить на таком уровне, то пожалуйста. Только вы явно слабо себе представляете сложность операции такой кучей в хрен-знает-каком океане у берегов противника.
написать еще раз. :) А мы с ньюгемпширщины сейчас вернулись… Ляпота, хьюмида нет, по ночам прохладно… :)))))
Да уж, пора поездок. Вот, тоже на ксп на делавере. Такое колличество физиков не на каждом факультете найдешь. Что на конференцию съездил.
Разве Штаты раздули? По — моему, это Китай (дезу или нет) распускает намеренно. Типа, «у нас есть такие штуки, но мы вам их не покажем!» Вполне в их стиле.
Баллистические ракеты не способны маневрировать. Двигаются, соответсвенно, по баллистической траектории.
Естественно, баллистическими ракетами не поразить группу на рейде, но когда авианосец и сопровождение уже пришли в пункт назначения, то вполне возможно. Это одно из возможных применений баллистических ракет, хоть и не основное.
P.S. О, извините, не до конца дочитал ваш первый коммент, вы уже упоминали про баллистические ракеты)
P.S. О, извините, не до конца дочитал ваш первый коммент, вы уже упоминали про баллистические ракеты)
Какой-же авианосец стоит на рейде? Типа на якоре? Кто-ж поставит флот на якорь в ситуации угрозы? А дрейфовать кораблю тоже незачем, да и опасно. Функционирует авианосец лучше в движении. На пример, посадка всегда легче против ветра. Да и носом надо оставаться к волнам.
Я имею ввиду, когда группа идет из пункта А в пункт В и преодолевает большие расстояния, это одно, а когда группа уже в пункте назначения, это другое, ведь точного попадания ракетой не требуется.
Диаметром в 500км? Даже если промахнуться на столько же, любой авианосец из Тихого в Атлантику сдует, прямо через США.
