Комментарии участников:
Это не принципиально. Например, самолеты НАТО состоят из самолетов стран-участниц НАТО, но от этого они не перестают быть НАТОвскими.
Это очень принципиально. Пакистан не НАТО. Грузовики эти нанимаются на свободном рынке, а не посланы правительством. Даже охрана частная.
При этом, в принципе доставка грузов в Афганистан невероятно сложна.есть два путии оба включают огромные сухопутные участки. Через Пакистан короче, но опасней и порт очень примитивный. Да и Пакистан выпендривается. Через Россию и Среднюю Азию подальше, но постабильней. Россия гораздо более заинтересована во внешнем контроле Афганистана.
При этом, в принципе доставка грузов в Афганистан невероятно сложна.есть два путии оба включают огромные сухопутные участки. Через Пакистан короче, но опасней и порт очень примитивный. Да и Пакистан выпендривается. Через Россию и Среднюю Азию подальше, но постабильней. Россия гораздо более заинтересована во внешнем контроле Афганистана.
Да какая разница, чьи конкретно грузовики? Главное — чей груз и по чьему заказу (оплате). В данном случае — НАТО.
Ну, это смотря в какой резолюции на вещи смотреть.
Кстати, поезда с НАТОвским снаряжением идущие через Россию тоже НАТОвские? Или Васек-машинист никак под характеристику «НАТОвец» не подходит, а Ахмедушка-водила урожденный НАТОвец?
Кстати, поезда с НАТОвским снаряжением идущие через Россию тоже НАТОвские? Или Васек-машинист никак под характеристику «НАТОвец» не подходит, а Ахмедушка-водила урожденный НАТОвец?