Комментарии участников:
Ерунда и глупость написана. Размещением средств суверенных фондов управляет Минфин, а не голдман или другие зарубежные управляющие. Почувствуйте разницу.
Голдман пролетел на многоуровневых РЕПО — ну что делать, до кризиса этот пузырь приносил хороший доход и многим нравился. Средства фондов вкладываются в госбумаги без перезаклада. Глупо даже сравнивать.
Голдман пролетел на многоуровневых РЕПО — ну что делать, до кризиса этот пузырь приносил хороший доход и многим нравился. Средства фондов вкладываются в госбумаги без перезаклада. Глупо даже сравнивать.
Было уже раза четыре на н2 (от части в комментах, от части в новостях). Новость двухнедельной давности. Но если интересно: Неудачное вложение ставшее таковым из-за кредитного кризиса.
Понятия не имею. Мне-б со своими разобраться ;) Но зная американскую щепетильность с деньгами очень сомневаюсь что кто-то позволил себе вольность и нарушил соглашение.
И на чем основана Ваше высказывание о какой-то особой американской «щепетильности с деньгами»?
Всевозможных финансовых нарушений и там хватает. См. например, упоминание об этом здесь:
www.gzt.ru/topnews/business/255110.html?from=copiedlink
или здесь:
www.investgazeta.net/politika-i-ekonomika/krupnejshie-banki-ssha-zaplatjat-za-ipotechnye-160775/
Да по солидным срокам, полученным в результате уголовных преследований некоторыми руководителями их банков…
Всевозможных финансовых нарушений и там хватает. См. например, упоминание об этом здесь:
… Для BB&T ситуацию осложняет только тот факт, что некоторые активы Colonial находятся под федеральным расследованием. В частности, подразделения обанкротившегося банка во Флориде в июне обвинили в нарушении ведения бухгалтерской отчетности. Из-за этого сорвалась сделка Colonial и корпорации Taylor, Bean & Whitaker Mortgage, благодаря которой терпящий бедствие банк надеялся привлечь около $850 млн. Впрочем, в связи с этим банк BB&T уже поспешил сообщить, что не собирается брать на себя активы или обязательства, связанные с «мошеннической, уголовной или неправомерной деятельностью…Читать далее:
www.gzt.ru/topnews/business/255110.html?from=copiedlinkили здесь:
www.investgazeta.net/politika-i-ekonomika/krupnejshie-banki-ssha-zaplatjat-za-ipotechnye-160775/Да по солидным срокам, полученным в результате уголовных преследований некоторыми руководителями их банков…
Не на хранение, а в управление, поймите же разницу.
Разница примерно такая, как положить деньги в банк на депозит, и дать знакомому трейдеру для игры на бирже со словами «ну ты покрути чтобы доход был хороший, ты ж умеешь».
Как физически такое могло произойти — элементарно, рассказывалось много раз. Многоуровневое РЕПО. Трейдер на доверенные деньги накупает высоконадежных корпоративных облигаций (не акций) типа Газпрома. Но доходность по ним маленькая, а надежность считается высокой, поэтому трейдер накупленные закладывает (а залог под них дают легко, надежные же) и накупает еще тех же бумаг. И снова закладывает. Таких уровней может быть много, 6-7 например. В итоге получается конструкция якобы надежная, но с хорошим доходом.
Пока рынок растет, все хорошо. Проблемы начинаются в кризис, когда падает стоимость даже надежных бумаг. Несильно. Но их стоимость начинает не покрывать сумму заклада. Если заклада один уровень, то это не страшно — даже в кризис движения надежных бумаг небольшие, несколько процентов. Можно продать их небольшую часть, можно даже довложить немного денег в расчете на будущую доходность.
Но в такой матрешке реальные бумаги есть только на первом уровне, а все остальное — пузырь. Нехватка стоимости для покрытия увеличивается геометрически с каждым уровнем, и на 5-6-7 итерации оказывается, что все вложенные деньги ушли на потери по залогам.
Примеров этому в 2008 было множество, так пролетели многие банковские ОФБУ (слабо регулируемые законом банковские аналоги ПИФов), например банка Зенит. С Ливией это никак не связано, деньги потерялись не потому что они ливийские, а потому что Ливия их глупо вложила.
Разница примерно такая, как положить деньги в банк на депозит, и дать знакомому трейдеру для игры на бирже со словами «ну ты покрути чтобы доход был хороший, ты ж умеешь».
Как физически такое могло произойти — элементарно, рассказывалось много раз. Многоуровневое РЕПО. Трейдер на доверенные деньги накупает высоконадежных корпоративных облигаций (не акций) типа Газпрома. Но доходность по ним маленькая, а надежность считается высокой, поэтому трейдер накупленные закладывает (а залог под них дают легко, надежные же) и накупает еще тех же бумаг. И снова закладывает. Таких уровней может быть много, 6-7 например. В итоге получается конструкция якобы надежная, но с хорошим доходом.
Пока рынок растет, все хорошо. Проблемы начинаются в кризис, когда падает стоимость даже надежных бумаг. Несильно. Но их стоимость начинает не покрывать сумму заклада. Если заклада один уровень, то это не страшно — даже в кризис движения надежных бумаг небольшие, несколько процентов. Можно продать их небольшую часть, можно даже довложить немного денег в расчете на будущую доходность.
Но в такой матрешке реальные бумаги есть только на первом уровне, а все остальное — пузырь. Нехватка стоимости для покрытия увеличивается геометрически с каждым уровнем, и на 5-6-7 итерации оказывается, что все вложенные деньги ушли на потери по залогам.
Примеров этому в 2008 было множество, так пролетели многие банковские ОФБУ (слабо регулируемые законом банковские аналоги ПИФов), например банка Зенит. С Ливией это никак не связано, деньги потерялись не потому что они ливийские, а потому что Ливия их глупо вложила.