Комментарии участников:
vilno а вы случайно не знакомы с дороховичем?
https://www.news2.ru/users/anaheim2by/profile/relations/
https://www.news2.ru/users/vilno/profile/relations/
мульти-пульти
https://www.news2.ru/users/anaheim2by/profile/relations/
https://www.news2.ru/users/vilno/profile/relations/
мульти-пульти
Так мочим — не стесняемся! Автор сего поста дорохович(щас пытается заметать следы) — о его проделках можно узнать тут:
https://www.news2.ru/story/30510/ это ещё не предел — он и похуже вытворял.
Он ещё и извесный мультовод — вот это его уже, как минимум, 4-ая реинкарнация. Почему? а вот https://www.news2.ru/users/anaheim2by/profile/relations/ тут графа кто хорошо относится к нему и вот эта картинка:
— он в своей реинкарнации быстренько восстановил "связи"
https://www.news2.ru/story/30510/ это ещё не предел — он и похуже вытворял.
Он ещё и извесный мультовод — вот это его уже, как минимум, 4-ая реинкарнация. Почему? а вот https://www.news2.ru/users/anaheim2by/profile/relations/ тут графа кто хорошо относится к нему и вот эта картинка:
— он в своей реинкарнации быстренько восстановил "связи"
Да уж, если этот хлев не вырулит на посадку как надо, или что-то с ним случиться в воздухе — то хана всему Эйрбасу. Так же как ОДНА авария погубила ТУ-144 и Конкорд. Слишком большой риск.
А помните как погиб Конкорд? Какую-то херню на лётном поле не убрали, пробило покрышки, на старте цепанул движком, тот загорелся, без скорости не сядешь...
Казалось бы — при чём тут Конкорд… А вона.
А помните как погиб Конкорд? Какую-то херню на лётном поле не убрали, пробило покрышки, на старте цепанул движком, тот загорелся, без скорости не сядешь...
Казалось бы — при чём тут Конкорд… А вона.
Если он упадет, погибнут все, очевидно.
1. Чем самолет больше, тем он более хрупкий при падении и требователен при посадке
2. В этом используется больше пластика, который горит ядовито
3. Больше топлива (больший размер + большее расстояние) — быстрее сгорит — меньше времени на эвакуацию
4. А попробуйте эвакуируйте 800 человек в условиях задымления ядовитыми газами и тотальной паники. За минуту, иначе сгорите.
По мне так Boeing 737 (но не 737-800, к которому пилоты не привыкли), и чтоб место у прохода, притом между крылом и мордой самолета, хотя от многого все равно не спасет. Лучше уж Cirrus (cirrusdesign.com)
А совсем в идеале, конечно, полетать на том, что НАСА сперла у Бурнелли:
www.nasa.gov/vision/earth/improvingflight/bwb_main.html, но это к сожадению не в ближайшие 25 лет.
1. Чем самолет больше, тем он более хрупкий при падении и требователен при посадке
2. В этом используется больше пластика, который горит ядовито
3. Больше топлива (больший размер + большее расстояние) — быстрее сгорит — меньше времени на эвакуацию
4. А попробуйте эвакуируйте 800 человек в условиях задымления ядовитыми газами и тотальной паники. За минуту, иначе сгорите.
По мне так Boeing 737 (но не 737-800, к которому пилоты не привыкли), и чтоб место у прохода, притом между крылом и мордой самолета, хотя от многого все равно не спасет. Лучше уж Cirrus (cirrusdesign.com)
А совсем в идеале, конечно, полетать на том, что НАСА сперла у Бурнелли:
www.nasa.gov/vision/earth/improvingflight/bwb_main.html, но это к сожадению не в ближайшие 25 лет.
Тоже самое можно отнести к небоскребам, лайнерам, большим автобусам и т. д. В принципе можно вернуться в первобытныое время
"Тоже самое можно отнести к небоскребам, лайнерам, большим автобусам и т. д."
Естественно. Скажите — в вашей городской квартире — много противопожарного оборудования? В домах до пяти этажей вообще эта тема отсутствует. Но в небоскрёбах — эта позиция номер раз.
То есть — чем сложнее система, тем выше удельные расходы на вероятный риск. Причём расходы — по всей цепочке. От проектирования до эксплуатации.
Система должна быть определённой, рациональной степени сложности, соответствующей задачам. Я не вижу смысла в самодётах на 800 человек. Это какой- то абсурд. Ну, поставили бы на АН 124 нары в три яруса. И летали. Тот по крайней мере не первый год в эксплуатации.
Естественно. Скажите — в вашей городской квартире — много противопожарного оборудования? В домах до пяти этажей вообще эта тема отсутствует. Но в небоскрёбах — эта позиция номер раз.
То есть — чем сложнее система, тем выше удельные расходы на вероятный риск. Причём расходы — по всей цепочке. От проектирования до эксплуатации.
Система должна быть определённой, рациональной степени сложности, соответствующей задачам. Я не вижу смысла в самодётах на 800 человек. Это какой- то абсурд. Ну, поставили бы на АН 124 нары в три яруса. И летали. Тот по крайней мере не первый год в эксплуатации.