Комментарии участников:
Более того(!!!), допрашивающему офицеру предлагается сообщить пленному, что его будут держать в изоляции, если он не станет отвечать на вопросы.Кровожадные какие.
Другой «учебник», подготовленный примерно в то же время, советует завязать пленному глаза для оказания на него давления.
пленный должен спать или отдыхать 8 часов в сутки, тем не менее, рекомендуется не прерывать его сон только в течение четырех часов
я рад, что вы сравниваете «демократичную/цивилизованную» Британию с потомками советской власти.
оказывается мы не так далеки от них.
оказывается мы не так далеки от них.
Хотя там и указано, что пленный должен спать или отдыхать 8 часов в сутки, тем не менее, рекомендуется не прерывать его сон только в течение четырех часов. Более того, допрашивающему офицеру предлагается сообщить пленному, что его будут держать в изоляции, если он не станет отвечать на вопросы.
Судя по документу — достаточно далеки.
Ку, в 101 раз. Я уж и не знаю на каком языке вам разъяснять. Какое, блин, отношение имеет практика допроса военнопленных (заведомо НЕ граждан Британии) к правовым нормам гарантированым гражданам государства????
Т.е. сама идея того, что что-то (наказание, пытки) можно применять к чужим гражданам, к своим никак нельзя — так как типа правовые нормы, вам кажется нормальной?
Я указал на то что это не имеет отношения к демократии. На счет нормальности это очень сложный вопрос который обсуждается во многих странах десятилетиями. Именно в демократических странах. У вас, на пример подобный вопрос не может быть одним из трех основных на президентских выборах. Или может у вас изза практики допросов могут уволить всю верхушку спецслужб?
По сути, я не знаю как в Великобритании. В Израиле жестко разграничена практика обычных допросов и тикающей бомбы. При этом, контроль за допросом внешний (может даже судебный) и чуть что — отстранение и суд.
По сути, я не знаю как в Великобритании. В Израиле жестко разграничена практика обычных допросов и тикающей бомбы. При этом, контроль за допросом внешний (может даже судебный) и чуть что — отстранение и суд.
это очень сложный вопрос который обсуждается во многих странах десятилетиями. Именно в демократических странах.На самом деле это очень простой вопрос, который не может обсуждаться в принципе, если государство вообще планирует существовать как государство. Но обязательно будет обсуждаться, для так сказать избирателей (особенно демократических).
На самом деле это очень простой вопрос, который не может обсуждаться в принципе, если государство вообще планирует существовать как государствоСовершенно не согласен. Как-то уже рассказывал, но тут очень к месту. Сори, опять при Израиль, но все равно замечательный пример.
В 1984г террористы захватили автобус (#300, от куда и название всей истории). При освобождении погибли все четверо террористов. Все очень просто.
И тут, одна из газет публикует фотографию того как с автобуса сводят двоих террористов. Т.е. их убили уже после обезвреживания. Очевидная ложь. Скандал, разбирательсво, комиссии. Результат: увольнение главы ШинБет (типа ФСБ) и троих высших руководителей. Не просто увольнение, а пожизненный запрет занимать общественные посты. Для страны где такие люди пользуются уважением и часто идут в политику, становятся министрами и руководителями компаний это как отстрелить себе ногу.
Когда я первый раз услышал эту историю (которая тянется до сих пор! уже 25 лет), мне показалось что такой бардак изза такой ерунды разводить не стоило. Нормальное вроде-бы восприятие.
Сейчас мое мнение такое: люди которые столь очевидным образом пренебрегли законом, правами человека (ну и что что террористов? это не их право решать), пытались обмануть общественность не имеют права на доверие общества. Тем более что они своими действиями представляют все госсударство и меня лично, влияют на мою жизнь и распоряжаются моими налогами.
Вот именно поэтому такого рода вещи обязаны обсуждаться. Я предпочитаю знать что делается от моего имени и якобы для моего блага.
Этот пример совсем не в кассу. Тут их просто убили, ну или не просто убили. Банальная расправа. За что они заслуженно получили.
Я говорил про то, что в этом вопросе все спецслужбы становятся лицемерами и говорят одно, а делают другое, и в данном слачае по другому быть не может.
А вопрос изначально следовал из вашего высказывания:
Я говорил про то, что в этом вопросе все спецслужбы становятся лицемерами и говорят одно, а делают другое, и в данном слачае по другому быть не может.
А вопрос изначально следовал из вашего высказывания:
Какое, блин, отношение имеет практика допроса военнопленных (заведомо НЕ граждан Британии) к правовым нормам гарантированым гражданам государства????Нормально ли применять некоторые «методы дознания» к иностранцам, при том, что на своих граждан эти методы применять ни ни…
Да, нормально ибо правительства несут ответственность перед своими гражданами, не перед гражданами других стран. Соответственно и гражданам гарантированы определенные права. Права неграждан лишь в рамках международных обязательств.
Лев! А какие международные обязательства на этот счёт взяла на себя Англия? Видимо Мюнхен (точнее Нюрнберг) её ничему не научил? Впрочем демократичная Англия спокойно продала Сталину русских казачков для явного расстрела, и как с гуся вода. Теперь вот в Ливию советников для координации диверсионной деятельности совсем открыто направила. Тоже как божья роса… Так цеж столпы МИРОВОЙ демократии. Вот и народ возмущается, что вся МИРОВАЯ демократия предназначена только для граждан СТОЛПОВ, а совсем не для граждан всего мира. Про нужды граждан всего мира вспоминается только в личных целях. Ну как в несчастной Ливии, для защиты «мирного населения» от… «другого мирного населения».
А пример к тому почему общество обсуждает такие вещи. Первый признак нормального гос-ва: военные подвласны гражданской власти, т.е. народу.
Вы мне тут на днях пели про нормы Женевской конвенции в отношении мирных граждан…
Тут — ситуация, с этой же конвенцией.
Лично я не вижу особого смысла в раздевании и издевательстве во время допроса. Это как минимум не гуманно и не человечно. Для это есть особые спецсредства, вроде сыворотки правды и тому подобное.
Я так скажу, те кто использует такие методы, не далеко ушли от товарища Берии.
Тут — ситуация, с этой же конвенцией.
принудительное раздевание догола, что явно противоречит Женевской конвенции
Лично я не вижу особого смысла в раздевании и издевательстве во время допроса. Это как минимум не гуманно и не человечно. Для это есть особые спецсредства, вроде сыворотки правды и тому подобное.
Я так скажу, те кто использует такие методы, не далеко ушли от товарища Берии.
Ку, каждый раз вы меня все больше радуете. Раздевать — это плохо, насильственно колоть химический препарат действующий на психику — это хорошо. Борец за права человеков, блин.
Людей же не просто так раздевают, над ними физически издеваются, избивают, заставляют заниматься сексом…
Наказание не то что не запрещено применять — явно допускается применять. Естественно, в определенных рамках и не переходя к пыткам.
III Женевская Конвенция о правах военнопленных.
Вопрос о том, где жесткость переходит в пытки, конечно постоянный предмет для дискуссий — если в обществе вообще возможны дискуссии.
Другое дело, что сравнивать эти нарушения с пытками бериевских палачей — все равно что сравнивать фингал, поставленный в дворовой драке, с колесованием и прочей расчлененкой.
III Женевская Конвенция о правах военнопленных.
Статья 83
При решении вопроса о том, какие меры наказания должны применяться за преступления, в которых обвиняются военнопленные, судебные или дисциплинарные, держащая в плену держава должна следить за тем, чтобы соответствующие власти проявляли максимальную снисходительность при оценке этого вопроса и во всех возможных случаях прибегали скорее к дисциплинарным мерам, чем к судебному преследованию.
Статья 87
Военные власти и суды держащей в плену державы не должны приговаривать военнопленных ни к каким другим наказаниям, кроме тех, которые предусмотрены за такие же проступки, совершенные лицами, принадлежащими к составу вооруженных сил держащей в плену державы.
…
Воспрещаются всякие коллективные наказания за индивидуальные проступки, всякие телесные наказания, заключение в помещения, лишенные дневного света, и вообще какие бы то ни было виды пыток или проявления жестокости.
Вопрос о том, где жесткость переходит в пытки, конечно постоянный предмет для дискуссий — если в обществе вообще возможны дискуссии.
Другое дело, что сравнивать эти нарушения с пытками бериевских палачей — все равно что сравнивать фингал, поставленный в дворовой драке, с колесованием и прочей расчлененкой.
Другое дело, что сравнивать эти нарушения с пытками бериевских палачей — все равно что сравнивать фингал, поставленный в дворовой драке, с колесованием и прочей расчлененкой.
«Пиздеть» не надо.
Фингал под глазом — ага, как же. Вот фотки и это только цветочки…
источник: 5an.ru
источник: ateism.ruТрое бывших британских узников, содержавшихся на базе ВМС США Гуантанамо (Куба), утверждают, что подвергались издевательствам и насилию со стороны американских охранников. Шафик Расул, Асеф Икбаль и Рухаль Ахмед, воевавшие в Афганистане на стороне талибов, попали в плен в конце 2001 года.
После двух лет заточения — сначала в Афганистане, затем в Гуантанамо, их освободили в марте этого года, так и не предъявив обвинений.
В издевательствах над пленными британцами принимали участие их соотечественники
Освобожденный Рухаль Ахмед заявил, что в издевательствах над пленными британцами на базе Гуантанамо принимали участие военные из британского спецподразделения SAS, сообщает британская газета The Guardian.
Так, по словам Ахмеда, когда в ноябре 2001 года, вскоре после его ареста, военный, представившийся сотрудником SAS, вел допрос, его американский коллега держал направленный на заключенного пистолет, угрожая убить его.
По словам бывшего заключенного Гуантанамо, военные хотели заставить его признаться в том, что он прибыл в Афганистан, чтобы вести там «священную войну».
Министерство обороны Великобритании уже заявило о намерении расследовать эти обвинения.
В настоящее время в тюрьме Гуантанамо содержатся 585 человек, обвиняемых в терроризме. В конце июня Верховный суд США вынес решение, что пленные иностранцы вправе представать перед американской Фемидой.
Вопрос собственно формулировался примерно так: Нормально ли применять некоторые «методы дознания» к иностранцам, при том, что на своих граждан эти методы применять ни ни…
Вы сами то себя поняли? Вы после этого утверждать будете что вы как бы совсем не тащите за собой пропагандистские штампы?
Другое дело, что сравнивать эти нарушения с пытками бериевских палачей — все равно что сравнивать фингал, поставленный в дворовой драке, с колесованием и прочей расчлененкой.Ну это понятно что пытки могли применяться только у кровавого упыря Берии, а в демократических странах ни ни…
Вы сами то себя поняли? Вы после этого утверждать будете что вы как бы совсем не тащите за собой пропагандистские штампы?
Нормально ли применять некоторые «методы дознания» к иностранцам, при том, что на своих граждан эти методы применять ни ниКак уже было сказано выше, безусловно иностранцы пользуются защитой в меньшем объеме, чем граждане государства — это самоочевидно. Предел допустимости всегда может и должен подвергаться дискуссии и общественному контролю, потому что предоставленные самим себе, спецслужбы имеют естественную тенденцию скатываться к беспределу. Поэтому то, что обществу названные факты становятся известны, становятся предметом обсуждения и виновные наказываются — это показатель позитивный. Может быть, нельзя исключить нарушения совсем, но к этому надо стремиться.
Ну это понятно что пытки могли применяться только у кровавого упыря Берии, а в демократических странах ни ни…Ерничать не надо.
ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)… Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный методПримеры исполнения этих указаний привести? Если нервы крепкие.
Телеграмма Сталина от имени ЦК 10 января 1939 секретарям парторганизаций и управлений НКВД
Вопрос собственно формулировался примерно так: Нормально ли применять некоторые «методы дознания» к иностранцам, при том, что на своих граждан эти методы применять ни ни…Мне кажется, что скорее вопрос стоит так «В каких случаях можно применять методы» независимо от гражданства человека.
Потому что, одно дело, когда у нас есть нераскрытая кража огурцов и мы метелим первого попавшегося бомжа, чтобы он взял это на себя и парочку убийств впридачу; или мы издеваемся над военнопленным просто потому, что мы можем себе это позволить. И совсем другое дело, когда мы имеем заминированную ГЭС, которая через два часа взорвётся, и человека, который к этому делу причастен, но не хочет сотрудничать со следствием. Что правильнее — придушить его пакетом и за 15 минут решить проблему или пригласить его адвокатов и выпустить под залог, готовясь к большим материальным и, возможно, людским потерям.