Комментарии участников:
мой скепсис касался того момента, что военные не озвучивают какую именно «ракету» им удалось сбить…
ракетки (средней дальности) ведь разные бывают.
вот смогли б они сбить
РСД-10?
Правда их ликвидировали.
И второй момент, какая пофиг разница средней дальности или межконтинентальные. Они строят зонтик от подобных угроз. Против межконтинентальных — система тоже должна работать…
ракетки (средней дальности) ведь разные бывают.
вот смогли б они сбить

Правда их ликвидировали.
И второй момент, какая пофиг разница средней дальности или межконтинентальные. Они строят зонтик от подобных угроз. Против межконтинентальных — система тоже должна работать…
ку, надоело уже лечить безграмотность. Полный ведь бред пишете.
какая пофиг разница средней дальности или межконтинентальные. Они строят зонтик от подобных угроз. Против межконтинентальных — система тоже должна работать…Нихрена себе. Разница в скоростях и орбитах между ракетами средней и большой дальности более чем существенна. Система отслеживания (радары) принципиально иные. О чем вы говорите?
ракетки (средней дальности) ведь разные бываютИ чем советская баллистическая ракета отличается от других? На нее не действуют законы физики? Все баллистические ракеты одного класса летят совершенно одинаково. От того и называют БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ. Начальное ускорение и дальше — по инерции. В точности как древнии катапульты.
Нихрена себе. Разница в скоростях и орбитах между ракетами средней и большой дальности более чем существенна. Система отслеживания (радары) принципиально иные. О чем вы говорите?
Я все прекрасно понимаю, но с точки зрения конечного продукта — меня технические ньюансы не интересуют. Если речь идет о полноценном ПРО — она должна уметь сбивать не только «воробьев», но и «дичь» по крупнее.
И чем советская баллистическая ракета отличается от других? На нее не действуют законы физики? Все баллистические ракеты одного класса летят совершенно одинаково. От того и называют БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ. Начальное ускорение и дальше — по инерции. В точности как древнии катапульты.
Ну как минимум баллистические ракеты отличаются скоростями.
Чем быстрее она движется — тем труднее ее сбить…
В баллистической ракете скорость определяет дальность. Выше начельная скорость — выше дальность. Все баллистические ракеты одинаковой дальности имеют идентичную траекторию.
Есть, конечно некоторые ньюнсы для твердотопливных. Там начальный импульс предопределен. И незначительные изенения траектории изменяют дальность. Это несколько отразится на скорости, но совершенно несущественно. Две ракеты рассчитаные на ту-же дальность запущаные из той-же точки в ту-же точку пойдут по одинаковой траектории. Ясно, если вес/форма идентичны. Но это уж факторы второго порядка и не принципиально.
Есть, конечно некоторые ньюнсы для твердотопливных. Там начальный импульс предопределен. И незначительные изенения траектории изменяют дальность. Это несколько отразится на скорости, но совершенно несущественно. Две ракеты рассчитаные на ту-же дальность запущаные из той-же точки в ту-же точку пойдут по одинаковой траектории. Ясно, если вес/форма идентичны. Но это уж факторы второго порядка и не принципиально.
насчет скоростей.
я не просто так спрашивал за ракету, которую они сбили. так с какой скоростью она летела?
я не просто так спрашивал за ракету, которую они сбили. так с какой скоростью она летела?
Американская система противоракетной обороны (ПРО) в настоящее время не может сбивать баллистические ракеты, летящие со скоростью 10 километров в секунду.
Об этом в четверг, 17 марта, заявил генеральный конструктор Московского института теплотехники разработчик ракеты Булава Юрий Соломонов.источник
Военные утверждают, что радиус действия системы ПРО превосходит 3000 километров.А скорость как мы понимаем меняется. 0 в начале, 0 в апогее, разные значения посередине. По скорости в одной точке сложно судить.
Но траекторию баллистической ракеты вы можете рассчитать даже без калькулятора формулами 7го класса. Ясно что без учета трения о воздух и всяких других побочных факторов.
не все так просто. если б все так было просто — в баллистических ракетах смысла не было.
я не верю в эффективность американской ПРО. и данные испытания можно трактовать по разному.
повторюсь опять — какую конкретно ракету сбили американцы?
>>Ясно что без учета трения о воздух
В расчете траектории подлета ракеты важно знать значения силы гравитации в данной точке движения. Это важнее чем трение с воздушными массами.
я не верю в эффективность американской ПРО. и данные испытания можно трактовать по разному.
повторюсь опять — какую конкретно ракету сбили американцы?
>>Ясно что без учета трения о воздух
В расчете траектории подлета ракеты важно знать значения силы гравитации в данной точке движения. Это важнее чем трение с воздушными массами.
на пальцах.
баллистические ракеты есть старые и есть новые.
они какую сбили?
читаю новость заного
что такое «имитирующую баллистическую ракету»?
баллистические ракеты есть старые и есть новые.
они какую сбили?
читаю новость заного
система управления вооружением Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) навела и уничтожила ракетой SM-3 (Standard Missile-3) цель, имитирующую баллистическую ракету средней дальности.
что такое «имитирующую баллистическую ракету»?
Или хитрый троль :), или российская система образования деградировала по самое нехочу. Хотя тролить такими тупыми комментариями — это позорить лично Муамара, Путина и всех иновационных жуликов и воров вместе взятых. Подумайте Ку, вы создаете очень плохое впечатление об этой компании. Для остальных: балистическая ракета летить по балистической траектории. Любая. Старая или новая — все равно. Разгоняется она в самом начале, все остальное время летит как брошенный камень.
Для остальных: балистическая ракета летить по балистической траектории. Любая. Старая или новая — все равно. Разгоняется она в самом начале, все остальное время летит как брошенный камень.
ваш брошенный камень — может лететь с разной скоростью, зависит от того сколько кинетической энергии ему задали конструкторы (мощность, одна ступень, две ступень и тп).
современные ракеты этим и отличаются от прежних, например, советских разработок.
Баллистические ракеты сложно поймать в «конце» их маршрута, где у них «бешеная» скорость.
Реально можно перехватить только, когда выходит на траекторию.
Это финиш… Ку: в 25й раз: существует прамая и непоколебимая связь между скоростью и расстоянием. Все (даже советские) ракеты той-же дальности летят по той-же траектории с теми-же характеристиками. Поэтому, ПРО и определяется классом сбиваемых ракет. Класс (радиус) определяет их скорость!!!
в 25й раз: существует прамая и непоколебимая связь между скоростью и расстоянием. Все (даже советские) ракеты той-же дальности летят по той-же траектории с теми-же характеристиками. Поэтому, ПРО и определяется классом сбиваемых ракет. Класс (радиус) определяет их скорость!!!
Чтобы поразить цель на расстоянии 3000 км — на какую высоту поднимется баллистический снаряд?
Ок, спасибо за ссылку — погляжу.
А в следующий раз как буду бухать с ракетчиками — обязательно поинтересуюсь у них про такие технические моменты.
А в следующий раз как буду бухать с ракетчиками — обязательно поинтересуюсь у них про такие технические моменты.
Чтобы поразить цель на расстоянии 3000 км — на какую высоту поднимется баллистический снаряд?Вот упоминание об этом: следующее поколение антибаллистических ракет будет работать вне атмосфере на высоте около 100км.
>В баллистической ракете скорость определяет дальность. Выше начельная скорость — выше дальность. Все баллистические ракеты одинаковой дальности имеют идентичную траекторию.
Сомневаюсь. Ракеты летят по параболе. Через две точки можно провести сколько угодно парабол. Чем «круче» парабола, тем больше скорость при падении. Мне кажется, что Вы путаете два параболических движения: y(t) и y(x).
Пусть ракету запускают из точки (0, 0) со скоростью (Vx, Vy) в точку (0, d). Тогда:
Сомневаюсь. Ракеты летят по параболе. Через две точки можно провести сколько угодно парабол. Чем «круче» парабола, тем больше скорость при падении. Мне кажется, что Вы путаете два параболических движения: y(t) и y(x).
Пусть ракету запускают из точки (0, 0) со скоростью (Vx, Vy) в точку (0, d). Тогда:
y(t) = -g/2*t^2 + Vy*tВ этой формуле остался параметр — горизонтальная скорость Vx. Меняя её (и меняя соответствующим образом вертикальную скорость), можно получить разные параболические траектории.
x(t) = Vx*t
y(x) = -g/2*(x^2 / Vx^2) + (Vy/Vx)*x
y(d) = -g/2*(d^2 / Vx^2) + (Vy/Vx)*d = 0 => Vy = g/2 * d/Vx => y(x) = -g/2*(x^2 / Vx^2) + g/2*(d/Vx^2)*x = g/(2*Vx^2) * x*(d-x)
y(x) = g/(2*Vx^2) * x*(d — x)
Верно! Гляньте на мой комментарий про «твердотопливные». В жидкотопливных наливают столько сколько надо чтобы достичь цели по наименее энергоемкой кривой.
В твердотопливных энергия предопределена изготовителем. Тогда по оптимальной кривой достигнут максимального расстояния. Изменяя траекторию можно долететь ближе. Для порядка я это упоминул выше, но человек не понимает гораздо более простых вещей.
В твердотопливных энергия предопределена изготовителем. Тогда по оптимальной кривой достигнут максимального расстояния. Изменяя траекторию можно долететь ближе. Для порядка я это упоминул выше, но человек не понимает гораздо более простых вещей.
я все понимаю, я и говорил старые ракеты и новые ракеты.
в переводе на ваш язык можно трактовать как — жидко и твердо топливные.
в переводе на ваш язык можно трактовать как — жидко и твердо топливные.
Вы:
Подавлен логикой. Сдаюсь.
я все понимаю, я и говорил старые ракеты и новые ракеты.Я:
в переводе на ваш язык можно трактовать как — жидко и твердо топливные.
«Синева» — жидкотопливная ;)Вы:
и че?Я:
Подавлен логикой. Сдаюсь.
Я не специалист в данной теме, но на сколько мне было известно современные ракеты делают на твердом топливе, чтобы их было проще обслуживать.
А вот Синеву на испытаниях смогли бы подбить?
А вот Синеву на испытаниях смогли бы подбить?
Подавлен логикой. Сдаюсь.Да, едрить-калатить, от такой логики фрицы в ахуе были, когда несмотря на все военно-технические перевесы в их сторону они так и не смогли взять Москву. Вся Европа, весь цвет нации у них под каблуком был, а тут тебе не смогли каких-то плебеев победить.
У всех современных ракет ограниченная дальность — т.е. при любой траектории они не могут выйти на орбиту. Это ограничевается международными договорами. Была в советском союзе какая то ракета, которая выходила на орбиту земли и обладала неограниченной дальностью, но ее запретили каким то соглашением. Так что из этих соображений из ограничения по дальности получаем ограничение как по скорости, так и по высоте полета.
ПЗ-90 — так патриотичней, а ухабы — из какого ;№«ма у нас дороги делают. Сами виноваты — каджую весну новые ямы.
Только одно замечание — земля не плоская :)Этого не может быть!
Земля — она плоская, ее держат 3 кита, стоящих на черепахе
И правильно делает. Первая космическая скорость для земли 7.9 км/ч. Пусть для такой скорости ПРО марсиане разрабатывают — им нужней.
Американская система противоракетной обороны (ПРО) в настоящее время не может сбивать баллистические ракеты, летящие со скоростью 10 километров в секунду, сообщил в четверг генеральный конструктор Московского института теплотехники разработчик ракеты «Булава» Юрий Соломонов, передает РИА Новости.
Выступая перед журналистами в Москве, он отметил, что именно такую скорость развивают современные баллистические ракеты. «Это задача технически не решаема», — сказал он.
Он добавил, что это тем более сложнее сделать, когда боевые блоки окружены десятками ложных целей. «Решить задачу их распознавания невозможно», — считает Соломонов.
>Первая космическая скорость для земли 7.9 км/ч. Пусть для такой скорости ПРО марсиане разрабатывают — им нужней.
Тут всё не так просто: первая космическая скорость — это скорость вдоль орбиты. Если пустить камень перпендикулярно земле, то когда он вернётся (если вернётся), то его скорость будет примерно такой же, как и при запуске. И космическая скорость тут особо ничему не мешает.
Тут всё не так просто: первая космическая скорость — это скорость вдоль орбиты. Если пустить камень перпендикулярно земле, то когда он вернётся (если вернётся), то его скорость будет примерно такой же, как и при запуске. И космическая скорость тут особо ничему не мешает.
Если скорость больше второй космической — улетит.
Скрорость у тополя вроде бы ( по источникам которые я нашел) 5 км/c.
Скрорость у тополя вроде бы ( по источникам которые я нашел) 5 км/c.
Искандер — 2 100 м/c
Насчет Тополя — точно не скажу про скорость (хотя могу узнать от друга, он служит в таком полку), но там главное, что тополя умеют менять траекторию. Рассчитать точно их траекторию для перехвата — невозможно
Насчет Тополя — точно не скажу про скорость (хотя могу узнать от друга, он служит в таком полку), но там главное, что тополя умеют менять траекторию. Рассчитать точно их траекторию для перехвата — невозможно
Американская система противоракетной обороны (ПРО) в настоящее время не может сбивать баллистические ракеты, летящие со скоростью 10 километров в секунду.Такую баллистическую ракету и не надо сбивать. Она сама нахуй от Земли улетит. Или просто на Землю не свалится еще лет 5, как минимум. А если такие заявы делает конструктор «Булавы», то вообще непонятно, почему у этой ракеты только половина запусков была удачной.
ну по вашей логике — она (ракета) улетала нахуй от Земли и возвращалась лет через 5 на том же месте.
если будет необходимость стрелять по тополькам, это значит на 100%, что мы с тобой результата уже никогда не узнаем, ибо подохнем с вероятностью, повторюсь, 100%… не знаю что еще добавить… в случае реальной войны будут стрелять из всего, что только можно, взрывать ядерные заряды в воздухе, в космосе, воевать будут компьютеры…
Естественно, американское ПРО не потянет полномасштабную войну с Россией. Такое ПРО, кстати, и запрещено. Они делают мобильные системы которые можно развернуть на пример в Суадии или в Европе на случай войны с Ираном или в Корее/Японии на случай С. Кореи. С год назад, кстати, они разворачивали THAAD в Персидком Заливе. Не знаю, там ли они сейчас.
Естественно, американское ПРО не потянет полномасштабную войну с Россией.А вот интересно это сегодня возможно с политической точки зрения?.. И ещё, мне интересно хватит ли духу у наших нынешних… правителей, нажать ядерную кнопку?.. Что лично Вы думаете об этом?
Баллисти́ческие раке́ты сре́дней да́льности — Согласно принятой в России классификации (на основе договора РСМД), баллистические ракеты дальностью 1000—5500 километров. Могут оснащаться ядерной боеголовкой.
Полагаю, что американцы не пользовались «принятой в России классификацией» ;)
Medium-range ballistic missile — до 3х тыс. Но не суть в точном определении. 200км — совсем не та технология ПРО.
Обычно ПРО делится на 3 класса:
до 70км («железный купол»)
70-250км («волшебная палочка», в некоторой степени С-300 или Патриот).
и выше. (Aegis в рамках THAAD, древняя советская А-35, Хэц)

Обычно ПРО делится на 3 класса:
до 70км («железный купол»)
70-250км («волшебная палочка», в некоторой степени С-300 или Патриот).
и выше. (Aegis в рамках THAAD, древняя советская А-35, Хэц)
до 70км («железный купол»)это наверно ебашат заградительным огнем с расчетом, что ударной волной разрушат ракетку.
Вы как всегда неправы ;) Противоракет. Тут
репортаж и видео боевого перехвата.

А что такое «быстрые ракеты»? Сбивают ракеты, как я понял, в самой высокой точке траетории. Скорость у любой ракеты, которая летит по балистической траектории в этой точке будет одна и таже. И у снаряда, кстати, тоже. Снаряд это самая «быстроразгоняющаяся ракета» какая только может быть. Физика, по моему 7 класс.
Американская система противоракетной обороны (ПРО) в настоящее время не может сбивать баллистические ракеты, летящие со скоростью 10 километров в секунду, сообщил в четверг генеральный конструктор Московского института теплотехники разработчик ракеты «Булава» Юрий Соломонов, передает РИА Новости.
Выступая перед журналистами в Москве, он отметил, что именно такую скорость развивают современные баллистические ракеты. «Это задача технически не решаема», — сказал он.
Он добавил, что это тем более сложнее сделать, когда боевые блоки окружены десятками ложных целей. «Решить задачу их распознавания невозможно», — считает Соломонов.
меня жалеть не нужно, задницу любому надеру.
что касательно ПРО — самое эффективное средство, чтоб сбить маленькую юркую ракетку — «заградительный» огонь. Пускаешь в направлении движущейся цели ракеты, которые при приближении к цели взрываются и объемной взрывной ударно-тепловой войной 100% уничтожают ракету. Это проще, чем непосредственно попасть в цель.
что касательно ПРО — самое эффективное средство, чтоб сбить маленькую юркую ракетку — «заградительный» огонь. Пускаешь в направлении движущейся цели ракеты, которые при приближении к цели взрываются и объемной взрывной ударно-тепловой войной 100% уничтожают ракету. Это проще, чем непосредственно попасть в цель.
Я вчера по MTV смотрел передачу для молодежи, какой-то конкурс. В ней молодые симпатичные американцы (парни и девушки), в районе 25-27 лет участвовали. Ну и на вопросы им отвечать нужно было.
Спрашивают у девушки.
Ведущий — Назовите столицу Ирака.
Девушка — Ирак? А как пишется это слово?
Ведущий — И, Р, А, К
Девушка — ну наверно столица Ирака это Афганистан.
Ведущий — увы, это неправильный ответ, правильный — Багдад.
Зато вот какая музыкальная группа в таком-то году выпустила такой-то платиновый диск или что за марка одежды… — Вот на них парни и девушки отвечали практически всегда верно.
Спрашивают у девушки.
Ведущий — Назовите столицу Ирака.
Девушка — Ирак? А как пишется это слово?
Ведущий — И, Р, А, К
Девушка — ну наверно столица Ирака это Афганистан.
Ведущий — увы, это неправильный ответ, правильный — Багдад.
Зато вот какая музыкальная группа в таком-то году выпустила такой-то платиновый диск или что за марка одежды… — Вот на них парни и девушки отвечали практически всегда верно.
Нормально, у меня сейчас тоже есть пример если понадобится продемонстрировать деградацию нынешней молодежи ;)
Если серьезно, то реально обидно. Я изза учительницы в простой советской школы стал физиком. Пожалуй, вы меня убедили: давайте возраждать СССР ;)
Если серьезно, то реально обидно. Я изза учительницы в простой советской школы стал физиком. Пожалуй, вы меня убедили: давайте возраждать СССР ;)
Я там выше упоминал советскую А-35. Ее в начале 70х делали. Правда, по типично советскому принципу ;) Сама противоракета была ядерной.
интересно, в этой сбитой ракете тоже был маячок для наведения как в других успешных испытаниях или нет :)
интересно, в этой сбитой ракете тоже был маячок для наведения как в других успешных испытаниях или нет :)А еще американцы тааакие тууупые…
на предыдущих, как минимум нескольких, испытаниях — официально заявляли что на целях стояли маяки наведения :)
к тому же военным сейчас политически выгодно продемонстрировать прогресс в разработке про.
к тому же военным сейчас политически выгодно продемонстрировать прогресс в разработке про.
Я в начале 90х учавствовал в испытании 2х систем ПРО (на моем корабле испытывали) — Барак и Хэц. На разных этапах тестировались разные вещи. На пример, систему наведения Барака долго тестировали на самолетах. «Входящую» ракету эмитировал Ф-16 летящий 2-3 метра над водой прямо на нас и буквально рядом с кораблем чуть принимающем в верх. Проходил над самой головой. Вот это было круто!
Потом тестировали по буксируемой ракете. Самолет тянул за собой на кабеле длиной в несколько километров ракету. Ракета в принципе не совсем тупая — контролировала высоту и т.д. По ней «стреляли» симуляциями.
Тоже, скажете «не по настоящему»? В результате было всего 3 запуска. Из них 2 — без боеголовки. Все три по ракетам идущим естественно не на нащ корабль а в старую, дряхлую мишень невдалеке. И это «понарошку». Но так делают такие вещи.
Я не уверен что могу рассказывать про Хэц. Все-же гораздо более серьезная система. Но вы не можете по статейке в газете судить о том что тестировалось как и почему.
Потом тестировали по буксируемой ракете. Самолет тянул за собой на кабеле длиной в несколько километров ракету. Ракета в принципе не совсем тупая — контролировала высоту и т.д. По ней «стреляли» симуляциями.
Тоже, скажете «не по настоящему»? В результате было всего 3 запуска. Из них 2 — без боеголовки. Все три по ракетам идущим естественно не на нащ корабль а в старую, дряхлую мишень невдалеке. И это «понарошку». Но так делают такие вещи.
Я не уверен что могу рассказывать про Хэц. Все-же гораздо более серьезная система. Но вы не можете по статейке в газете судить о том что тестировалось как и почему.
Есь и в России крылатые ракеты такого класса, у которых высота подлета пара метров, так что не бойтесь, рассказывайте про Хэц)) интересно
Хэц не крылатая ракета, а баллистическая антиракета против ракет средней дальности. А не уверен только в том какие детали процесса разработки не стоит разглашать.
поясните термин
я разве говорил что стрельба была «понарошку»?
использование маяков на цели говорит о том что система наведения ракет — скажем так — не совсем работает. а в ПРО это наиболее трудоемкое и важное звено. запрограммировать ракету на выход в точку встречи маяка — не сложно (относительно) а вот провести наведение с земли радарами — совсем другое дело.
но я согласен что:
:)
баллистическая антиракета против ракет средней дальностидействительно интересно.
я разве говорил что стрельба была «понарошку»?
использование маяков на цели говорит о том что система наведения ракет — скажем так — не совсем работает. а в ПРО это наиболее трудоемкое и важное звено. запрограммировать ракету на выход в точку встречи маяка — не сложно (относительно) а вот провести наведение с земли радарами — совсем другое дело.
но я согласен что:
А не уверен только в том какие детали процесса разработки не стоит разглашать.
:)
баллистическая антиракета против ракет средней дальностиЭто баллистическая ракета которая сбивает (в стратосфере) другую баллистическую ракету. Сбиваемая ракета — средней дальности. Следующее поколение (Хэц 3) будет вдвое меньше и за счет этого сможет работать в космосе (на высоте 100 км).
На счет маячков: как я и писал — у таких систем много элементов и разные элементы тестируют в разных условиях. На пример, если требуется отладить ракету, то незачем усложнять задачу одновременно тестируя и систему обнаружения.
О системе обнаружения — вы совершенно правы. Радар Хэц (зовется «зеленая сосна») отдельный и наиболее сложный проект. Сегодня его соединили с американским x-band и спутниками обнаруживающими запуск по инфра-красному излучению.
По любому, система Хэц давно работает и много раз тестировалась. Лично я сомневаюсь что в нынешней своей форме она особенно повлияет на ход ведения войны. Она эффективна в другом. На израильском театре, противник имеющий всего пару-тройку ракет может попробовать пойти ва-банк. Налицие Хэц гарантирует что он задумается — а что если ракеты не достигнут цели? Второе что его должно остановить — гарантия ответного удара (с подлодок). Примерно по такому-же сценарию (в гораздо большем масштабе, конечно) развивались 'отношения' ссср с сша в 50-60х. Конечно, не было еще противоракет и упор был на ответный удар. Даже сегодня ПРО в таких масштабах — фантастика. А вот в масштабах Ближнего Востока — вполне реальность.
Это баллистическая ракета которая сбивает (в стратосфере) другую баллистическую ракету.то есть противоракета летит к цели по баллистической траектории?
про маячки,
Американцам удалось засечь и сбить баллистическую ракету средней дальностинекоторое время назад американцы так же сообщили что радары засекли и противоракета сбила — потом добавили, что на цели стоял маяк наведения.
вот в этом меня и интересуют подробности. радары и в прошлый раз засекали факт наличия ракеты в данном районе (это возможно с 60х годов с нюансами), а дальше «в теории» ракета должна выйти и начать поиск или наводиться с земли, «в реальности» ракета шла на маяк.
если тут повторяется тоже самое — что это просто пиар перед разделом бюджета, если что то новое — например ракета без маяка смогла выйти на цель — другой разговор.
но это все лирика — без информации бессмысленно обсуждать.
то есть противоракета летит к цели по баллистической траектории?В целом — да. Но очевидно существует 'тонкая' настройка в полете. Именно в этом и изюминка ракеты. Чертежи за большие деньги могу скинуть в личку. Шутко ;)
Маячки:
Я не знаю что и как делают американцы в этих испытаниях. Могу лишь сказать что в Израиле подобная система на боевом дежурстве (2 батареи, делают еще 1-2) и не раз тестировалась. В том числе и в совместных с американцами испытаниях. Конкретно в Израиле ее в полной мере протестировать тяжеловато т.к. негде запустить ракету средней дальности и ее сбить. Поэтому (от части) подобные эксперименты проводятся вне страны (публиковались детали теста в Калифорнии). Альтернативный вариант — испытания над Средиземным Морем.
И я не очень понимаю ваш упор на то что кто-то занимается разводом кого-то. Это несколько сложно сделать. Обычно такие проекты делаются частными фирмами по спецификациям армии. В процессе разработки постоянно присутствуют офицеры которые в реальном времени удостоверяются что фирма делает то что требует армия. Авмия платит — фирма делает под постоянным контролем.
баллистическая противоракета получается догоняет цель? на пассивном участке своей баллистической траектории? на мой взгляд должна быть очень «тонкая» настройка чтобы по баллистике сбить другую ракету.
так вроде она тактическая.
или это вы про Хец-2? но ведь использовали патриотов во время обстрела скадами.
это действительно реальная ПРО для ракет средней дальности? есть примеры ее работы?
вы правильно сказали — разработкой технологий занимаются компании — они ориентированы на прибыль. это так же не нужно забывать.
пример противоракетный лазер авиационного базирования который не так давно демонстрировали — с 83 года первого точно такого же демонстрации нет прогресса — но деньги выделяются исправно.
поэтому и хочу понять — появились ли наработки новые в технологии про?
насчет наличия армейцев — а что они не люди что ли?
Израиле подобная система на боевом дежурствеа что за система? железный купол?
так вроде она тактическая.
или это вы про Хец-2? но ведь использовали патриотов во время обстрела скадами.
это действительно реальная ПРО для ракет средней дальности? есть примеры ее работы?
И я не очень понимаю ваш упор на то что кто-то занимается разводом кого-то.упор связан с тем что непонятно — то ли это реальные испытания, показывающие прогресс в технологиях ПРО, или просто напоминание о себе.
вы правильно сказали — разработкой технологий занимаются компании — они ориентированы на прибыль. это так же не нужно забывать.
пример противоракетный лазер авиационного базирования который не так давно демонстрировали — с 83 года первого точно такого же демонстрации нет прогресса — но деньги выделяются исправно.
поэтому и хочу понять — появились ли наработки новые в технологии про?
насчет наличия армейцев — а что они не люди что ли?
поправочка
или это вы про Хец-2? но ведь использовали патриотов во время обстрела скадами.это в разное время было :)
баллистическая противоракета получается догоняет цель?Летит ей на встречу.
или это вы про Хец-2? но ведь использовали патриотов во время обстрела скадами.Скады были в 1991г. Тогд Хэц была в начальных этапах разработки.
это действительно реальная ПРО для ракет средней дальности?
есть примеры ее работы?Нет пока, слава Богу. Но пока нет и реальных примеров работы интерконтинентальных баллистических ракет. ;)
с 83 года первого точно такого же демонстрации нет прогресса — но деньги выделяются исправно.Вы не правы, прогресс огромный. Есть проекты которые и не предполагают конечный продукт а проверяют или тестируют технологию. Есть параллельные проекты цель которых разработатать 2-3 системы одна из которых будет в конце концов производиться. Есть миллион примеров этого.
насчет наличия армейцев — а что они не люди что ли?Мне не просто передать то что я наблюдал несколько лет. Связь промышлености и армии столь близка и интимна что какое-то злоупотребление маловероятно. Уж точно, это не систематическое злоупотребление. Посмотрите на экономику «железного купола». Армия заказала проект, сошлись на цене (продаваемой системы!!!). Не разработки, а именно системы. Армия обязалась что еслу будет соответсвовать всем требованиям, то купит определенное количество. Изза срочности, дали поощрение в случае если фирмы разработают досрочно. Ни у кого нет стимула кого-то развести. Тем более что фирмы разрабатывающие систему ведь хотят и дальше работать с заказчиком.
Летит ей на встречу.вы имеете в виду так называемый активный участок траектории — на котором она выходит в точку встречи? тогда это не баллистическая противоракета — баллистика это несколько другой принцип движения.
есть некоторый смысл догона боеголовки по баллистической траектории — скорости сближения меньше. но тут больше проблем становится со временем реакции.
про хец и скады — да, малость перепутал о чем и сознался :)
нет и реальных примеров работы интерконтинентальных баллистических ракет. ;)согласен :)) это не может не радовать нас всех :) надеюсь так и в дальнейшем будет :)
Связь промышлености и армии столь близка и интимна что какое-то злоупотребление маловероятно.у меня несколько другой опыт.
я немного поработал в связки бизнес+армия и «нас» и «них».
технари и военные которые работают непосредственно над проектом — да, им важно и интересно закончить проект — получить продукт.
проблема только в том что есть и более высокое начальство, и различное командование. и тут уже вмешивается экономика. партнерство основано на качестве продукта, выгодной цене — замечательно, однако оно зыбко, и если придет конкурент с аналогом — партнерство будет похерено. другое дело когда у генералов и людей в костюмах есть взаимный интерес. бизнесменам тут гораздо выгодней (можно проваливать строки, качество) и генералитету (кому охота жить на пенсию или смена поставщика, даже если кто то предлагает более лучший результат, не всегда целесообразно). продукт правда будет не несколько не то.
реальность — она несколько суровей :(
О! До меня с 3его раза дошло о чем вы! Конечно вы правы о догонянии! Хэц перехватывает на спуске, после апогея. А мне залезла идея что вы вы имеете в виду запуск перехватчила где-то между точками запуска и падения ракеты-цели.
А на счет коррупции, как и во всем остальном. В одних обществах ее больше, в других меньше. Это, наверное, результат того что воров сажают и им есть что терять. Самым шумным таким делом в Израиле была посадка лет 20 назад главу одного из отделов ВВС за то что пытался повлиять на выбор между F15 и F16 (вроде-бы). Если честно, больше не помню аналогичных дел.
Что касается продажи оружия за границу, то там коррупция сплошь и рядом. Как инеют дела с 3им миром, так коррупция. Таковы уж там нравы.
А на счет коррупции, как и во всем остальном. В одних обществах ее больше, в других меньше. Это, наверное, результат того что воров сажают и им есть что терять. Самым шумным таким делом в Израиле была посадка лет 20 назад главу одного из отделов ВВС за то что пытался повлиять на выбор между F15 и F16 (вроде-бы). Если честно, больше не помню аналогичных дел.
Что касается продажи оружия за границу, то там коррупция сплошь и рядом. Как инеют дела с 3им миром, так коррупция. Таковы уж там нравы.
Вот, отыскалась схема Хэц. Еще раз сори за тупость. Долго догонял.
источник: media.defenseindustrydaily.com

с 83 года первого точно такого же демонстрации нет прогресса — но деньги выделяются исправно.
Прогресс есть—
На космодроме Байконур продолжается подготовка транспортного грузового космического корабля «Прогресс М-10М» к пуску по программе Международной космической станции (МКС), сообщил «Аргументам.ру» представитель РКК «Энергия».Но деньги… исправно.