Комментарии участников:
«специально обученным агентам в штатском», которые должны внедриться в толпу ради организации разных провокацийВот это похоже на полный бред. Обычно такие люди внедряются в толпу наоборот чтобы выявлять и нейстрализовывать провокаторов. Если конечно речь о действиях спецслужб в собственной стране. А в остальном более-менее стандартный набор мер по протоводействию массовым беспорядкам.
Т.е. представители сирийской оппозиции пытаются выставить традиционную сирийскую логику как мотив для репрессий к собственному государству со стороны западных стран? =)
Теперь уже я не догнал. При чем тут западные страны? Тут их собственные разборки. Сирия особо не рискует оказаться в роли Ливии. Хотя может банально нарваться на войну (не изза этих разборок, правда).
При чем тут западные страны?А для кого публикуется такой документ? Для иностранных спонсоров оппозиции, чтобы доказать, что она борется с «людоедским» режимом и ей надо помогать? Или для собственных граждан? Но тут польза от публикации сомнительна — многие подумают лишний раз прежде чем ходить на демонстрации.
Или для собственных граждан? Но тут польза от публикации сомнительнаДа, конечно. Граждан вообще не волнует такая мелкая подробность жизни в собственной стране. Если вы следите, то знаете что запад практически игнорирует выступления оппозиции в Сирии, хотя погибли уже за 200 человек. Анериканцы дважды вякнули в общих чертах, но дальше этого не пошло. ООН в целом молчит, другие арабские страны молчат. На н2 тема затрагивается очень эпизодически и без подробностей.
Если честно, даже мне не очевидно что хорошего или плохово в смене режима в Сирии. Но мне совершенно не понятна рефлекторная реакция на любое событие в стиле «запад виноват». Для начала хотя-бы разберитесь кто там в Сирии против кого, историю этого мочилова, прошлых аналогичных восстаниях, в структуре и этническом происхождении сирийской власти, внутренних и внешних силах заинтересованных в нем. Потом будем указывать пальцем на адресантов этого документа и кого-то винить илу оправдывать.
запад практически игнорирует выступления оппозиции в СирииЗапад много чего игнорирует, но тем не менее, всегда есть люди, которые пытаются раличными способами привлечь в себе внимание.
даже мне не очевидно что хорошего или плохово в смене режима в Сирии. Но мне совершенно не понятна рефлекторная реакция на любое событие в стиле «запад виноват»Я не утверждал однозначно что запад виноват тут в чёмто.
Для начала хотя-бы разберитесь кто там в Сирии против кого, историю этого мочилова, прошлых аналогичных восстаниях, в структуре и этническом происхождении сирийской власти, внутренних и внешних силах заинтересованных в нем. Потом будем указывать пальцем на адресантов этого документа и кого-то винить илу оправдывать.Отлично. Объясните кому какое дело внутри Сирии до подобных документов? Партия «Другая Сирия» пытается привлечь голоса на выборах и оттянуть на себя электорат «Единой Сирии», или чего?
Запад много чего игнорирует, но тем не менее, всегда есть люди, которые пытаются раличными способами привлечь в себе внимание.Ну, как-бы их убивают. Я-бы наверное тоже попробовал кричать в такой ситуации.
Объясните кому какое дело внутри Сирии до подобных документов?Опять-же, поставьте себя на их место. Они требуют смены режима, выступают с демонстрациями. Приходит армия и их отстреливает сотнями. Ассад на прошлой неделе выступал и че-то говорил, предлагал, оправдывался. Неужели вас не заинтересует документ регулирующий работу армии и спецслужб по подавлению демонстраций? Что убийство демонстрантов не производятся в крайнем случае в целях самозащиты, а ограничены общим колличеством? Что действуют провокаторы?
Я не понимаю как такой документ может быть неинтересен. Единственный вопрос — его аутентичность.
Ну, как-бы их убивают. Я-бы наверное тоже попробовал кричать в такой ситуации.Кого именно «как-бы убивают»? Зачинциков антиправительственных выступлений?
Опять-же, поставьте себя на их место. Они требуют смены режима, выступают с демонстрациями. Приходит армия и их отстреливает сотнями.Я не хочу ставить себя на место идиотов. Зачем мне это? Разгон демонстраций — обычное дело даже в самых демократических странах. А если на них демонстрантов умело направляют на погромы госучреждений и пропагандируют захват власти в стране, то пострелять по зачинщикам таких действий — святая обязанность любого режима, вне зависимости от его идеологии.
Кого именно «как-бы убивают»? Зачинциков антиправительственных выступлений?Участников. Да.
Разгон демонстраций — обычное дело даже в самых демократических странахВо первых, совершенно не обычное, а исключение. Огромное большинство демонстраций никому и в голову не приходит разгонять. Но да, бывает. И все-же, смерть в таком случае — редчайшее происшествие и за ней всегда следует наказание виновных. Во вторых — в нормальной стране есть нормальный метод смены власти. При диктатуре единственный способ — это насильственное ее свержение. Так что можете считать что происходящее в Сирии — нормальное явление.
— Зачинциков антиправительственных выступлений?Ну, передёргивать то уж так не надо. Хотя логика понятна — зачинщики участвовали в демонстации, но разница есть.
— Участников. Да.
Так что можете считать что происходящее в Сирии — нормальное явление.Ну вот, а мы тут развели чёрти что на ровном месте. =)
Вот интересно, если у женщины есть пистолет в сумочке и к ней домогается пятёрка гопников с недвусмысленными предложениями полюбить её прямо сейчас всем вместе, то трудно ли поверить, что она таки пальнула в одного из них, после чего остальные разбежались? А они ведь её сограждане! Ну как она могла?!
Вы понимаете разницу между тем что написали и использование армии чтобы сохранить личные привилегии?
И вы осознаете что если окажется что тетка заранее объявила что идет искать кого-бы пристрелить (но не больше 20 человек), то ее все равно посадя?
И вы осознаете что если окажется что тетка заранее объявила что идет искать кого-бы пристрелить (но не больше 20 человек), то ее все равно посадя?
использование армии чтобы сохранить личные привилегииА вы понимаете, что в УК каждой страны есть статья за попытку свержения власти?
тетка заранее объявила что идет искать кого-бы пристрелить (но не больше 20 человек), то ее все равно посадя?Не, она объявила, что если во время вечернего променада до неё будут агрессивно домагаться, то она пристрелит не всех, а только одного-двух.
А вы осознаёте, что в УК каждой страны есть статья за попытку свержения власти?Да, и там прописано: расстрел из автоматического оружия прямо на улице. И что решение о смене власти может быть принято лишь нынешней властью.
Вы не поняли разницы: применение оружия в процессе разгона демонстрации легитимно только если существует угроза жизни полицейского. И никак еще. Боевое оружие с целью убить не применяют (в нормальных странах) для разгона демонстрации.
Именно этот документ свидетельствует о том что в Сирии эта практика нарушена. Поэтому я и написал: единственный интересующий меня вопрос — аутентичность документа. Если он реален, то действия эти — прямое нарушение прав человека и кучи международных обязательств которые взяла на себя Сирия.
применение оружия в процессе разгона демонстрации легитимно только если существует угроза жизни полицейского. И никак еще. Боевое оружие с целью убить не применяют (в нормальных странах) для разгона демонстрации.Нет, я это понял так: если при разгоне антиправительственной демонстрации существует угроза жизни полицейского, то «не следует убивать больше 20 демонстрантов за один день».
Если вы поняли както иначе, т.е. как прямое распоряжение убивать не менее 20 демонстрантов в день без всяких причин (а потом съедать их — ирония), то это ваша личная проблема.
И как вы себе представляете ограничение по применению столь крайней меры? Давайте, издадим указ что в Японии больше не будет в этом году землетрясений т.к. квота закончилась.
Ну, в России же предгалает же президент не наказывать за кражи гос.собственности если это устаивает государство. И, вроде, ничего, работет пока.
П.С. недавно писал уже об истории демонстраций в Сирии. В 1982г папаша нынешнего диктатора (тот был крут — не чета сыночку) практически сравнял Хам (город такой) с землей убив за несколько дней от 15,000 до 40,000 человек. По вашему, они тоже должны были умирать молча.
Он сравнял этот город за то что его жители не выходили на демонстрации, или чего? Просвятите меня в этом вопросе, я не в курсе (если что я, конечно, могу и на википедии поискать)
В двух словах: В 1982 сирийское крыло братьев-мусульман (суниты) подняли исламское восстание против Хафеза Ассада (происходящего из алавитов — национального меньшинства в Сирии). Сам Ассад пришел к власти в результате переворота (и правил 30 лет до смерти и тогда пришел к власти его сын — Бащар). Ассад — из партии Бааз (аналог партии Саддама Хусейна в Ираке). В целом, социалистическая, националистическая и светская партия. Поддерживалась в свое время СССР в тщетной надежде направить режимы на путь истинный. Во всех аналогичных странах СССР банально доили и использовали поддержку исключительно для укрепления личной власти в форме диктаторских режимов.
Мне тут вот что не понятно. Сначала «сирийское крыло братьев-мусульман (суниты) подняли исламское восстание против Хафеза Ассада» и за это «папаша нынешнего диктатора (тот был крут — не чета сыночку) практически сравнял Хам (город такой) с землей убив за несколько дней от 15,000 до 40,000 человек». Я правильно понял логику?
Но вот вопрос «По вашему, они тоже должны были умирать молча» тут уже звучит издевательски, не так ли? Ведь если бы они молчали, т.е. не подняли бы восстания, то и не умерли бы? Или я всё перепутал?
Но вот вопрос «По вашему, они тоже должны были умирать молча» тут уже звучит издевательски, не так ли? Ведь если бы они молчали, т.е. не подняли бы восстания, то и не умерли бы? Или я всё перепутал?
Я правильно понял логику?Верно, это та последовательность событий которая наблюдалась.
Ведь если бы они молчали, т.е. не подняли бы восстания, то и не умерли бы? Или я всё перепутал?;) Полагаю, мы поняли друг друга.
Полагаю, мы поняли друг другаМне вот странно, Лев, кто плюсы ставит вашим комментам в которых вы сознаётесь, что пытались манипулировать фактами? =)
Ясно. А я то думал, что «мы поняли друг друга». Это как у Сругацких вроде было:
— Вы намеки понимаете?
— Иногда. Когда знаю, что это намеки. А что?
— Так вот, обратите внимание: намек
Я не понимаю вашего намека. Вы написали с моих слов:
Сначала «сирийское крыло братьев-мусульман (суниты) подняли исламское восстание против Хафеза Ассада» и за это «папаша нынешнего диктатора (тот был крут — не чета сыночку) практически сравнял Хам (город такой) с землей убив за несколько дней от 15,000 до 40,000 человек».Это именно то что произошло и то что я хотел сказать с самого начала. В чем проблема?
Проблема в словах «они должны были умирать молча?»
Жаль, что не понятно, но повторять не хочу, написал достаточно явно, IMO.
Жаль, что не понятно, но повторять не хочу, написал достаточно явно, IMO.
Трудно не хехнуть:
В Ливане перехвачено оружие для сирийских диссидентов
В Ливане перехвачено оружие для сирийских диссидентов
Источники в службе безопасности Ливана сообщили о том, что на границе с Сирией перехвачен оружейный конвой.
Ливанские пограничники остановили два фургона, наполненных оружием.
По совмещению ливанской службы безопасности, в машинах находились автоматы Калашникова, пулеметы и бомбы.
Задержанные, ехали в сирию из долины Бекаа. Один из них является гражданином Ливана, второй — Сирии.
Ранее сирийское государственное ТВ показало «признания» ливанского агента, которого якобы направил в Сирию для разжигания беспорядков лидер суннитов Ливана Саад Харири.
