Комментарии участников:
млять, ну кто так графики строит… это ж абсолютно не читаемо. где 100-процентная горизонталь хотя бы?
100% — первый столбик, мне скажем и на глаз качественно все понятно, тут суперточность не нужна.
Желающий да сделает лучше, а так лучше содержание обсуждать, чем форму.
Желающий да сделает лучше, а так лучше содержание обсуждать, чем форму.
100% — первый столбикполомав голову я это понял, конечно же…
кстати, вы понимаете что это за столбики вообще?
по поводу содержания: наблюдаю стагнацию либерально-демократичных 90ых и очевидный рост в вертикализированных нулевых (это к той нашей дискуссиии)
Реальные денежные доходы, столбики — среднее по всему населению, линии — по квинтилям.
Претензии по графику — к ВШЭ, это же оттуда скопировано, Егор конечно нагляднее обычно.
По поводу формы обсуждали здесь многократно. Графики отражают не либеральность или вертикальность, а цену нефти. Об этом и Сусин пишет там же
Претензии по графику — к ВШЭ, это же оттуда скопировано, Егор конечно нагляднее обычно.
По поводу формы обсуждали здесь многократно. Графики отражают не либеральность или вертикальность, а цену нефти. Об этом и Сусин пишет там же
Кстати посмотрев на кривую можно смело говорить о том, что она повторяет динамику цен на нефть, только цены эти сейчас прилично выше, чем в 1991 году (тогда мир тратил только 2% своего ВВП на нефть, сейчас 4%).
тогда мир тратил только 2% своего ВВП на нефть, сейчас 4%)получается что ставка на нефть в целом оказалась верной, не?
Выигрыш в тактике, проигрыш в стратегии. Если задаваться целью, обеспечить определенное благосостояние сегодня и сейчас, то ставка верна. Можно продавать любые ресурсы.
Но задача правительства, думать о будущем. А ресурсы увы конечны.
Но задача правительства, думать о будущем. А ресурсы увы конечны.
Завершая наш доклад, авторы выражают общее мнение,
что его результаты оказались лучше, чем мы ожидали.
Смотря как оценивать. Цифры обманчивы. Если вспомнить вторую картинку с алкоголем, сигаретами и прочим, то становится более понятным чем обеспечен этот рост благосостояния.
Т.е. средний россиянин может купить больше шмоток, бухла и прочей лабуды, чем в 1990 г, но при этом имеет меньшие возможности устроить ребенка в детсад, получить(купить) квартиру и т.п.
Т.е. средний россиянин может купить больше шмоток, бухла и прочей лабуды, чем в 1990 г, но при этом имеет меньшие возможности устроить ребенка в детсад, получить(купить) квартиру и т.п.
вы сейчас очень не красиво «набрасываете» как и многие комментаторы темы. шмотки — это не блажь. это одна из первичных потребностей.
жилье, еда, одежда, медицина, образование и работа — все в плюсе кроме жилья и соцобеспечения.
а халява по алкоголю и табаку — скажите спасибо либеральным предпринимателям
жилье, еда, одежда, медицина, образование и работа — все в плюсе кроме жилья и соцобеспечения.
а халява по алкоголю и табаку — скажите спасибо либеральным предпринимателям
Медицина практически на 0(1.04), а не в плюсе.
Причем опять таки понятно за счет чего. За счет появления стыковых и дорогих областей. Вроде косметической медицины.
Реально же доступ граждан к медицинским услугам сильно упал. За счет огромной цены на сами услуги и лекарства.
Фактически я вижу плюс только в еде и шмотках. А это малая часть потребностей.
Причем опять таки понятно за счет чего. За счет появления стыковых и дорогих областей. Вроде косметической медицины.
Реально же доступ граждан к медицинским услугам сильно упал. За счет огромной цены на сами услуги и лекарства.
Фактически я вижу плюс только в еде и шмотках. А это малая часть потребностей.
а халява по алкоголю и табаку — скажите спасибо либеральным предпринимателяма что консервативные предприниматели ограничивают халяву? :)
В моменте — да, если считать что такая «ставка» была. Хотя я лично думаю, что была ставка на «вертикаль» с намерением зажать страну чтобы не бузила в нищете, пока «правильные люди» свои дела решают, а рост нефтяных цен оказался приятной неожиданностью, позволившей и лояльность купить, и свои карманы набить потолще.
In a long run — безусловно нет. Обсуждали. К сказанному fstrange добавить нечего.
In a long run — безусловно нет. Обсуждали. К сказанному fstrange добавить нечего.
20 лет, 10 из которых были сущим бардаком на лонг ран не тянут. лонг ран у нас есть шанс начать примерно сейчас. хочется верить…
Некорректно исключать в исследовании некоторые периоды, потому что они нам не нравятся.
У меня жизнь одна.
Верить нам надо только в цены на нефть, потому что рыночная экономика в стране непрерывно разрушается, а государство не потянет даже существующий уровень обеспечения, если столкнется с хоть немного длительным их падением.
Но строить государство на полной зависимости от фактора, который не находится под его контролем, не может и не будет никогда находиться — это… даже не знаю с чем сравнить. Авантюризм.
У меня жизнь одна.
Верить нам надо только в цены на нефть, потому что рыночная экономика в стране непрерывно разрушается, а государство не потянет даже существующий уровень обеспечения, если столкнется с хоть немного длительным их падением.
Но строить государство на полной зависимости от фактора, который не находится под его контролем, не может и не будет никогда находиться — это… даже не знаю с чем сравнить. Авантюризм.
Некорректно исключать в исследовании некоторые периоды, потому что они нам не нравятся.я не исключаю. считаю что в рф есть два периода современной истории — первый президент и второй. соотвественно и в оценках отталкиваюсь не от общей картины а от стартовых условий на каждом этапе.
про авнтюризм комментировать не буду. точку зрения понимаю, но не разделяю. рассудит тут только история
Не стоит смешивать политическую историю и экономическую.
Я думаю, вы затруднитесь сформулировать экономическую стратегию нынешнего руководства вообще, как таковую.
Да и стартовые условия на рубеже 2000 года и 1992 даже сравнивать нельзя. Более выгодное положение Путина бесспорно, причем в колоссальной степени.
Я думаю, вы затруднитесь сформулировать экономическую стратегию нынешнего руководства вообще, как таковую.
Да и стартовые условия на рубеже 2000 года и 1992 даже сравнивать нельзя. Более выгодное положение Путина бесспорно, причем в колоссальной степени.
Я думаю, вы затруднитесь сформулировать экономическую стратегию нынешнего руководства вообще, как таковую.не будучи экономистом и инсайдером — конечно затруднюсь. однако же у меня не вызывает особых затруднений понять почему мы не в вто, зачем нам таможенный союз, откуда у нас и зачем как грибы иномарочные автозаводы и т.д.
Для 90х ее можно в общих чертах описать, даже не будучи экономистом и инсайдером.
Перечисленное на стратегию не тянет, и скопом объясняется элементарным лоббизмом.
Многие из иномарочных заводов, к слову, были запущены или запланированы еще в 90х.
Перечисленное на стратегию не тянет, и скопом объясняется элементарным лоббизмом.
Многие из иномарочных заводов, к слову, были запущены или запланированы еще в 90х.
Многие из иномарочных заводов, к слову, были запущены или запланированы еще в 90х.ага, и сверхпопулярные загардительные пошлины тут совсем не причем, дада…
вобщем конструктив закончился. свалились в обсуждение позиции по деталям.
предлагаю тормознуть
и спасибо за дискуссию
стартовые условия на рубеже 2000 года и 1992 даже сравнивать нельзя. Более выгодное положение Путина бесспорно, причем в колоссальной степени.по графику нефти это не очевидно. поясните, если не затруднит. плиз
По нефти как раз большой разницы нет. А вот в уже проведенной либерализации и девальвации — соответственно, в финансовом положении, в уже проведенных других непопулярных решениях, вв отсутствии ВПК на более чем полэкономики, в наличии какой-никакой но законодательной базы, отражающей рыночные отношения, во многом другом — очень есть.
Я сейчас коэффициент детерминации не помню, но где-то процентов 75-80, вроде.
Условия-то разные, но ими еще и воспользоваться надо.
Я кстати считаю, что в 90х тоже было все через одно место, потому что при нормальном реформировании все тяжелые процессы должны были завершиться году к 1994-1995, и с этого времени начаться подъем. Вместо того к этому времени получили стагнацию в «валютном коридоре» около 6000 р. на много лет и консервацию бардака.
Условия-то разные, но ими еще и воспользоваться надо.
Я кстати считаю, что в 90х тоже было все через одно место, потому что при нормальном реформировании все тяжелые процессы должны были завершиться году к 1994-1995, и с этого времени начаться подъем. Вместо того к этому времени получили стагнацию в «валютном коридоре» около 6000 р. на много лет и консервацию бардака.
а рост нефтяных цен оказался приятной неожиданностьюкстати, а почему вы считаете что около власти нет хороших прогностов? ведь по сути своей ничего непредсказуемого в мире не произошло, если мыслить глобально. помешать ресурсам расти мог, да и может, только качественный технологический рывок
Я так считаю :) Потому что эти прогнозисты ничем не проявили себя. Ни в 1998, ни в 2008. Да и сейчас они не могут объяснить, почему цена на нефть была такой низкой все 90е и так высока сейчас. В чем разница?
Вообще ценой на нефть управляет ОПЕК, где заправляют арабы, лояльные США. Не думаю, что у российских аналитиков есть доступ к их инсайду или способность прогнозировать их планы на годы вперед.
Вообще ценой на нефть управляет ОПЕК, где заправляют арабы, лояльные США. Не думаю, что у российских аналитиков есть доступ к их инсайду или способность прогнозировать их планы на годы вперед.
чисто теоретически.
пусть есть ресурс Р. его есть 100 условных единиц. при спросе 95 — цена будет близка к себестоимости. при спросе под 100 — цена будет близка к справедливой но не сильно выше себестоимости. при спросе 105-110 — ценник взлетает непредсказуемо, потому что дефицит.
(по крайней мере я это примерно так представляю).
15 раз — это от пузыря считая? и ксати не забывайте таки про инфляцию. в долларах она тоже есть.
пусть есть ресурс Р. его есть 100 условных единиц. при спросе 95 — цена будет близка к себестоимости. при спросе под 100 — цена будет близка к справедливой но не сильно выше себестоимости. при спросе 105-110 — ценник взлетает непредсказуемо, потому что дефицит.
(по крайней мере я это примерно так представляю).
15 раз — это от пузыря считая? и ксати не забывайте таки про инфляцию. в долларах она тоже есть.
Некорректная модель. Не является жестким ни сам ресурс, ни спрос на него. При спросе 105-110, и даже 150, просто откроются несколько лишних скважин. А при недостатке предложения спрос легко может быть удовлетворен другими ресурсами. Такой размах движений может быть только управляемым и мотивированным. Чем?
От дна в $8/баррель до пузыря $145/баррель размах около 18, с учетом инфляции доллара лет за десять где-то около 15 наверно и должно быть — в эти годы она не сильно велика была.
От дна в $8/баррель до пузыря $145/баррель размах около 18, с учетом инфляции доллара лет за десять где-то около 15 наверно и должно быть — в эти годы она не сильно велика была.
плясать от пузыря не корректно. это биржевой изврат.
если уж плясать то хотя бы от среднегодовых показателей
если уж плясать то хотя бы от среднегодовых показателей
не знаю ) вы же с ними разговариваете и 15 крат получаете )
я просто утверждаю что усредненные по году цифры будут более достоверные.
я просто утверждаю что усредненные по году цифры будут более достоверные.
Ну возьмите 2007, сколько там среднее было, $80 что ли, будет 10 крат или чуть меньше за счет инфляции, если вам будет легче объяснить такое изменение спроса.
читаю оригинальные выводы доклада
www.hse.ru/data/2011/04/04/1211680508/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-%D1%82%D0%B8%D0%BF.pdf
в целом они созвучны моим ощущениям
www.hse.ru/data/2011/04/04/1211680508/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-%D1%82%D0%B8%D0%BF.pdfв целом они созвучны моим ощущениям
Выводы мне кажутся излишне благодушными и не соответствующими приводимым фактам. Вероятно, играло роль желание казаться «объективными учеными, избегающими крайних оценок».
В частности, выводы
В частности, выводы
3. Сегодня также высказываются сомнения в том, есть ли в России рыночная экономика. Приведенный пример показывает: да, есть, реформы достигли этой цели, и в стране в течение минувших 20 лет проходили глубокие и плодотворные изменения.и
В конечном счете зрелость рыночной экономики определяется тем, может ли подавляющее большинство населения рассчитывать на доходы, позволяющие приобретать желаемое жилье, качественные услуги здравоохранения и образования. Не по лимитам, а в основном за деньги, с помощью кредита и страхования.противоречат друг другу. Потому что даже по приводимым данным видно, что как раз доступность ЖКХ (и жилья, скажем без сомнений) здравоохранения и образования остается для большинства на крайне низком уровне. Нету среднего класса в России, как цифрами ни крути.
здравоохранения и образования остается для большинства на крайне низком уровнея еще не читал весь материал. там есть фактическое доказательство вашим словам? по графику, таже медицина 1,04. по образованию сужу по жизненному опыту — кто хочет всегда научится хорошо и бесплатно. не понимаю проблему с образованием у нашего населения… почему то наша молодежь считает что можно хуи пинать в школе а потом жалуются что их только на платное и возьмут…
Вы пропустили слово «качественное». Я не считаю, например, качественным образование в большинстве российских школ, где оценку по информатике ребенку ставят по скорости набора текста, а большему и сами учить не умеют.
Качественное высшее образование доступно лишь в считанных вузах.
Вообще сложно сказать что первично — желание ли молодежи диплом купить и балду пинать снижает уровень образования, или уровень образования рождает понимание, что такому и учиться незачем и платить не за что.
Многое из этого можно добавить и к медицине. Да и с желаемым жильем не все хорошо.
Качественное высшее образование доступно лишь в считанных вузах.
Вообще сложно сказать что первично — желание ли молодежи диплом купить и балду пинать снижает уровень образования, или уровень образования рождает понимание, что такому и учиться незачем и платить не за что.
Многое из этого можно добавить и к медицине. Да и с желаемым жильем не все хорошо.
спрос на качественные знания/образования еще не пришел. население еще не пропиталось мыслью о необходимости утруждаться в школе. соответственно и детям своим этого не привививает. вспоминаю голливудские фильмы, где небогатые родители школьника готовы мать родную заложить — лишь бы сынуля в хороший колледж попал. мы к этому тоже придем — дайте срок.
Я вам честно скажу — я бы тоже на многое пошел, да не срослось. И нету, и не на что. А я самый классический лоу-миддл все же.
В общем, что тут первично, еще раз скажу — не знаю. И тем не менее — если еще не пришел, значит рынка нет. Примерно это я и имею в виду. Ну о какой рыночной экономике можно вести речь в стране, где среднего класса нет, ну ведь правда — практически нет, особенно за пределами двух столиц.
В общем, что тут первично, еще раз скажу — не знаю. И тем не менее — если еще не пришел, значит рынка нет. Примерно это я и имею в виду. Ну о какой рыночной экономике можно вести речь в стране, где среднего класса нет, ну ведь правда — практически нет, особенно за пределами двух столиц.
вы о себе или о детях? )
про то что надо срочно подтягивать замкадье полностью согласен. по примеру казани
про то что надо срочно подтягивать замкадье полностью согласен. по примеру казани
не имея личного знакомства о ваших детях лучше промолчу. дай бог все у них получится не хуже чем у родителей
Интересно, что новость, имея столько же голосов почти в том же составе что и предыдущая, с того же источника, почти одного веса авторов, несопоставимо больше комментариев — в топ, в отличие от той, не вышла пока. Неужто категория так повлияла?
Пути движка неисповедимы.
Пути движка неисповедимы.
Думаю именно категория. По моим прикидкам, вес комментариев близок к 0.
Хм… хотя и там категория не из «легких».
Хм… хотя и там категория не из «легких».
По моим предположениям выход в топ зависит от 5 переменных.
1. кол-во голосов
2. вес голосующих
3. вес категории
4.? общее кол-во новостей в топе за день в разделе(новости, картинки, видео) (обратная зависимость)
5.? кол-во комментариев?
Т.е. примерно так ((x1*x2) + x3 + x5) / x4 > const.
Раз в 10 минут по расписанию проверяются новости за сутки, как только значение у какой либо новости превысит const новость выходит в топ.
Интересно. Есть ли еще какие то факторы ранжирования? И официальная информация на этот счет?
1. кол-во голосов
2. вес голосующих
3. вес категории
4.? общее кол-во новостей в топе за день в разделе(новости, картинки, видео) (обратная зависимость)
5.? кол-во комментариев?
Т.е. примерно так ((x1*x2) + x3 + x5) / x4 > const.
Раз в 10 минут по расписанию проверяются новости за сутки, как только значение у какой либо новости превысит const новость выходит в топ.
Интересно. Есть ли еще какие то факторы ранжирования? И официальная информация на этот счет?
Раз в 10 минут по расписанию проверяются новости за сутки, как только значение у какой либо новости превысит const новость выходит в топ.Вот это, я думаю, точно не так. В активности хорошо видно, что новости выходят в топ в момент получения очередного голоса, а не пачками с какой-то периодичностью.