Комментарии участников:
мы это уже не раз проходили (проглотили)…И не один раз… И даже сегодня сразу в двух местах — у берегов Ливии и у берегов КНДР. А называется это
«политика канонерок»«Политика канонерок» ещё её называют «дипломатия канонерок» — простая демонстрация силы — угрожающие действия вооружённых сил государства или группы государств, осуществляемые с целью оказать давление на другое государство (государства) и заставить его (их) пойти на политические, экономические или иные уступки.
Ведь что такое канонерка? Канонерская лодка (канлодка) — это боевой корабль с мощным артиллерийским вооружением. В наше время у США этими «канонерками» являются их авианосцы.
В СМИ мало проскакивает, но закулисмаи ЕС народ не занет как выступить (думаю министры иноснтраннх дел не высапаются уже месяц), дело то считай совсем под боком и очень серьезное…
Выступить активно с эмбарго, с запретными воздушными зонами, с демонстрацие военной силы или как-то так?
Активное и самостоятельное движение европы в этом направлении было бы своеобразным дебютом…
Мне лично интересно на что решится ЕС.
Выступить активно с эмбарго, с запретными воздушными зонами, с демонстрацие военной силы или как-то так?
Активное и самостоятельное движение европы в этом направлении было бы своеобразным дебютом…
Мне лично интересно на что решится ЕС.
Я не разделяю решится и сдлеать? смысл «решится и не сделать» не увлавливаю…
Про импотенциию посмотрим… никто из смертых не знает…
П.С. Берлускони постоянно доказывает потенци, предоставьте ему убежище ;))
Про импотенциию посмотрим… никто из смертых не знает…
П.С. Берлускони постоянно доказывает потенци, предоставьте ему убежище ;))
Потому что до Каддафи Ливия была итальянской колонией. В 1970 году Муаммаром из Ливии были изгнаны все 20 тыс итальянцев. А дальше по накатанной.
Да ладно скромничать. Все гос-ва причастны к этому позору. СовБез ООН единогласно проголосовал за свержение режима в Ливии. При этом, половина голосовавших стран ведет разработку нефти в Ливии и будет иметь прямую выгоду от пересмотра контрактов с новым правительством. Пока это единственный очевидный стимул этой истерии.
У американцев такой рефлекс — посылать ударную группу везде где идет конфликт. Обычно этого факта достаточно для достижения тех политических целей что они хотят. Это как когда двое дерутся, и тут к одному сзади подходит мент с дубинкой и объявляет кому он ввалит если он будет драться двумя руками.
Не придумывают, а повторяют. Зачем что то менять, если вполне эффективно работает давно придуманное.
Во второй фазе операции Пентагон может пустить в дело подразделения специального назначения. Задачей номер один для них станет поиск и нейтрализация боеприпасов, снаряженных химическими отравляющими веществами, а также физическое устранение полковника Каддафи и его ближайшего окружения. Принцип молниеносной «войны на расстоянии» позволит Соединенным Штатам избежать серьезных потерь в личном составе, но будет иметь большой пропагандистский эффект. Особенно на фоне затянувшихся кампаний в Ираке и Афганистане.«Буря в пустыне» — давно уже прошла, диктатор наказан, а химического оружия до сих пор найти не могут. Зато страна в руинах и полностью контролируется штатами. Пускай не страна в целом, а нефтепроводы и вышки контролируются, но большего штатам и не надо.
Зато страна в руинахА до этого? ;)
и полностью контролируется штатамиможет кого-то удивит но влиение теперь там имеет прежде всего Иран (США отдыхают)!
Именно Иран неплохо пользуется итогами войны.
Во первых Месторождения это не все…
Хотя и деньги с них в первую очередь поступают в Ирак. А что значит контролируют? куда трубы лежат туда она и течет… поясните…
А Ирак это место где пресекаются интересы Саудовской Арабии и прочих арабав и Ирана…
и там дележ теретории идет огого. Так же и в религиозном плане Шииты v.s. Сунниты.
Иран массово подеррживает Шиитов. Там фактически полная солидарность с Ираном и его поддержка…
Хотя и деньги с них в первую очередь поступают в Ирак. А что значит контролируют? куда трубы лежат туда она и течет… поясните…
А Ирак это место где пресекаются интересы Саудовской Арабии и прочих арабав и Ирана…
и там дележ теретории идет огого. Так же и в религиозном плане Шииты v.s. Сунниты.
Иран массово подеррживает Шиитов. Там фактически полная солидарность с Ираном и его поддержка…
Ну… трубы в Ираке лежат строго в направлении нефтеналивных терминалов, с редкими исключениями в виде заходов к НПЗ. Но потом всё равно к терминалам.
Нефть принадлежит иракцам, добывающие компании получают деньги только за добычу. Дальше правительство ирака продаёт эту нефть кому захочет. Для добычи нужно оборудование, цемент, металл и т.п. У кого покупается оборудование, по каким ценам? Кто помогает восстанавливать экономику и на каких условиях?
И главный вопрос, под чьим влиянием находится правительство Ирака?
и небольшая выдержка из вики
Экономика Ирака.
Нефть принадлежит иракцам, добывающие компании получают деньги только за добычу. Дальше правительство ирака продаёт эту нефть кому захочет. Для добычи нужно оборудование, цемент, металл и т.п. У кого покупается оборудование, по каким ценам? Кто помогает восстанавливать экономику и на каких условиях?
И главный вопрос, под чьим влиянием находится правительство Ирака?
и небольшая выдержка из вики
Экономика Ирака.Ирак располагает третьими в мире разведанными запасами углеводородов. Их экспорт дает около 98 процентов дохода в госбюджет страны.
Для добычи нужно оборудование, цемент, металл и т.п. У кого покупается оборудование, по каким ценам? Кто помогает восстанавливать экономику и на каких условиях?Так же как и в России преимучественно оборудованиай идет из Европы и США.
По рыночным ценам (олигополь поставщиков).
Контроль? да он везде и во всем взаимный биективный контроль…
Вопрос распространения благ лежит на лидерах Ирака и меннто там Иран имеет большее влиайние чем США на сегодняшний момент и темболее в будушем… Вопрос лишь в том что допустяат Сауды и как верися её сможет ли Ирак как-то обьединить Шиитов и Суннитов и предвнести что-то собственное.
а причем тут?
Вы все ещё не пояснили в чем «контроль» и как проявляется оккупация?
заодно можете пояснить мне что имеется ввиду под
Всем ясно видимо и я один не втыкаю. ;)
Вы все ещё не пояснили в чем «контроль» и как проявляется оккупация?
заодно можете пояснить мне что имеется ввиду под
и полностью контролируется штатамии
Зато страна в руинахи как это было до вторжения
Всем ясно видимо и я один не втыкаю. ;)
вы меня не перепутали с syschel?
но раз вы спросили у меня вот ссылочка
Оккупация Ирака
и вот
США достигли своих «долларовых» и «нефтяных» целей в Ираке
и ещё
США назвали условия своего возвращения в Ирак
но раз вы спросили у меня вот ссылочка
Оккупация Иракаи вот
США достигли своих «долларовых» и «нефтяных» целей в Иракеи ещё
США назвали условия своего возвращения в Ирак
К сожалению «эксперт» Павел Салин не пояснает что именнно он имеет ввиду под «контролем нефти» и «разрухой»,
наоборот очень обескураживает себя фразой «ыбросить долларовую ликвидность в большом объеме, чтобы сохранить курс доллара и прокормить собственно ВПК». И дальнейшей аргументацией про купленных экспертов…
[Не тот ли это Павел из Единой России ;)]
остальное конечно интересно но какбы так, не совсем в тему и много воды. Казахстанский антитеррористический сайт порадовал… ;)
Поясните что именно в вики отвечает на мои вопросы и будем жить дружно ;)
наоборот очень обескураживает себя фразой «ыбросить долларовую ликвидность в большом объеме, чтобы сохранить курс доллара и прокормить собственно ВПК». И дальнейшей аргументацией про купленных экспертов…
[Не тот ли это Павел из Единой России ;)]
остальное конечно интересно но какбы так, не совсем в тему и много воды. Казахстанский антитеррористический сайт порадовал… ;)
Поясните что именно в вики отвечает на мои вопросы и будем жить дружно ;)
Вы спросили как проявляется оккупация поэтому ссылка на вики. Но тут вы наверное правы, ссылка на то как проявлялась оккупация. Но с другой стороны не все войска США ещё выведены.
в этом мнении меня заинтересовала вот эта фраза, если вы не обратили внимания сами, выделю её
Если вам не нравится казахский сайт с перепечаткой вот результат из яндекса. выбирайте что вам больше нравится. я взял первую попавшуюся ссылку
США назвали условия своего возвращения в Ирак
PS: Дискуссия похоже сваливается в троллинг, то сайт не тот, то «А не тот ли это Павел». Наверное пора завязывать.
в этом мнении меня заинтересовала вот эта фраза, если вы не обратили внимания сами, выделю её
ВПК получил очень серьезные заказы: фирмы, которые связаны с Пентагоном. И опять же фирмы, которые находятся в нефтяной отрасли, но занимаются не добычей, а сервисным обслуживанием. Если в сферу добычи американцы демонстративно пускают иностранные компании, то сервисом занимаются американские компании. Именно здесь они имеют основную прибыль – здесь основная доля добавленной стоимости
Если вам не нравится казахский сайт с перепечаткой вот результат из яндекса. выбирайте что вам больше нравится. я взял первую попавшуюся ссылку
США назвали условия своего возвращения в ИракPS: Дискуссия похоже сваливается в троллинг, то сайт не тот, то «А не тот ли это Павел». Наверное пора завязывать.
ВПК получил очень серьезные заказы: фирмы, которые связаны с Пентагоном. И опять же фирмы, которые находятся в нефтяной отрасли, но занимаются не добычей, а сервисным обслуживанием. Если в сферу добычи американцы демонстративно пускают иностранные компании, то сервисом занимаются американские компании. Именно здесь они имеют основную прибыль – здесь основная доля добавленной стоимостида нет личной придирки к павлу…
Но агументы настолько водянистые чтио сразу 25 контраргументов привести можно…
Поэтому общий отсыл к несерьезности источников.
К примеру идти воевать для того что бы создать искуственные заказы не явлаэтся логичным.
В этом сиждении или отсутствую следующие суждения по правила логики или каие-то косвенный подекрепляючие.
А само посебе суждение бредово… Так как прежде всего это были выкинутуы пентагоном деньге на тех зех партнеров, на ту зех логистику (заказываемую подачас у других стран) на теже политические компромисы (к примеур с Росиией) и т.д и тд.
не проще ли на те деньги создать второй диснейклнд и оставить его работать 10 лет пусТь в убыток но зато с заказом и рабочими местами…
эффекту ВВП США больше…
Есть ещё несколько агруметов которы говороят о несостоятельности даже на мека на этот «экономичексий» аргумент. тема просто не расскрыта…
Иракская война была не изза Иракской нефти точно так-же как и нынешник конфликт с Ираном не изза Иранской нефти. Это приметивнейший взгяд на вещи. Так-же как объяснять какие-то войны внедрением демократии или наичием химического/ядерного оружия. У войн серьезные гео-политические основания и в них надо разбираться.
я нигде и не говорил что только из-за нефти…
нефть здесь упомянута как один из факторов.
как аргумент на
нефть здесь упомянута как один из факторов.
как аргумент на
может кого-то удивит но влиение теперь там имеет прежде всего Иран (США отдыхают)!
Именно Иран неплохо пользуется итогами войны.
Совершенно согласен с тем что основной выигравший в этой ситуации является Иран. Это как-бе даже не предмет спора. Вторжение в Ирак было мотивировано множеством факторов и возможно являлось 'наименьшим злом'. Что касается иранской стороны, то без вторжения они возможно выиграли-бы и больше. А может и нет. Но факт что своим контролем над тем что происходит в Иране сегодня они имеют гораздо больше рычагов давления на США чем вам представляется. 90% террорав Ираке — результат действий Ирана, их поддержке и стимуляции местных шиитов. Основная цель — связать руки американцев, создать зависимость США от Ирана. Теперь американцы не вольны решать что им делать дальше, а вынуждены учитывать что любой их шаг в отношении Ирана может отразиться на ситуации в Ираке. Тоже самое Иран смог создать в Афганистане, в Ливане/Газе (в отношении Израиля) и в некоторой степени в Емене.
Теперь этот довод с нефтью. Ирак производит сегодня 2.4млн барелей нефти в день. Это 70млрд$ в год.
Пусть даже американцы умудряются иметь 10% этих денег себе в карман (в чем я сомневаюсь, ну пусть, ладно).
За 7 лет войны американцы потратили на нее 900 млрд $. Т.е. они не могли заработать даже 10% этой суммы на экспортируемой из Ирака нефти.
Теперь этот довод с нефтью. Ирак производит сегодня 2.4млн барелей нефти в день. Это 70млрд$ в год.
Пусть даже американцы умудряются иметь 10% этих денег себе в карман (в чем я сомневаюсь, ну пусть, ладно).
За 7 лет войны американцы потратили на нее 900 млрд $. Т.е. они не могли заработать даже 10% этой суммы на экспортируемой из Ирака нефти.
Спасибо за обстоятельный комментарий. Очень часто можно прочитать, что на Ирак напали из-за нефти, но это же миф, основной поставщик США вовсе не Ирак, и доля иракской нефти поставляемой в штаты год от года снижается.
Ещё раз повторюсь.
Я не считаю нефть и контроль над ней являлась единственной причиной нападения на ирак. Но эта причина одна из первостепенных. Всякие ОМП и права человека это просто ширма.
В википедии в темеЕврозона есть вот такой абзац.
Т.е. страна, обладающая вторыми по величине запасами нефти и постоянно наращивающая объёмы добычи собиралась отказаться от доллара в расчётах. Каковы бы были тогда потери США? Что бы случилось с долларом?
А сейчас да, Иран самая сильная страна в регионе и по последним новостям (август прошлого года) тоже собирается отказаться от доллара (возможно уже отказалась). Но что-то мне подсказывает что над Ираном всё сильнее сгущаются тучи.
А Ирак теперь даже не задумывается в какой валюте торговать нефтью…
Я не считаю нефть и контроль над ней являлась единственной причиной нападения на ирак. Но эта причина одна из первостепенных. Всякие ОМП и права человека это просто ширма.
В википедии в теме
Еврозона есть вот такой абзац.Перед нападением США и Великобритании на Ирак в 2003 году, президент Саддам Хусейн заявил, что переводит расчёты за иракскую нефть в евро вместо долларов США, с момента, когда основными покупателями иракской нефти стали ЕС, Индия и Китай, а не Соединённые Штаты.
Т.е. страна, обладающая вторыми по величине запасами нефти и постоянно наращивающая объёмы добычи собиралась отказаться от доллара в расчётах. Каковы бы были тогда потери США? Что бы случилось с долларом?
А сейчас да, Иран самая сильная страна в регионе и по последним новостям (август прошлого года) тоже собирается отказаться от доллара (возможно уже отказалась). Но что-то мне подсказывает что над Ираном всё сильнее сгущаются тучи.
А Ирак теперь даже не задумывается в какой валюте торговать нефтью…
А Ирак теперь даже не задумывается в какой валюте торговать нефтью…Это сравнительно похер в какой волюте. Дабо люди давно умеют считать курсы валют. ;)
Не тянет на теорию заговора.
Я учил экономику лет 5 в вузе.
Не бойтесь выводы не тянут на теорию заговора…
Торговать нефтью в евро Ираку ;) ололо мир дрожи. Зачем эото гемор Ираку?
Весь мир из за них не перелезет на евро.
Ну да вы о спросе и что? Америке слабый доллар только на руку…
тоесть противоположное теории заговора действие ;)
Не бойтесь выводы не тянут на теорию заговора…
Торговать нефтью в евро Ираку ;) ололо мир дрожи. Зачем эото гемор Ираку?
Весь мир из за них не перелезет на евро.
Ну да вы о спросе и что? Америке слабый доллар только на руку…
тоесть противоположное теории заговора действие ;)
Я учил экономику лет 5 в вузе.К чему это?
А если я тоже учил экономику 5 лет в вузе?
А Ирак уже и не хочет торговать в евро. 5 лет оккупации изменили его мнение.
И если Америке слабый доллар только на руку, отчего же она его не опустит? Каковы будут последствия для Америки если она опустит доллар? Что будет с инвестициями, инфляцией и т.п.
Я не говорил ни о какой теории заговора, не приписывайте мне этого. Я высказал только свою точку зрения на причины вторжения в Ирак не более того.
И если Америке слабый доллар только на руку, отчего же она его не опустит?
Другие соратнки теорий загороворов какраз пишут о том что США спят и видят как бы слить доллар… ;)
А вообще не так просто. Все мировя экономика не терпит скачков. Плавное изменение параметров это да.
Впомним недавние валютные войны между США и Китаеем с направлением в низ. У кого ниже. Европа сидела в этой игре немного офигивая боясь вставить слово. И только волнения в Грецией и Ко. облегчили ситуацию сомой собой. Да и Китайцы и сами поняли что луче плавно поднимать свой курс. Политика США караз направленна на данний момент на его низкий курс.
Ну апростай логика в том что дешевый доллар делает дешевыми продукты США на мировом рынке. Дабы такие ещё есть идея не дурна.
В то зех время это не делает нефть дешевле коей США не мало импортирует.
Вообще если вы учили экономику то и вам должно быть понятно что существюет 25 более важных факторов влияние на русы валют чем
решение отдельных стран продавать то или то в определнной валюте.
по поводу нефте-экономических последствий мне вот такой сценарий показался интересным
akteon.livejournal.com/103501.html
не могу оценить насколько он вероятен, но…
akteon.livejournal.com/103501.htmlне могу оценить насколько он вероятен, но…
Мне кажется, Вы не учитываете одной вещи: Сколько потрачено на операцию в Ираке — не имеет отношения к тому, сколько заработали на Иракской нефти «капиталисты» США. Это разные вещи. Война идёт руками государства, а бабло гребут другие люди.
Я заметил что «фиксация» активно разыгрывется…
Пробелёмы мол все из-за бугра а мы только и успеваем пажары тушить…
Доведено до абсурда к примеру в недавней радио-беседе с Навальным…
Пробелёмы мол все из-за бугра а мы только и успеваем пажары тушить…
Доведено до абсурда к примеру в недавней радио-беседе с Навальным…
+1 ну так исконно русское «виноват кто-то, а я просто на печи лежал»
винить сша модно, мол смотрите это не мы воруем это они много жрут.
винить сша модно, мол смотрите это не мы воруем это они много жрут.
Это говорит о том, что США никогда не думает о последствиях. «горячих точек» становится всё больше. Они не затухают, а разгораются. В большинстве случапем, из-за постоянных философий о демократии и правах человека. Демократия и права человека, это когда один стреляет в другого, а другой (из гуманных соображений) не имеет права ответить. И здесь вопрос: а думает ли кто-нибудь из политиков (Российских и Американских и вообще чьих-либо), что обилие «горячих точек», накаляют мир до такой степени, что он спонтанно взорвётся третьей мировой войной. Будет так, что все будут стрелять во всех.
США в этой ситуации, сначала заявляют о поддержке революционеров (может, революционеры и «хорошие» — не бурусь судить), а потом начинают беспокоиться о «мирных гражданах» (какие мирные граждане могут быть во время гражданской войны, когда ВСЁ население начинает воевать?) и о нефтепромыслах. Думается, они лукавят.
По моему мнению (пусть обвиняют меня в негуманизме), но лезть в Ливию не надо совсем. Пусть дерутся, если им хочется. Они перебьют друг друга, кто-то победит — топливо «горячей точки» выгорит и она сама собой потухнет. Иначе, мы получим вялотекущий конфликт, который будет иметь вначале освободительный и «демократичный» окрас, а потом постепенно перерастёт в освободительную исламисткую войну против США, а вместе с ними — и против всех остальных. Таки образом и в Ливии прорастёт радикальный исламизм, который реально будет угрожать всем. И не только тем, кто не придердживается мусульманских взглядов. Короче, получим, ещё одну точку откуда будет распростронятся террор.
США в этой ситуации, сначала заявляют о поддержке революционеров (может, революционеры и «хорошие» — не бурусь судить), а потом начинают беспокоиться о «мирных гражданах» (какие мирные граждане могут быть во время гражданской войны, когда ВСЁ население начинает воевать?) и о нефтепромыслах. Думается, они лукавят.
По моему мнению (пусть обвиняют меня в негуманизме), но лезть в Ливию не надо совсем. Пусть дерутся, если им хочется. Они перебьют друг друга, кто-то победит — топливо «горячей точки» выгорит и она сама собой потухнет. Иначе, мы получим вялотекущий конфликт, который будет иметь вначале освободительный и «демократичный» окрас, а потом постепенно перерастёт в освободительную исламисткую войну против США, а вместе с ними — и против всех остальных. Таки образом и в Ливии прорастёт радикальный исламизм, который реально будет угрожать всем. И не только тем, кто не придердживается мусульманских взглядов. Короче, получим, ещё одну точку откуда будет распростронятся террор.
Вы абсолютно правы проблема современных демократий это фиксирование «долгосрочного» планирование легислатурным периодом.
Поэтому ценю Обаму к примеру. Его усилия на фоне ядерного разоружения мира например идут скорее в разрез с его полит. карьерой чем на пользу (покрайней мере по отношению к след. выборам) но зато это делао реально на пользу всем ИМХО.
Поэтому ценю Обаму к примеру. Его усилия на фоне ядерного разоружения мира например идут скорее в разрез с его полит. карьерой чем на пользу (покрайней мере по отношению к след. выборам) но зато это делао реально на пользу всем ИМХО.
США никогда не думает о последствияхДа ну разумеется. Крупнейшая экономика и сильнейшая держава мира никогда не думает о последствиях.
обилие «горячих точек», накаляют мир до такой степени, что он спонтанно взорвётся третьей мировой войнойМожет быть это наоборот разряжает обстановку маленькими локальными кровопусканиями?
У вас нет демократии, но есть нефть? Тогда наши авианосцы уже плывут к вам! будем искать химическое оружие и свергать физически Ваших диктаторов. © США
Если у вас есть нефть, но есть и демократия, то это странно. Надо поближе присмотреться к вашей демократии, может она и не демократия вовсе.
После того как Совбез ООН единогласно принял резолюцию, вводящую санкции против Муамара Каддафи, его родственников и ближайших сподвижниковРФ одобрила, ну и ладушки.
Американское руководство вынуждено беспокоиться о спокойной жизни своих граждан иначе в стране выберут других руководителей. А наши опомнились и теперь пытаются получить деньги за «проданное» Ливии оружие. Дружить и торговать надо с умными странами а не с теми где у власти явно временные люди. Американцы опять нас переиграли. Мир живёт под руководством США
Не поверите. Может это будет шоком для российского сознания но там РЕГУЛЯРНО выбирают других руководителей.
Может им подсунуть как-нибудь наших руководителей и это безобразие прекратится. И наступит стабильность в выборе руководства.
Одна из партий чуть не посадила президента от другой партии за банальную интрижку. Отличие между ними в том, что они отличаются. Это разные партии. Что для неокрепшего российского сознания совершенно непостижимо. Новый царь каждые четыре года — слишком большой культурный шок.
Так не посадила же. И не посадит.
Тут видишь ли отличий от нашей суровой реальности ровно одно — у их президентов морды разные, но политику они проводят одну и ту же. Мы конечно этого лишены. Пичаль…
Тут видишь ли отличий от нашей суровой реальности ровно одно — у их президентов морды разные, но политику они проводят одну и ту же. Мы конечно этого лишены. Пичаль…
Не сажали, но отстраняли. Сажали кучу чиновников рангом поменьше. Корупции, воровства и госбандитизма там на несколько порядков меньше. А то, что происходит у нас это паталогия. И чем больше вы убеждаете людей что это нормально, что в других странах (африки?) все так же — тем более запущенную стадию мы получаем в результате.
P.S. Если все так же — почему наши власти до поросячего визга боятся любой реально намечающейся опозиции? Ну изберут другого президента, ну расследует он деятельность бывшего. Если все как в америках — перезиберется через один срок. Чего так бояться?
P.S. Если все так же — почему наши власти до поросячего визга боятся любой реально намечающейся опозиции? Ну изберут другого президента, ну расследует он деятельность бывшего. Если все как в америках — перезиберется через один срок. Чего так бояться?
Видите ли, «опозиция» в США — это их родная «опозиция». Американская. Которая, если приглядеться внимательнее ничем от власти не отличается. И нас эта «опозиция» тоже американская. Вот поэтому ее и бояться. Нет у нас ничего родного оппозиционного. Все норовят подороже продаться. Отсюда и недоверие ей и боязнь ее.
Бугага. Факты говорять обратное. Я пока знаю только одну людей которые подороже. Владельцы яхт, дворцов и заморских счетов. Но немцовы со своими смешными митингами в нее не входят. Вы про эту опозицию? Дык она не опозиция совсем.
Какие факты говорят обратное? Обратное о чем? Что наша оппозиция сплошь пророссийская? Что вся оппозиция печется лишь о благе народа? Не смешите мои тапки.
У нас вообще нет оппозиции. Есть лишь кучка недовольных жизнью граждан.
С моей точки зрения здравая оппозиция — группа людей, которая власть не хает при любом удобной случае, а говорит: «Да, конечно, власть сделала вот так, а вот если бы у власти были мы, то сделали бы вот так, потому что...». И вслед за этим идет объяснение с цифрами и фактами, как бы они сделали, что и какие последствия от сделанного будет. И так на любое действие настоящей власти. Цифры, факты, возможные последствия сегодня, завтра через 10 лет. Вот это оппозиция к которой будут прислушиваться и которую действительно будет бояться власть. А нынешние горлопаны дальше вопля «просрали полимеры» не идут. Ибо просто ума не хватает на дальнейшее. В самом лучшем случае, как крестьянин (без обид для крестьян), морщат лоб и выдают: «Да, купила власть Мистраль! Аж целых 4! Да я бы на эти деньги столько бы лошадей да кур купил!». Да, лошади и куры нужны. Спору нет, но смотреть то требуется дальше своего огорода. И тут опять затык.
Так что не надо тут бухтеть про оппозицию, которую боится власть. Власть боится не оппозиции, как таковой, а просто западного влияния на неокрепшие умы. Вот и разгоняют стаи этих горлопанов. Ибо пользы от них никакой, конструктива ноль, а вот народ взбаламутить — это всегда пожалуйста. Ибо народ-то ведется на простое. А подумать чуть дальше — опять проблема. Ну выйдут все на улицу, ну устроят революцию. И что? Почему все так уверены, что во время и после этих выступлений ему достанутся сладкие плюшки? Это в Ливии зимы нет, а у нас во время беспорядков рвани хоть одну ТЭЦ — ну и как? Жопа при -20 не отмерзнет? Вот то-то.
У нас вообще нет оппозиции. Есть лишь кучка недовольных жизнью граждан.
С моей точки зрения здравая оппозиция — группа людей, которая власть не хает при любом удобной случае, а говорит: «Да, конечно, власть сделала вот так, а вот если бы у власти были мы, то сделали бы вот так, потому что...». И вслед за этим идет объяснение с цифрами и фактами, как бы они сделали, что и какие последствия от сделанного будет. И так на любое действие настоящей власти. Цифры, факты, возможные последствия сегодня, завтра через 10 лет. Вот это оппозиция к которой будут прислушиваться и которую действительно будет бояться власть. А нынешние горлопаны дальше вопля «просрали полимеры» не идут. Ибо просто ума не хватает на дальнейшее. В самом лучшем случае, как крестьянин (без обид для крестьян), морщат лоб и выдают: «Да, купила власть Мистраль! Аж целых 4! Да я бы на эти деньги столько бы лошадей да кур купил!». Да, лошади и куры нужны. Спору нет, но смотреть то требуется дальше своего огорода. И тут опять затык.
Так что не надо тут бухтеть про оппозицию, которую боится власть. Власть боится не оппозиции, как таковой, а просто западного влияния на неокрепшие умы. Вот и разгоняют стаи этих горлопанов. Ибо пользы от них никакой, конструктива ноль, а вот народ взбаламутить — это всегда пожалуйста. Ибо народ-то ведется на простое. А подумать чуть дальше — опять проблема. Ну выйдут все на улицу, ну устроят революцию. И что? Почему все так уверены, что во время и после этих выступлений ему достанутся сладкие плюшки? Это в Ливии зимы нет, а у нас во время беспорядков рвани хоть одну ТЭЦ — ну и как? Жопа при -20 не отмерзнет? Вот то-то.
У Вас красной нитью проходит мысль про плохих и хороших руководителях, людях, опозиции. И спорите Вы со мной — насколько власть или опозиция хороша или плоха. Это традиционная русская легенда о добром/злом царе, добрых/злых боярах и т.д. Этакое детское представление. Нет хороших или плохих компонентов, нет хороших или плохих царей. Западная демократия работает на принципе контроля и обратной связи. Опозиция постоянно следит за властью, контролирует, не дает пойти в разнос. Потом наоборот. Система самостабилизируется. Обратная связь. Опозиция и власть должны быть примерно одинаковыми (Вы абсолютно правы), но разными и постонянно следить друг за другом. В реальности есть множестно других «связей» — печать, независимые или зависимые общественные организации и т.д. Губернатор не может сделать из своей дочери милиардера потому что следующий губернатор порвет его на куски и пошлет с дочкой шить рукавицы — он постоянно сидит и ждет, когда же текущий облажается. И так во всем. Все опозиции не сильно отличаются друг от друга, но они конкурируют друг с другом. Авторитаризм даже с самым распрекрасным и благородным правителем рано или поздно скатится в #опу. Даже если с начала будут какие то успехи.
каддафи такой, что может и первый напасть, а не ждать внезапного удара — это даст военное преимущество… — его же уже загнали в угол и деваться ему не куда…
наверняка у него есть крылатые ракеты, или что-то, что можно использовать против авианосцев… — потеря хотя бы одного авианосца — это очень серьезный психологический удар по сша.
если сравнить с фильмом «звездные войны», то это почти как звезду смерти уничтожить.)))
наверняка у него есть крылатые ракеты, или что-то, что можно использовать против авианосцев… — потеря хотя бы одного авианосца — это очень серьезный психологический удар по сша.
если сравнить с фильмом «звездные войны», то это почти как звезду смерти уничтожить.)))
и в ракурсе БВ революций — эти революции могут даже очень сыграть против самих сша — если БВ страны поймут, что по одиночке их легко всех перебьют — как фактор объединения. — есть такая мысль.
тоталитарные режимы препятствующие объединению разрушены… вроде… — путь вроде как открыт…
тоталитарные режимы препятствующие объединению разрушены… вроде… — путь вроде как открыт…
Да, только вы не первый кто подумали о том что неплохо-б завалить авианосец. В начале 80х Кадафи реально воевал с американцами на море и не составил им ровно никакой конкуренции. В конце 80х Иран реально пытался «завалить авианосец» в процессе чего в течении часов потерял несколько кораблей и много сотен персонала даже не приблизившись к тому чтобы поцарапать краску и с менее защищаемых кораблей. Война на море это не удачный выстрел изза угла. Такие выстрелы бывают (я знаю 4 в последнии годы), но ни один из них не потопил даже корвета (1-3% от водоизмещения авианосца).
Только наш подводники смогли серьёзно повредить ам. авианосец, лишь испугав его: авианосец погорел и ушёл на кап. ремонт. Капитана авианосца разжаловали. Но он действительно не мог ничего сделать. К тому же шла холодная война.
Задели вы меня флотской темой. Все кто служил на флоте знают что это любовь на всю жизнь. Тем более, мне повезло — вроде не на самом отсталом флоте служил. Интересно. Так вот, каждый раз будучи в районе, посещаю Норфолк — крупнейшую в мире морскую базу. Там малюсенький кусочек американского флота (1, иногда 2 авианосца и десятка 3-4 кораблей помельче). Знаете, масштабы не укладываются в голову. Просто несопоставимы с моим опытом. Для меня это как для неандертальца который может вообразить себе копье побольше чем у его племени, а ему показали МБР. Опыт подсказывает что вроде должно лететь как копье, но че из этого может получиться никак не представляется.
Но вы правы, российские стандарты тоже не лыком шиты. Держава есть держава. Хотя, даже на пике советской мощи флота были несопоставимы.
Но вы правы, российские стандарты тоже не лыком шиты. Держава есть держава. Хотя, даже на пике советской мощи флота были несопоставимы.
Хотя, даже на пике советской мощи флота были несопоставимы.А зато… А зато… А зато у нас танков было больше, и, теоретически, они могли переплыть Ла-Манш.
А как бы офигел американский авианосец — плывет он, никого не трогает, а навстречу ему плывут танки стройными рядами под красными флагами и поют строевые песни.
www.obozrevatel.com/news/2010/7/29/381296.htm — уничтожение старого а-а на учениях… — их можно потопить.
kp.ru/daily/24060/303570/ — точный выстрел из-за угла.
Мне приходилось топить старые корабли. Их ставят посреди моря, без комманды, открывают все двери и люки и расстреливают в упор. Это как позволить ребенку побить Джеки Чана предварительно его связав и искуственно введя в кому.
В принципе, кстати, авианосцы топили во Вторую Мировую. Принцип не в том что авианосец нельзя потопить потому что об большой. Это совершенно неверное видение проблемы. Авианосец нельзя потопить потому что у него множество уровней обороны. Опять-же, под «нельзя» я имею в виду «не положено». В теории можно все, но на практике никакой Кадафи на это не способен. Для этого нужен серьезнейший флот технологически оснащенный и хорошо подготовленый. В результате, потеряв с десяток кораблей он может повредить авианосец.
Ну а вторая ваша ссылка вообще бред. Великая победа — пролететь над авианосцем! Это миссия которая не может провалиться если самолет способен взлететь. В мирное время в нейтральных водах любая сторона не воюющая с США может летать над авианосцами сколько влезет. Опять-же, в бытность свою во флоте, мы подходили к авианосцам (уж точно на расстояние выстрела даже из ружья не говоря уж о ракете). Значит я тоже могу записать в свой актив потопленый авианосец?
В принципе, кстати, авианосцы топили во Вторую Мировую. Принцип не в том что авианосец нельзя потопить потому что об большой. Это совершенно неверное видение проблемы. Авианосец нельзя потопить потому что у него множество уровней обороны. Опять-же, под «нельзя» я имею в виду «не положено». В теории можно все, но на практике никакой Кадафи на это не способен. Для этого нужен серьезнейший флот технологически оснащенный и хорошо подготовленый. В результате, потеряв с десяток кораблей он может повредить авианосец.
Ну а вторая ваша ссылка вообще бред. Великая победа — пролететь над авианосцем! Это миссия которая не может провалиться если самолет способен взлететь. В мирное время в нейтральных водах любая сторона не воюющая с США может летать над авианосцами сколько влезет. Опять-же, в бытность свою во флоте, мы подходили к авианосцам (уж точно на расстояние выстрела даже из ружья не говоря уж о ракете). Значит я тоже могу записать в свой актив потопленый авианосец?
трудность думаю все-таки и в том, что очень большой — на этих учениях, я так понял, что много чего пришлось по нему применить, чтобы утонул… про то, что много уровней обороны есть это понятно… и что практически невозможно — тоже…
ссылку привел, скорее для поднятия морали))) — типо смотрите — в принципе они тонут))
ссылку привел, скорее для поднятия морали))) — типо смотрите — в принципе они тонут))
Не, ссылка — супер. Фотки красивые. Спасибо. Такую хреня завалить надо весь старый боезапас флота расстрелять (каждый Гарпун стоит по миллиону баксов, новые никто стрелять не будет!). И этот наверное первый послевоенный — они тогда не такие громадные как сейчас были. Где-то 20,000 тон.
Китайцы уже создали крылатые ракеты, скорость которых в 2 раза выше, чем у американских противоракет, точность + — 50 см. Одной ракеты достаточно, чтобы уничтожить авианосец.Результат 99 % из 100 кирдык авианосцу. Помню как выли пиндосы по этому поводу, зачем столько денег потратили на авианосцы и проклинали китайцев.(статья была американская)
Господи, ну откуда у вас такое идиотское представление, что «мертвый» авианосец — обязательно авианосец на дне? Да ему просто полетную палубу раскурочить и все. Нахрен он сдался без своего авиакрыла? Тараном что ли он будет работать?
Под выстрелами изза угла я имел в виду на пример подрыв американского фригата на иранской мине в персидском заливе в 1988, USS Stark (ракета с иракского самолета в 1987), терракт подорвавшик USS Cole в Емене или попадание иранской ракеты в израильский Корвет в 2006м. Во всех этих случаях корабли не затонули!
В серьезные ракетные баталии (73г Израиль против Египта, Израиль против Сирии), Фольклендский конфликт, компания американцев против Ирана (Богомол) треболось множество ракет для потопления малых и средних кораблей. Даже Осы советского производства приходилось расстреливать из пушек пока они тонули (будучи повреждены 1-2 ракетами). Оса — водоизмещение где-то 140-150тон. Авианосец почти 100,000 тон. Это 1 к 700. Представляете себе разницу в масштабах? Даже загон нескольких «ос» требовал усилия всего флота и кучу маневров.
В серьезные ракетные баталии (73г Израиль против Египта, Израиль против Сирии), Фольклендский конфликт, компания американцев против Ирана (Богомол) треболось множество ракет для потопления малых и средних кораблей. Даже Осы советского производства приходилось расстреливать из пушек пока они тонули (будучи повреждены 1-2 ракетами). Оса — водоизмещение где-то 140-150тон. Авианосец почти 100,000 тон. Это 1 к 700. Представляете себе разницу в масштабах? Даже загон нескольких «ос» требовал усилия всего флота и кучу маневров.
вроде последнее, что придумано против авианосцев — это Китайская противокорабельная баллистическая ракета
nosikot.livejournal.com/71470.html
у ирана тоже есть своя ПК БР — дальность 300 км…imp-navigator.livejournal.com/90959.html
nosikot.livejournal.com/71470.htmlу ирана тоже есть своя ПК БР — дальность 300 км…
imp-navigator.livejournal.com/90959.html
;) У Ирана основная проблема в ракетостроении — наводка. Их ракеты до невероятности неточны (от части изза эмбарго на технологии и составляющие с 79г). А тут баллистическая ракета которая должна уметь маневрировать! Сори, не верю.
Вообще, морские ракеты всегда были и остаются не баллистическими а крылатыми. По двум причинам. Во первых — маневренность. Корабль, на месте не стоит. К тому-же, запуск зачастую производится примерно и цель окончательно находится уже в процессе. Второе — баллистическая ракета среднего радиуса действия сбивается средствами ПВО: ее видно издалека, траектория ее известна и предсказуема.
И да, 650кг тротила — серьезная хрень. Но это лишь раза в 3 больше банального Гарпуна которых на корвет надо штуки 4.
Кастати, Как ее с 300 км наводят? Обычный наземный радар на 300 км не видит (Земля круглая). Береговые радары видят на несколько десятков миль. Более хитрые радары тут-же засекаются. Поэтому нормальные страны пользуют спутник или вертолет для наводки (поэтому у любой группы обязан быть вертолет), ну или человеческую крылатую ракету с мозгами.
Но для этого-же надо подлететь. А кто-ж их пустит?
ИМХО, гораздо вероятней упирать на подлодку и подловить в средиземном море. В Средиземном море изза песка вымываемого Нилом подлодку вообще невозможно отследить. Ну, или маловероятно. Хотя, опять-же, те мелкие подлодки что есть у арабов несут сколько? 4 торпеды?
Вообще, морские ракеты всегда были и остаются не баллистическими а крылатыми. По двум причинам. Во первых — маневренность. Корабль, на месте не стоит. К тому-же, запуск зачастую производится примерно и цель окончательно находится уже в процессе. Второе — баллистическая ракета среднего радиуса действия сбивается средствами ПВО: ее видно издалека, траектория ее известна и предсказуема.
И да, 650кг тротила — серьезная хрень. Но это лишь раза в 3 больше банального Гарпуна которых на корвет надо штуки 4.
Кастати, Как ее с 300 км наводят? Обычный наземный радар на 300 км не видит (Земля круглая). Береговые радары видят на несколько десятков миль. Более хитрые радары тут-же засекаются. Поэтому нормальные страны пользуют спутник или вертолет для наводки (поэтому у любой группы обязан быть вертолет), ну или человеческую крылатую ракету с мозгами.
Но для этого-же надо подлететь. А кто-ж их пустит?
ИМХО, гораздо вероятней упирать на подлодку и подловить в средиземном море. В Средиземном море изза песка вымываемого Нилом подлодку вообще невозможно отследить. Ну, или маловероятно. Хотя, опять-же, те мелкие подлодки что есть у арабов несут сколько? 4 торпеды?
у иранской ракеты шансов мало, конечно, кроме удачи. Еще если брать личность Каддафи — это ппц какой мужик(!!!), то кто его знает, что у него там есть — думаю он потенциально гораздо опаснее хуссейна…
с целеуказанием, похоже не только у Ирана проблема… я так порылся — похоже, что у всех…
к Китайской ракете видимо специальный самолет нужен ДРЛО — только направленного действия, чтобы не 400км обнаружения было, а 2000...)) — типо как истребитель, тока больше — и один большой радар в носу…
написано, что у баллистической ракеты шансоа больше, т.к. летит высоко — истебители не собьют, и падает сверху на огромной скорости — типо и прицелиться и сбить сложнее…
для Китая этот регион вроде тоже стратегический — ресурсы + защита вложений… америкосы, видимо поэтому афганистан и захватили — чтобы Китаю помешать участвовать…
поэтому видимо в обход через Казахстан пойти хотят news2.ru/story/297721/ — как вариант…
поэтому китай мог просто передать ирану технологии — как вариант…
с целеуказанием, похоже не только у Ирана проблема… я так порылся — похоже, что у всех…
к Китайской ракете видимо специальный самолет нужен ДРЛО — только направленного действия, чтобы не 400км обнаружения было, а 2000...)) — типо как истребитель, тока больше — и один большой радар в носу…
написано, что у баллистической ракеты шансоа больше, т.к. летит высоко — истебители не собьют, и падает сверху на огромной скорости — типо и прицелиться и сбить сложнее…
для Китая этот регион вроде тоже стратегический — ресурсы + защита вложений… америкосы, видимо поэтому афганистан и захватили — чтобы Китаю помешать участвовать…
поэтому видимо в обход через Казахстан пойти хотят news2.ru/story/297721/ — как вариант…
поэтому китай мог просто передать ирану технологии — как вариант…
Первый коммент по второй ссылке от части пересекается с моим ;) Хотя, это конечно ничего не доказывает.
Если Кадафи атакует первым и не потопит, но хотя бы сильно потрепит авианосец, или пустит на дно крейсер — Кадафи тут же станет героем и не только у арабов. Как не странно, в Европе найдётся много желающих рукоплескать ему. Короче, есть риск, что арабские союзники США окажцутся не такими уж их союзниками. Видя, как США поступает с арабами в других странах, «союзники» начнут думать о том, что с ними тоже могут так поступить.
Проверенная тема — проканает. И лет через 5 весь мир неожиданно узнает, что и не было в Ливии ни химического оружия, ни вообще каких-либо выступлений. А то, что после начала операции погибло 500 000 человек, так то фигня — демократия важнее благополучия.
Америка-то рада, что можно повоевать. Глядишь, в экономику можно впрыснуть под шумок много новых кредитов и прожить ещё лет 5. А там новая война, и т.д. А иначе дефляционная спираль или «великая депрессия-2».
Молодцы США. Делают так как им надо. И люди у них живут спокойно. Наши гнут спину подо всех и под вся чтобы хорошими быть и поэтому наши пенсионеры еле сводят концы с концами, учителям, медики и т.д тоже. Мы живем по мировым и сверх мировым ценам уже при этом с зарплатой уровня китая или ниже. И еще дарим деньги лукашам, украине и т.д.
нет оппозиционерской Ливии. Есть спонсируемые западом бунтовщики и действующая власть. И раздутый мыльный пузырь с в сми.
Президент Йемена: В беспорядках на Ближнем Востоке виноват Тель-Авив не без поддержки Белого дома.
01.03.2011, Сана 23:31:13 В беспорядках на Ближнем Востоке виноват Тель-Авив не без поддержки Белого дома. Такое мнение выразил президент Йемена Али Абдулла Салех, выступая перед 500 студентами в университете столицы страны, г.Саны. По его словам, израильская сторона имеет влияние на революции и беспорядки в арабском мире, а стоит за этим официальный Вашингтон, передает Associated Press.
По словам А.А.Салеха, представители йеменской оппозиции также подвластны влиянию Соединенных Штатов. «Они (оппозиционеры) денно и нощно сидят у американских послов, передают им рапорты и получают от них инструкции», — сказал А.А.Салех.
Напомним, в Йемене проходят массовые акции протеста, участники которых требуют отставки президента государства. Беспорядки захлестнули эту страну Персидского залива после государственных переворотов в Тунисе и Египте.