Комментарии участников:
Вы вот просто ни разу не можете пройти мимо этой неудобной темы. Специально же прошу: неинтересно — пропустите. Ничего не произойдет с news2, если хоть раз выйдет подобная публикация. А душеспасительные тексты писать нет смысла. Я темы обозначил, а кто заинтересуется — посмотрит. Зачем дублировать?
Для видео есть специальный раздел. Иногда в порядке исключения эксклюзивное видео выводят в топ в текстовом разделе сопровождая текстом.
В ваших видео никакого эксклюзива и никакой новизны. Найдите отекстовку этих проповедей и выкладывайте на здоровье, я лично трогать их не стану.
В ваших видео никакого эксклюзива и никакой новизны. Найдите отекстовку этих проповедей и выкладывайте на здоровье, я лично трогать их не стану.
Отекстовка не поместится в тело статьи, а выкладывать обрывки — только тратить время читателей на то, что можно услышать.
выкладывать обрывки — только тратить время читателей на то, что можно услышать.Заходя в новости, читатель желает читать, а не слушать.
Чтобы послушать ваши видео потребовалось бы 22 минуты. Чтобы прочитать тексты — 5 минут. Так что это вы тратите чужое время.
За то время которое я просмотрел 2 видео, я бы уже прочитал весь текст, а понравившееся еще бы и перечитал и переосмыслил.
Здесь довольно часто выходят в топ новости о фонде «Здравомыслие» с его антицерковными акциями,А этот пассаж позабавил. Акция с цитированием статьи Конституции антицерковная? :)
Вы, наверное, жалеете, что не можете поставить сразу два минуса за статью… Специально для вас написал, что многое из того, что пишут на news2 про РПЦ — правда. Но освещают, к сожалению, только негативную сторону. А негатив обычно приукрашен, раздут и заплюсован людьми, которые даже не попытались вникнуть в суть.
Вы, наверное, жалеете, что не можете поставить сразу два минуса за статью…У вас буйная фантазия. Если бы я этого хотел, то поставил бы двойное [с] есть такая красненькая кнопочка в инструментарии.
которые даже не попытались вникнуть в суть.Я задал простой вопрос. Разу уж заговорили о сути, может быть вы на него ответите?
Вы считаете цитирование статьи из Конституции антицерковной деятельностью?
Не считаю, конечно. Я сказал совершенно четко: деятельность фонда здравомыслие направлена против церкви. Вы это отрицаете?
Э нет вы сказали довольно четко.
А направленность фонда «Здравомыслие» — секулярная. Если вы считаете секуляризацию общества антицерковной, то я вас удивлю, мы живем в секулярном по Конституции государстве. В таком случае и Конституция — антицерковна.
Здесь довольно часто выходят в топ новости о фонде «Здравомыслие» с его антицерковными акциями,Вообще то, в топ выходила всего одна акция. С цитированием статьи из Конституции.
А направленность фонда «Здравомыслие» — секулярная. Если вы считаете секуляризацию общества антицерковной, то я вас удивлю, мы живем в секулярном по Конституции государстве. В таком случае и Конституция — антицерковна.
Это все, что вы услышали? :) В русском языке есть термин «сослагательное наклонение».
К тому же уж кого-кого, а Дмитрия Смирнова упрекнуть в стремлении к власти — это сильно :)
К тому же уж кого-кого, а Дмитрия Смирнова упрекнуть в стремлении к власти — это сильно :)
Ну я же не пропустил сослагательное бы?
А кто это говорит совершенно не важно.
Даже мнение патриарха не является мнением РПЦ, а тем более какого-то отдельно взятого разлагольствующего попа.
Учите матчасть.
А кто это говорит совершенно не важно.
Даже мнение патриарха не является мнением РПЦ, а тем более какого-то отдельно взятого разлагольствующего попа.
Учите матчасть.
Вы с Max Folder знаток староверческих понятий и взглядов?
Или привыкли греться у костров инквизиции?
Или привыкли греться у костров инквизиции?
Здесь довольно часто выходят в топ новости о фонде «Здравомыслие» с его антицерковными акциями, а также негативные публикации о порочности священнослужителей и о корыстолюбии РПЦ. Возможно, многое из этого правда. Но нельзя построить мнение только на негативе.Зачем богу деньги и власть? Ведь он вездесущь и всевластен! Это только спекулянтам всё нужно. Которые спекулируют его сущностью во благо личного обогащения и достижения власти.
О чём заботится должен поп? О спасении заблудших душ? А почему я за свои 28 лет не встретил ни одного такого попа, только вечные дай, подай, заплати, купи. А не «возьми», пускай и духовное, но возьми.
Жаль… Я много встречал таких попов. Но, если уж про подаяния говорить — как, например, жить сельскому священнику в бедной деревеньке из трех домов? Он ведь зарплату не получает. А семья у священника обычно большая — деток много.
P.S. Высшее духовенство не защищаю — тут часто все печально, к сожалению.
P.S. Высшее духовенство не защищаю — тут часто все печально, к сожалению.
Так же как и живут его прихожане. Если это, как вы говорите, бедное село из трёх домов. То не думаю что там все сидят на зарплате. Они так же живут на «подножном корме».
Я помню как в детстве, года так 92-95, моя бабушка, живя в не маленьком селе, несла половину своей пенсии в местную церковь, «на прокорм попам, развитие церкви». А сама ела суп из воды, хлеба и лука. Ибо денег на мясо не было. А поп ездил на самом навороченом на тот момент джипе, с сотовым (которых тогда по сути не было в России), с цепью и крестом золотым под 1КГ наверно, с золотыми перстнями с брильянтами.
Я помню как в детстве, года так 92-95, моя бабушка, живя в не маленьком селе, несла половину своей пенсии в местную церковь, «на прокорм попам, развитие церкви». А сама ела суп из воды, хлеба и лука. Ибо денег на мясо не было. А поп ездил на самом навороченом на тот момент джипе, с сотовым (которых тогда по сути не было в России), с цепью и крестом золотым под 1КГ наверно, с золотыми перстнями с брильянтами.
Ну что ж — это реально ужасно и вопиюще, то, что вы говорите про свою бабушку.
Но есть и масса противоположных примеров. Наверное, не имеет смысла отстаивать какую-то точку зрения — люди везде очень разные встречаются.
Но есть и масса противоположных примеров. Наверное, не имеет смысла отстаивать какую-то точку зрения — люди везде очень разные встречаются.
можно я вмешаюсь.
смотрите, как интересно получается.
церковь не желает «отмыться», потому что:
1) церковь не желает общаться с умными людьми, и не готова их «просвещать», скажем, учить достижениям современной физики, а вместо этого предпочитает «нищих духом» прихожан.
2) иногда попы говорят справедливые вещи. но почему их слова обобщают на всю церковь, в то время, как нельзя обобщать явления «попов на мерсах» на всю церковь?
3) церковь не желает исключать из своих рядов тех попов, которые её порочат.
4) при наличии благородных целей (чтобы люди жили в мире и согласии), она готова добиваться их неблагородными средствами (концепция грехов, концепция веры, вымогание денег на нужды церкви).
вывод очень простой: церковь — это обман, и ничем не отличается ни от государства, ни от корпораций по виду своей деятельности.
а вы, соответственно, или обманщик, или обманутый фанатик, потому что пытаетесь навязать всем эти видео.
смотрите, как интересно получается.
церковь не желает «отмыться», потому что:
1) церковь не желает общаться с умными людьми, и не готова их «просвещать», скажем, учить достижениям современной физики, а вместо этого предпочитает «нищих духом» прихожан.
2) иногда попы говорят справедливые вещи. но почему их слова обобщают на всю церковь, в то время, как нельзя обобщать явления «попов на мерсах» на всю церковь?
3) церковь не желает исключать из своих рядов тех попов, которые её порочат.
4) при наличии благородных целей (чтобы люди жили в мире и согласии), она готова добиваться их неблагородными средствами (концепция грехов, концепция веры, вымогание денег на нужды церкви).
вывод очень простой: церковь — это обман, и ничем не отличается ни от государства, ни от корпораций по виду своей деятельности.
а вы, соответственно, или обманщик, или обманутый фанатик, потому что пытаетесь навязать всем эти видео.
Спасибо за ваше мнение. Навязывать я, правда, ничего не собирался — лишь опубликовал подборку по актуальным вопросам. Если уж так говорить, то любая новость будет навязыванием какой-то темы.
Я постараюсь ответить на ваши пункты, если вы хотите ответа.
1. Понятие «нищий духом» совершенно не связано с умом человека. Это состояние смирения человеческой души. Смиренный человек вполне может быть всесторонне образованным. И почему церковь должна учить достижениям физики? Это не ее цель. Для этого есть ученые, есть книги. Читайте на здоровье.
2. Согласен — обобщать всегда плохо. Считайте это разнообразием фактов.
3. Согласен. Ничего поделать не могу и так же, как вы — недоумеваю. Однако, могу предположить, что не исключают их в надежде на их исправление. Другие механизмы воздействия связаны уже с насилием над волей человека. В конце концов, священник сам отвечает перед Богом за то, что он делает. Хотя, конечно, очень неприятно смотреть на роскошь некоторых архиереев.
4. Цель христианства — не достижение мира и согласия на земле, а спасение души. В мире и согласии могут жить, например, целомудренные и развратные люди в одной и той же благополучной и богатой стране. Но это не значит, что церковь будет поддерживать взгляды обоих. Вспомните слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.»
Я постараюсь ответить на ваши пункты, если вы хотите ответа.
1. Понятие «нищий духом» совершенно не связано с умом человека. Это состояние смирения человеческой души. Смиренный человек вполне может быть всесторонне образованным. И почему церковь должна учить достижениям физики? Это не ее цель. Для этого есть ученые, есть книги. Читайте на здоровье.
2. Согласен — обобщать всегда плохо. Считайте это разнообразием фактов.
3. Согласен. Ничего поделать не могу и так же, как вы — недоумеваю. Однако, могу предположить, что не исключают их в надежде на их исправление. Другие механизмы воздействия связаны уже с насилием над волей человека. В конце концов, священник сам отвечает перед Богом за то, что он делает. Хотя, конечно, очень неприятно смотреть на роскошь некоторых архиереев.
4. Цель христианства — не достижение мира и согласия на земле, а спасение души. В мире и согласии могут жить, например, целомудренные и развратные люди в одной и той же благополучной и богатой стране. Но это не значит, что церковь будет поддерживать взгляды обоих. Вспомните слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.»
Имхо: попы одиночки, почти отшельники, живущие как правило далек от больших населённых пунктов, возможно и могут быть проводниками религи. Но вот кантора с абривиатурой РПЦ, нацелена только на деньги и власть. Зачем нужны «проводники бога», его «толкователи»? Бог есть и точка, бог живёт где? Внутри каждого человека (по библии), а не в церквях или попах. Так зачем нужны попы? Чтобы иметь себе материальную и духовную выгоду. Так было, есть и будет.
Или вот, вторая заповедь:
З.Ы. Десятая заповедь вообще прекрасна. Мы же все типо рабы божьи? То есть у нас всех один „хозяин“ (образно и утрированно)?
А вот цитатка… вернее сама заповедь:
Вспомните слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.»А есть ещё интереснее цитаты. К примеру:
Перед праздником Пасхи иудейской Иисус пришел в Иерусалим. Войдя в храм. Он увидел, что там продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. Сделав бич из веревок. Иисус выгнал из храма всех, также овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. Затем Он сказал продающим голубей: «Возьмите это отсюда из дома Отца Моего не делайте домом торговли»Что мы видим в большинстве церквей сейчас? Церковные лавки — раз(барыжат религиозными принадлежностями). Двас — прайсы на услуги «крещение, освещение, поминки и т.д. Не идёт ли церковь сейчас на перекор словам Ийсуса? Или овец продавать нельзя, но всякие свечи, освещение магазинов — можно?
Или вот, вторая заповедь:
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.РПЦ самым наглым образом её нарушает делая иконы и молясь всяким „святым“ да „святомученикам“.
З.Ы. Десятая заповедь вообще прекрасна. Мы же все типо рабы божьи? То есть у нас всех один „хозяин“ (образно и утрированно)?
А вот цитатка… вернее сама заповедь:
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.Выходит библия пропагандирует нормальное отношение к рабам, что люди могут быть собственностью. Я понимаю, что когда библию придумывали и потом правили не один век (ремиксы писали), тогда рабовладельчество во всю существовало и это было в порядке вещей. Но теперь то выходит не состыковка. :)
Знаете, если вас смущают такие простейшие «противоречия», то что же говорить о более серьезных.
Церковь была создана Самим Христом, благословившим учеников нести Его слово по всему миру и крестить народы. Церковь — это не какое-то конкретное здание, а сами люди, объединенные верой во Христа. А то, что они строят себе здание, где можно молиться совместно — что в этом плохого? И то, что священник совершает таинства исповеди, причастия и другие — где в этом противоречие для вас?
Насчет прейскурантов — да, их как бы не должно быть. И это, наверное, лучше. Но я сомневаюсь, что вас, например, не покрестят, если у вас нет денег. Вопрос в том, что священники живут на деньги прихожан, а если никто не будет жертвовать, то на что им кормить свою большую семью? Другое дело, что этим злоупотребляют. Но, поверьте, не так повсеместно, как вам представляется.
Про иконы. Иконопочитание
было официально установлено до существования РПЦ и православия как такового, когда еще христианство было единым и не было расколов. И учреждено оно было на 7 Вселенском соборе, на который собрались христиане со всего мира. Но, например, протестанты, появившиеся всего пару веков назад, считают это идолопоклонством. Но молятся-то не иконе, не доске и краскам, а тому, кто на ней изображен. Это как бы окно в мир духовный.
Ну а про рабов — это ведь ветхозаветные заповеди. Что вы удивляетесь. Ветхий завет был написан для тех людей и того строя, который существовал в те времена. И если тогда были рабы, то не желать чужого раба звучало вполне нормально. Сейчас в этом уже нет необходимости. Да и сам Ветхий завет заменился для христиан Новым заветом. Я надеюсь, вы не станете трактовать буквально сотворение мира за 6 календарных дней и другие подобные вещи?
Церковь была создана Самим Христом, благословившим учеников нести Его слово по всему миру и крестить народы. Церковь — это не какое-то конкретное здание, а сами люди, объединенные верой во Христа. А то, что они строят себе здание, где можно молиться совместно — что в этом плохого? И то, что священник совершает таинства исповеди, причастия и другие — где в этом противоречие для вас?
Насчет прейскурантов — да, их как бы не должно быть. И это, наверное, лучше. Но я сомневаюсь, что вас, например, не покрестят, если у вас нет денег. Вопрос в том, что священники живут на деньги прихожан, а если никто не будет жертвовать, то на что им кормить свою большую семью? Другое дело, что этим злоупотребляют. Но, поверьте, не так повсеместно, как вам представляется.
Про иконы. Иконопочитание
было официально установлено до существования РПЦ и православия как такового, когда еще христианство было единым и не было расколов. И учреждено оно было на 7 Вселенском соборе, на который собрались христиане со всего мира. Но, например, протестанты, появившиеся всего пару веков назад, считают это идолопоклонством. Но молятся-то не иконе, не доске и краскам, а тому, кто на ней изображен. Это как бы окно в мир духовный.Ну а про рабов — это ведь ветхозаветные заповеди. Что вы удивляетесь. Ветхий завет был написан для тех людей и того строя, который существовал в те времена. И если тогда были рабы, то не желать чужого раба звучало вполне нормально. Сейчас в этом уже нет необходимости. Да и сам Ветхий завет заменился для христиан Новым заветом. Я надеюсь, вы не станете трактовать буквально сотворение мира за 6 календарных дней и другие подобные вещи?
Церковь была создана Самим Христом, благословившим учеников нести Его слово по всему миру и крестить народы. Церковь — это не какое-то конкретное здание, а сами люди, объединенные верой во Христа. А то, что они строят себе здание, где можно молиться совместно — что в этом плохого? И то, что священник совершает таинства исповеди, причастия и другие — где в этом противоречие для вас?Любая постройка требует денег, откуда они берут их? всё ли только подаяниями или взять конец девяностых и то что вышло до общественности. Беспошлинный ввоз в страну алкоголя и сигарет с последующей продажей. Деньги не маленькие замечу. Второе, почему это место вечно должно быть сверкающим, большим, с кучей дорогих «украшений», выкрашено в золото? Разве не учил Ийсус не злоупотреблять излишками и жить скромно и просто?
Для меня церковь, это не место для массовых молитв, а опорный пункт зла, лжи, одурачивания. Бог же живёт в человеке и нигде более. А все посланники и толкователи, это только спекулянты религии. Ведь каждый век они извращают религию и переделывают её под свои нужды, вы сами про это сказали, но ниже отвечу.
Насчет прейскурантов — да, их как бы не должно быть. И это, наверное, лучше. Но я сомневаюсь, что вас, например, не покрестят, если у вас нет денег. Вопрос в том, что священники живут на деньги прихожан, а если никто не будет жертвовать, то на что им кормить свою большую семью? Другое дело, что этим злоупотребляют. Но, поверьте, не так повсеместно, как вам представляется.Жить — хорошо. А хорошо жить, ещё лучше. Это по сути, лично я, и вижу со стороны церкви. Вечно растущие аппетиты. И естественно, на пожертвования прихожан жить хорошо сложновато. Вот и ищут на чём подзаработать. Прайсы они есть, пускай не везде, но в процентном соотношении я думаю 80% церквей этим грешат. И именно где придёшь и тебе сделают всё что ты просишь(в чём нуждаешся, в моральном плане, моральной помощи… тоже отпеть покойника, освятить свеже построенный дом,...) не потребовав ни копейки, их единицы. Почему они, кто должны помогать заблудшим душам встать на истиный путь, быдь учителями и наставниками, требуют денег? Вы много раз говорили «Попросить/сказать что нет денег и типо врятли откажут». А почему нужно упрашивать? Я не могу просто прийти и сказать «Батюшка у меня умер близкий родственик, помогите отпеть его.» Или «Батюшка, у меня родился сын, крестите его пожалуйста.» А он просто ответит «Да сын мой» (или как там?). А уже потом я сам от своего сердца пожертвую церкви сколько смогу или захочу. Почему он назовёт мне цену «по прайсу» а я должен пускать слезу и уламывать сделать «бесплатно» или «есть только столько»? Почему нужно торговаться?
Про иконы. Иконопочитание было официально установлено до существования РПЦ и православия как такового, когда еще христианство было единым и не было расколов. И учреждено оно было на 7 Вселенском соборе, на который собрались христиане со всего мира. Но, например, протестанты, появившиеся всего пару веков назад, считают это идолопоклонством. Но молятся-то не иконе, не доске и краскам, а тому, кто на ней изображен. Это как бы окно в мир духовный.Вот вы сейчас сами говорите, что законы божьи, служители (религия, церковь) правит так как ей хочется и выгодно, толкует их в нужном им русле. В библии же сказано, не создавай идолов (тут не только про икону, взять тех же «святых», на которых молятся и которых в этот ранг воздвигла церковь, а не ийсус).
Ну а про рабов — это ведь ветхозаветные заповеди. Что вы удивляетесь. Ветхий завет был написан для тех людей и того строя, который существовал в те времена. И если тогда были рабы, то не желать чужого раба звучало вполне нормально. Сейчас в этом уже нет необходимости. Да и сам Ветхий завет заменился для христиан Новым заветом. Я надеюсь, вы не станете трактовать буквально сотворение мира за 6 календарных дней и другие подобные вещи?Ну правильно. Сёдня библию трактуем так, потому что выгодно именно так её трактовать именно сейчас. Через век перепишем её так как будет выгодно. А может через 10 лет церковь напишет новый ремикс библии и от имени Ийсуса потребует убивать всех «неверных»? Их самих, детей и родственников их, а жилище их сжигать? Тоже бежать и радоваться подняв лапки, высунув язык и прижав хвост? Как было во времена крестовых походов и святой инквизиции?
:-)
Первый раз такое слышу. Все всегда молились именно на них. «спаси, помоги, защити святой [...]». Вы возможно не про православных говорите? Не про целование икон и поклонение им?
Молятся не на святых, а святым, чтобы они за нас помолились перед Богом.То есть опять посредники. А как же то, что бог наш отец, который принимает своих детей с любыми просьбами, сам? Или без «поручительства святых» (которых в святые в общей массе назначил не бог, а люди… взять ту же царскую семью расстрелянную большевиками), уже нельзя обратиться в молитве на прямую к отцу своему небесному? :)
Я не пойму — вы умышленно передергиваете или действительно не понимаете?
Да, молятся святым именно так, как вы говорите, имея в виду их заступничество за нас перед Богом. Мы же не говорим «о всемогущий святой, творец мира, защити нас», а говорим примерно так: «заступник и молитвенник перед Богом за нас грешных, помоги нам, помолись Господу Богу о нашем спасении». То есть святой человек имеет некое дерзновение перед Богом — просить о наших нуждах. Разные есть, конечно, варианты, но все они предполагают именно такое понимание. Именно так же мы обращаемся к Богородице, к ангелам.
Но большинство молитв все же обращены лично к Богу — полистайте православный молитвослов.
И, кстати, совершенно земная аналогия. Дети (да и взрослые) часто стыдятся просить прощения, если они что-то нехорошее сделали человеку. И просят папу, маму, друга (в общем, более сильного человека) передать обиженному, что они раскаиваются и больше так не сделают.
Да, молятся святым именно так, как вы говорите, имея в виду их заступничество за нас перед Богом. Мы же не говорим «о всемогущий святой, творец мира, защити нас», а говорим примерно так: «заступник и молитвенник перед Богом за нас грешных, помоги нам, помолись Господу Богу о нашем спасении». То есть святой человек имеет некое дерзновение перед Богом — просить о наших нуждах. Разные есть, конечно, варианты, но все они предполагают именно такое понимание. Именно так же мы обращаемся к Богородице, к ангелам.
Но большинство молитв все же обращены лично к Богу — полистайте православный молитвослов.
И, кстати, совершенно земная аналогия. Дети (да и взрослые) часто стыдятся просить прощения, если они что-то нехорошее сделали человеку. И просят папу, маму, друга (в общем, более сильного человека) передать обиженному, что они раскаиваются и больше так не сделают.
При чём тут это? Я же говорю про мешающий фактор в вере — посредники. Посредники всегда беспокоятся о своих личных интересах, а не тех сторон которых сводя меж собой. Большинство же «святых» ваших, были назначены другими посредниками.
Зачем они нужны? Чтобы рулить «стадом» как им хочется, прикрываясь именем господнем? Чтобы на его имени зарабатывать? Чтобы вершить бесчинства? Чтобы тешить своё эго и самолюбие? Для чего?
Есть я и бог, всё остальное только мешает. Есть вы и бог. Есть кто-то ещё и бог. Каждый человек сам в ответе перед богом, зачем нужны посредники-то?
Зачем они нужны? Чтобы рулить «стадом» как им хочется, прикрываясь именем господнем? Чтобы на его имени зарабатывать? Чтобы вершить бесчинства? Чтобы тешить своё эго и самолюбие? Для чего?
Есть я и бог, всё остальное только мешает. Есть вы и бог. Есть кто-то ещё и бог. Каждый человек сам в ответе перед богом, зачем нужны посредники-то?
Ну, насчет «всегда» беспокоятся о себе — обобщать не стоит. Но такое имеет место, к сожалению.
Однако, потребность в духовном руководстве существует, и не маленькая. Особенно в монастырях, где у каждого монаха есть духовный отец. Если хотите пример святой жизни, найдите и прочтите житие, например, Серафима Саровского.
Однако, потребность в духовном руководстве существует, и не маленькая. Особенно в монастырях, где у каждого монаха есть духовный отец. Если хотите пример святой жизни, найдите и прочтите житие, например, Серафима Саровского.
Ну, насчет «всегда» беспокоятся о себе — обобщать не стоит. Но такое имеет место, к сожалению.Вы хоть и признаёте часть, но верить не хотите окончательно, списывая на то, что это якобы редко бывает.
Почему я обобщаю? Да потому что, то о чём я говорю это уже закономерность… правило… реалии жизни, а то про что вы говорите (к примеру бесплатные попы), это по сути уже как-раз исключения из общей массы продажной церкви и её сотрудников.
Про стремление церкви к власти, это тоже правило, при том доказанное веками, а не 1-2 случаями с которыми вы соглашаетесь. И именно бескорыстные служения, на этой общей массе теряются и переходят в разряд «исключения из правил». :-(
З.Ы. Мы с вами вдвоём остались в этой ветке… Фанатик атеист и не окончательно съехавший верующий. :)
З.Ы.Ы. Не скромный вопрос: «Вы просто верующий, которому эта тема не безразлична, или имеете прямое отношение к РПЦ(к религиозным структурам)?».
Святость среди людей во все века была исключением, к сожалению. Я это прекрасно понимаю и не пытаюсь обелить всю церковь :)
Насчет меня лично — я просто верующий, но хожу (редко, правда) в православный храм. И, в общем-то, обычно прихожу именно на службу, а не к священникам. Сейчас крайне сложно найти образованного и добродетельного священника — это факт. Из тех, кого знаю — это упомянутый Дмитрий Смирнов и еще, к примеру, о. Аркадий Шатов, который теперь епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон. Он сейчас главный человек по благотворительности в России. Я его слушаю и радуюсь всегда. Таких людей можно пересчитать по пальцам. Вот, например, небольшая беседа с ним:
miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=91&id=14599
Насчет меня лично — я просто верующий, но хожу (редко, правда) в православный храм. И, в общем-то, обычно прихожу именно на службу, а не к священникам. Сейчас крайне сложно найти образованного и добродетельного священника — это факт. Из тех, кого знаю — это упомянутый Дмитрий Смирнов и еще, к примеру, о. Аркадий Шатов, который теперь епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон. Он сейчас главный человек по благотворительности в России. Я его слушаю и радуюсь всегда. Таких людей можно пересчитать по пальцам. Вот, например, небольшая беседа с ним:
miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=91&id=14599
Шаг вперёд и два назад?
Также Иларион объяснил желание РПЦ поддержать текущую государственную политику, включая «управляемую демократию»". Какую у нас политику проводит партия-жуликов-и-воров.рф?
Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до нее (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, вид на жительство в Небесном Царстве…", – отмечает игумен Петр.
На минувшей неделе было опубликовано обращение некого священника Александра Шумского. «Интернет – есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой.
Так что единственное, что можно было бы сейчас предложить государству, так это всестороннюю помощь Церкви в области религиозного просвещения, чтобы однажды сама мысль о возможности избрания Помазанника Божия опять показалась русскому человеку естественной.
«Я уверен, что большинство наших сограждан не то что не читали, а никогда и в глаза не видели книгу под названием „Конституция РФ“. Лично я, увидев ее в магазине, купил эту книгу, прочитал пару статей и понял, что она не имеет никакого отношения к реальной жизни. Поэтому я считаю, что в России понятие „конституция“ в принципе не имеет смысла. Мы без конституции не одно столетие жили при Государе, да и сейчас, по сути, живем вне конституционного поля. И сдается мне, что так будет и впредь…», – подытожил протоиерей Геннадий Беловолов.
P.S. Второй ролик хорош. В копилку. И про Византию очень хорошо. Особенно, если учесть как там всё кончилось. Мы, кстати, имеем все шансы повторить её судьбу. :)
«Я занимаюсь исследованиями Солнца сорок лет и пришел к выводу, что оно является не газоплазменным шаром, активность которого поддерживают самоуправляемые ядерные реакции, а твердым шарообразным телом, имеющим подобие атмосферы — фотосферу», — заявил отец Валентин
И какая же наука без образования? ;-)
Ну, заодно и образование. Но нас это мало волнует. Школа — это не то место, где получают знания (Дмитрий Смирнов:)
А чего же там должны получать?
Главная проблема «учебника в белой папке» в том, что в нем идет поток деклараций, но нет попытки разъяснения и обоснования. То есть нет ничего, что могло бы понудить учителя и ученика к согласию с тезисами православной веры.
1. Может ли школа воспитать патриотаЯ знаю каких патриотов воспитает РПЦ: "
Также Иларион объяснил желание РПЦ поддержать текущую государственную политику, включая «управляемую демократию»". Какую у нас политику проводит партия-жуликов-и-воров.рф?
Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до нее (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, вид на жительство в Небесном Царстве…", – отмечает игумен Петр.2. Нужна ли цензура в интернете:
На минувшей неделе было опубликовано обращение некого священника Александра Шумского. «Интернет – есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой.3. Нужна ли России монархия или же существующий строй приемлем:
Так что единственное, что можно было бы сейчас предложить государству, так это всестороннюю помощь Церкви в области религиозного просвещения, чтобы однажды сама мысль о возможности избрания Помазанника Божия опять показалась русскому человеку естественной.«Я уверен, что большинство наших сограждан не то что не читали, а никогда и в глаза не видели книгу под названием „Конституция РФ“. Лично я, увидев ее в магазине, купил эту книгу, прочитал пару статей и понял, что она не имеет никакого отношения к реальной жизни. Поэтому я считаю, что в России понятие „конституция“ в принципе не имеет смысла. Мы без конституции не одно столетие жили при Государе, да и сейчас, по сути, живем вне конституционного поля. И сдается мне, что так будет и впредь…», – подытожил протоиерей Геннадий Беловолов.P.S. Второй ролик хорош. В копилку. И про Византию очень хорошо. Особенно, если учесть как там всё кончилось. Мы, кстати, имеем все шансы повторить её судьбу. :)
4. Есть ли противоборство церкви и науки?
«Я занимаюсь исследованиями Солнца сорок лет и пришел к выводу, что оно является не газоплазменным шаром, активность которого поддерживают самоуправляемые ядерные реакции, а твердым шарообразным телом, имеющим подобие атмосферы — фотосферу», — заявил отец ВалентинИ какая же наука без образования? ;-)
Ну, заодно и образование. Но нас это мало волнует. Школа — это не то место, где получают знания (Дмитрий Смирнов:)А чего же там должны получать?
Главная проблема «учебника в белой папке» в том, что в нем идет поток деклараций, но нет попытки разъяснения и обоснования. То есть нет ничего, что могло бы понудить учителя и ученика к согласию с тезисами православной веры.
Отличная подборка, спасибо! Странно, что вы закопали публикацию.
Придется мне отвечать, раз уж взялся за гуж :)
1. Насчет Иллариона — передергивание. Это я уже подробно комментировал здесь. Про о. Петра — честно говоря, высказывание про вид на жительство совсем бредовое. Если так и было, то это, конечно, ни в какие ворота. В православии и близко нет понятия гарантированности спасения.
2. Отца Александра Шумского знаю лично много лет. Он преподавал историю в гимназии моей жене. Кстати, сказал он про цензуру очень верно. С чем вы не согласны?
3. Среди православных очень сильно распространена мысль о необходимости монархии. Приведенная вами ссылка тому пример. И, кстати, именно для этого я здесь и предложил адекватное, на мой взгляд, мнение Дмитрия Смирнова.
4. Ой, про тему необразованности среди верующих я вам столько могу рассказать! :) Тут даже достаточно зайти в книжную лавку и сразу найдете отрицание эволюции и т.п. Опять же, у о. Дмитрия на эту тему совершенно нормальный взгляд: дело науки — объяснить происхождение человека, а не дело церкви.
То, что школа очень часто не дает нормального образования — это тоже не новость. Предложу вам
отличную статью того же о. Александра Шумского на эту тему.
Так что, да — пока что шаг вперед, шаг назад… Но это лучше, чем все время назад :)
Придется мне отвечать, раз уж взялся за гуж :)
1. Насчет Иллариона — передергивание. Это я уже подробно комментировал здесь. Про о. Петра — честно говоря, высказывание про вид на жительство совсем бредовое. Если так и было, то это, конечно, ни в какие ворота. В православии и близко нет понятия гарантированности спасения.
2. Отца Александра Шумского знаю лично много лет. Он преподавал историю в гимназии моей жене. Кстати, сказал он про цензуру очень верно. С чем вы не согласны?
3. Среди православных очень сильно распространена мысль о необходимости монархии. Приведенная вами ссылка тому пример. И, кстати, именно для этого я здесь и предложил адекватное, на мой взгляд, мнение Дмитрия Смирнова.
4. Ой, про тему необразованности среди верующих я вам столько могу рассказать! :) Тут даже достаточно зайти в книжную лавку и сразу найдете отрицание эволюции и т.п. Опять же, у о. Дмитрия на эту тему совершенно нормальный взгляд: дело науки — объяснить происхождение человека, а не дело церкви.
То, что школа очень часто не дает нормального образования — это тоже не новость. Предложу вам
отличную статью того же о. Александра Шумского на эту тему.Так что, да — пока что шаг вперед, шаг назад… Но это лучше, чем все время назад :)
Чутку вклинусь, к одной вашей фразе:
Так вот, кто-то заикается что их несовершеннолетнее чадо поведало родителю, что человек произошёл от обезьяны. Дальше шум, гам, не совсем уж цензурные (утрирую) выражения в адрес учителя, такое говорящий детям. Итогом была вся делегация отправляется к главному попу. Учительницу биологии уволили, причину не знаю, знаю сам факт. Следующий учитель, просто не трогал данную тему, не говорил вообще детям про теории появления человека, вообще молчал. :)
Видел в живую и знаю не со стороны.
дело науки — объяснить происхождение человека, а не дело церкви.Видел сцену и знаю итог её: Прихожане обсуждают церковь, рассказывают как им на этой неделе «помог бог», тут разговор заходит за церковную школу, начальное образование. Там религиозные предметы ведут попы и попки, а общеобразовательные, ведут нанятые преподаватели. Разговор сводится к предмету «биология». Вы уже догадываетесь про что я? ;-)
Так вот, кто-то заикается что их несовершеннолетнее чадо поведало родителю, что человек произошёл от обезьяны. Дальше шум, гам, не совсем уж цензурные (утрирую) выражения в адрес учителя, такое говорящий детям. Итогом была вся делегация отправляется к главному попу. Учительницу биологии уволили, причину не знаю, знаю сам факт. Следующий учитель, просто не трогал данную тему, не говорил вообще детям про теории появления человека, вообще молчал. :)
Видел в живую и знаю не со стороны.
Это реально ужасно. Таких попов надо гнать от образования. Если хотите пример трезвого и спокойного взгляда на эту тему — 
вот. Там много интересной информации — у меня лично кругозор расширился после прочтения.
вот. Там много интересной информации — у меня лично кругозор расширился после прочтения.Кстати, сказал он про цензуру очень верно. С чем вы не согласны?С тем, что интернет — беспредел. И с требованием государству остановить его.
Ой, про тему необразованности среди верующих я вам столько могу рассказать!Можете, но вряд ли много. Я просто не стал доставать из «гербария» ссылки на слова рядовых православных.
Опять же, у о. Дмитрия на эту тему совершенно нормальный взгляд: дело науки — объяснить происхождение человека, а не дело церкви.Но это мнение не совпадает с позицией РПЦ. Или там уже признали теорию эволюции хотя бы по католическому сценарию: «Бог исподтишка направлял эволюцию»? ;-)
То, что школа очень часто не дает нормального образования — это тоже не новость.Новость то, что Дмитрий Смирнов считает это нормальным. «Их это мало волнует». Образование — заодно.
Так что, да — пока что шаг вперед, шаг назад…Увы, нет. Статью по ссылке я видел. Только пока один пытается скрестить ужа с ежом, в другую сторону группа «Шестоднев» уже 10 лет по благословению патриарха (ещё Алексия 2) трудится. Что там у них за 2009 год?
При изучении Закона Божия особенно важно выяснить ложность эволюционных представлений. Ведь если принять, что мiр появился в результате эволюции, то под днями творения придется понимать не дни, а некоторые исторические эпохи, под созданием материи из ничего – Большой взрыв пульсирующей Вселенной, под сотворением животных – самоорганизацию бездушной материи, под сотворением человека из земли – эволюцию обезьяны. Тогда получится, что не было Адама, ни Евы как личностей, а было эволюционирующее стадо обезьянОно и понятно, в любом варианте управляемой Богом эволюции Адама и Еву, как реальных особей вы не получите. Там ещё много вкусного есть.
Какой кошмар!!! Они там, похоже, совсем «того» со своим шестодневом… Спасибо за ссылку.
Хочу только сказать, что Кирилл еще давно в «Слове пастыря» говорил как раз о том, что не дело церкви выяснять, как произошел мир и человек — за 6 дней или постепенно, под влиянием божественной благодати. И, кстати, он специально отмечал для упертых дураков, что в первые 3 дня творения и солнца-то не было — какой уж там день.
Короче, вы меня очень огорчили реальным состоянием дел в этой сфере… Боюсь, что эта группа «шестоднев» отвратила от Бога больше умных людей, чем даже воинствующие атеисты :(
Хочу только сказать, что Кирилл еще давно в «Слове пастыря» говорил как раз о том, что не дело церкви выяснять, как произошел мир и человек — за 6 дней или постепенно, под влиянием божественной благодати. И, кстати, он специально отмечал для упертых дураков, что в первые 3 дня творения и солнца-то не было — какой уж там день.
Короче, вы меня очень огорчили реальным состоянием дел в этой сфере… Боюсь, что эта группа «шестоднев» отвратила от Бога больше умных людей, чем даже воинствующие атеисты :(
