Мир теряет эталон килограмма – и срочно нуждается в переопределении этой величины

отметили
10
человек
в архиве
Мир теряет эталон килограмма – и срочно нуждается в переопределении этой величины
Метрологи называют происходящее самым значительным в своей науке событием со времен Французской революции, когда появилась стандартная метрическая система.

Как известно, основой системы СИ являются единицы килограмм, метр и секунда. В этой тройке килограмм – самый большой ретроград; если секунду и метр в ХХ в. переопределили на основе оторванных от реальных предметов величин, то эталоном массы и в век космоса, Интернета и генной инженерии по-прежнему является цилиндрический кусок металла (платиново-иридиевый сплав), хранящийся под Парижем в Международном бюро мер и весов – так же, как обстояло дело в конце XVIII века.

Если с драгоценным цилиндром что-нибудь случится, то нам придется заново калибровать все весы мира? А ведь, строго говоря, подобное и происходит: по разным причинам каждое столетие цилиндр теряет около 3*10-8 своей массы. А раз по определению, именно его масса равна килограмму, наш килограмм действительно постоянно слегка «усыхает». Немудрено, что специалисты в области метрологии бьют тревогу.

На прошедшей в конце января в Лондоне конференции с Ричард Дэвис (Richard Davis), бывший ранее одним из руководителей Бюро мер и весов. По его словам, пересмотр определения килограмма требуется столь срочно, что требуется как можно скорее приступать к делу. А для этого провести несколько максимально точных экспериментов, усреднить их результаты (если они не совсем совпадут) – и пользоваться получившимся новым стандартом. Это, конечно, не совсем согласуется с принятыми в метрологии методами, но иначе процесс может растянуться еще на долгие годы: «В некотором смысле слова килограмм держит нас в заложниках», — резюмировал Дэвис.

Пока что результаты проведенных разными способами экспериментов расходятся на 175 миллиардных долей, что для современного уровня метрологии неприемлемо: измерения того же цилиндрического эталона позволяют достигать 30 миллиардных. А между тем проблема не исчезает – почему Дэвис и предлагает попросту усреднить полученные двумя путями цифры, затем выразить это значение через удобную фундаментальную постоянную и использовать в качестве нового определения килограмма.

«Неточность – одна из основ метрологии, — высказал Дэвис парадоксальную мысль, — В большинстве случаев мы пользуемся округленными, усредненными значениями. А для килограмма расхождения столь несущественны, что не скажутся на решении даже самых высокоточных задач». Разумеется, далеко не все согласны с таким мягким отношением к делу. В конце концов, никто не может предсказать, как и как быстро будут развиваться технологии, и когда нам придется встретиться с той же проблемой снова.
Добавил u.nik.myopenid.com u.nik.myopenid.com 2 Февраля 2011
проблема (13)
Комментарии участников:
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 2 Февраля 2011 , url
Когда было?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 2 Февраля 2011 , url
Это двухлетней давности и о событии, которое служит лишь поводом для событий, о которых здесь идет речь. Все остальные по тегам «килограмм» и «эталон» того же рода.
Jo-Jo
0
Jo-Jo, 2 Февраля 2011 , url
27 января 2011
news2.ru/story/292610/
закопали
было именно об этом
rocknroll
0
rocknroll, 2 Февраля 2011 , url
может лучше всего привязаться к пьезоэлектрическому эффекту?
TheWord
+1
TheWord, 2 Февраля 2011 , url
Скорее все же «у». Разве что можно оставить для общего кругозора.

Ничего срочного почти за 2 года с момента публикации прошлой новости не произошло.
Пока не решат фундаментальные вопросы — лучше не дергаться.

В комментариях первоисточника объясняют почему:
масса атомов, например, кремния зависит в т.ч. от энергии связей элементарных частиц в атомном ядре. Энергия связей зависит, в частности, от постоянной тонкой структуры. А где гарантия, что эта постоянная не изменяется во времени? А если она изменяется, то эталоны, выполненные из разных материалов, со временем, будут расходиться между собой. Поэтому, чем хуже имеющийся эталон?


Более того:
вывод о том, что оригинал похудел по отношению к копиям килограмма по определению неверный. Смею заметить, что именно копии потяжелели, а не похудел истинный килограмм. Ну, например, все копии грязными руками заляпали, поскольку обращение с копиями менее бережное, чем с оригиналом
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 2 Февраля 2011 , url
Новость не об изменении веса эталона килограмма, что правда уже давно не новость, а о новых предложениях по самой методике, тем самым фундаментальным вопросам.

Ладно, я понял. Капризы плохого настроения и коллективная психология, обычное дело на n2.
TheWord
+1
TheWord, 2 Февраля 2011 , url
Если бы заголовок соответствовал сути новости, то я бы, наверное, согласился. А когда втюхивают чушь — рука сама тянется к лопате.
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 2 Февраля 2011 , url
Что здесь чушь? Предложение бывшего руководителя Палаты мер и весов на конференции Королевского общества о переопределении метода установления базовой величины системы единиц?
Англоязычный оригинал опубликован 28 января во вполне серьезном издании, серьезные люди обсуждают серьезные вещи.
Max Folder
+2
Max Folder, 2 Февраля 2011 , url
Прошу прощения. Просто вступление статьи, вроде, про то, что было — а дальше читать не стал.
TheWord
+1
TheWord, 2 Февраля 2011 , url
Ну так в заглавии и надо было бы четко указать, что эта новость — о заявлении, мнении, о том, что в будущем, возможно, будет переопределен эталон массы.
Тогда бы и претензий не было.
Вот переопределят — будет нормальная новость.
Lim
+1
Lim, 4 Февраля 2011 , url
Продавец Самвел, с Центрального рынка, очень обеспокоен данным вопросом, он тщательно следит за усыханием килограмма и, вовремя корректирует свои весы. Он против. чтобы новости подобного толка закапывались, как [Уже было], поскольку такое катастрофическое уменьшение реального веса килограмма — проблема злободневная и насущная.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать