Комментарии участников:
Наиболее широкомыслящие физики — можно имена? только не Белла, статья, в основном, не о его теореме.
Про "иллюзии":
В каих серьёзных журналах(названия?) публиковались уважаемые исследователи(их имена?) каких исследовательских институтов они сотрудники?
Список литературы? его нету… Или это часть монографии?
Ларичев Юрий — отзовитесь, представьтесь, пожалуйста! Ваша ученая степень, ученое звание… должность?
"Наиболее широкомыслящие физики" крайне непонятный термин, он ничего не несёт. Хотелось бы определенности!
Про "иллюзии":
В каих серьёзных журналах(названия?) публиковались уважаемые исследователи(их имена?) каких исследовательских институтов они сотрудники?
Список литературы? его нету… Или это часть монографии?
Ларичев Юрий — отзовитесь, представьтесь, пожалуйста! Ваша ученая степень, ученое звание… должность?
"Наиболее широкомыслящие физики" крайне непонятный термин, он ничего не несёт. Хотелось бы определенности!
Да я давно их раскусил, просто забавляюсь =) То, что этот Ларичев с приветом из астрала было видно только по описанию его мегакниги:
Автор расшифровал и реконструировал утраченное древнее эзотерическое ведение русских волхвов, и развил его своими прозрениями и научными открытиями, в результате чего родились основы новой философии будущего века. Со смелой изощрённостью книга логически разрешает мировые парадоксы, потрясает воображение, поднимает ввысь сознание читателя и освобождает его от идеологического, психологического влияния и зависимости от кого бы то ни было. Текст оказывает прямое лечебное воздействие на психику и физическое состояние человека.
Меня печалит цифра в 14 голосовавших. С учётом размера аудитории news2.ru это — дофига. :(
Причём среди них глубоко мной уважаемые Иван Зенков и Алексей Тимофеев, люди вроде как критические.
Причём среди них глубоко мной уважаемые Иван Зенков и Алексей Тимофеев, люди вроде как критические.
статья написано не замечательно, потому, что это ни чем не подкрепленные слова без каких-либо ссылок, а также с заведомо ложными высказываниями. О том как это вредно мы уже с вами говорили. Нельзя культивировать и поощрять посредственность, иначе скатимся к одним псевдоисследованиям и прогресс остановится, а образование превратится в чёрт знает что.
Всё таки я останусь при своём мнении.Моё "замечательная" относится не как к научному докладу, а как к отличному и интересному изложению. Наверное это заслуживает быть отмеченным как интересная новость.
Не заслуживает. По вашему выходит если кто-то "хорошо"(пусть красноречиво) напишет о том какое хорошее явление фашизм или расизм(ничего к томуже не обосновав) то такая новость(текст) будет предметом восхищения и заслуживать выхода в топ? нет! И это даже не говоря о том какие дешёвые приемчики автор использует при изложении… (чтоюб склонить читателя, намеренно делая упор на его образованность\уважаемость\и тп — то есть если в с ним не согласны выходит вы автосматом не образованный\уважаемый… — известные приёмы)
Grigoriy, меня не покидает ощущение какой то неправильности происходящего. Со всем уважением к ортодоксальной науке я всё таки не стесняюсь хотя бы про себя сказать, что мне нравится знакомиться с такими… нетрадиционными трактовками.Попытка представить описанную в этой статье модель у меня вызывает восхищение.Неужели за это нужно ругать и тыкать носом как слепых котят в погрешности текста и "грязные приёмчики"? По моему, все теории имеют право на существование. И несогласные тоже должны знакомится, хотя бы затем, чтобы "знать врага в лицо".
п.с. не собиралась на этом сайте вступать в какие либо полемики и обсуждения, всё таки это новостной сайт, уместнее показать своё отношение и выставить свою оценку. Этого мне уже достаточно ))
С уважением valerjanka
п.с. не собиралась на этом сайте вступать в какие либо полемики и обсуждения, всё таки это новостной сайт, уместнее показать своё отношение и выставить свою оценку. Этого мне уже достаточно ))
С уважением valerjanka
знакомиться с такими… нетрадиционными трактовками.Попытка представить описанную в этой статье модель у меня вызывает восхищение.Неужели за это нужно ругать и тыкать носом как слепых котят в погрешности текста и "грязные приёмчики"? По моему, все теории имеют право на существование
теорией может называться(и иметь право на существование) "обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности" а тут болтовня не подкреплённая ни чем(и не куда не ссылающаяся). Откровенное враньё, про физиков и нейрофизиологов. Автор отказался раскрыть свой опыт и образование. и тп...
А насчет полемики — ну чтож, тут все-таки социум — без обсуждения не обойтись...
Спасибо.
А насчет полемики — ну чтож, тут все-таки социум — без обсуждения не обойтись...
Да нет, всё нормально )) Только не надо в моём лице видеть представителя альтернативной науки — я далека от этого. Потому все обвинения не принимаю )))
Только не надо в моём лице видеть представителя альтернативной науки — я далека от этогои здорово) А вас и не обвинял совсем.
Обвинял спамеров и пустословов — которые народ обманывают, который не обязан различать научный текст от наукообразного.
Ладно, мы, я думаю, ещё в прошлый раз друг-друга поняли. Моя точка зрения такова: с пустословами и самозванцами таки надо бороться.
Нет, до сих пор мы не знакомы. Но как мне показалось, Вы не понимаете ни что такое модель, ни что такое теория. Это означает, что Вы не знакомы с азами научной методологии.
Что ж, если знакомство с неадекватными моделями вызывает у Вас восхищение, то это нельзя назвать научным подходом. О неадекватности модели говорит хотя бы следующая цитата (среди многих других странных высказываний):
Насчёт теории Вам точно ответил Grigoriy. Я же добавлю, что ни чёткой экспериментальной проверки, ни фальсифицируемости эта "теория" не предполагает.
Попытка представить описанную в этой статье модель у меня вызывает восхищение.
Что ж, если знакомство с неадекватными моделями вызывает у Вас восхищение, то это нельзя назвать научным подходом. О неадекватности модели говорит хотя бы следующая цитата (среди многих других странных высказываний):
Множество фактов свидетельствyют о том, что мозг устроен на голографическом принципе, т.е. мозг состоит из нейронов, но каждый нейрон — это миниатюрная копия мозга. Грубовато сказано, но точно.
Насчёт теории Вам точно ответил Grigoriy. Я же добавлю, что ни чёткой экспериментальной проверки, ни фальсифицируемости эта "теория" не предполагает.
Уважаемая, Вы не понимаете, что такое теория и что такое модель. А также каким образом они должны быть проверяемы. Всё, что было написано выше, использует кашу из физических терминов, друг с другом не согласуясь при этом.
А также то, что там написано, не фальсифицируемо (т.е. невозможно измыслить эксперимент, который мог бы опровергнуть сей бред). Поэтому научной теорией не является. Почитайте Поппера, Куна, вообще, о философии науки почитайте.
Неплохо бы ознакомиться со школьным учебником физики и математики заодно.
А также то, что там написано, не фальсифицируемо (т.е. невозможно измыслить эксперимент, который мог бы опровергнуть сей бред). Поэтому научной теорией не является. Почитайте Поппера, Куна, вообще, о философии науки почитайте.
Неплохо бы ознакомиться со школьным учебником физики и математики заодно.
Уважаемая, Вы не понимаете, что такое теория и что такое модель. А также каким образом они должны быть проверяемы. Всё, что было написано выше, использует кашу из физических терминов, друг с другом не согласуясь при этом.
А также то, что там написано, не фальсифицируемо (т.е. невозможно измыслить эксперимент, который мог бы опровергнуть сей бред). Поэтому научной теорией не является. Почитайте Поппера, Куна, вообще, о философии науки почитайте.
Неплохо бы ознакомиться со школьным учебником физики и математики заодно.
Простите, уважаемый? Мы с Вами знакомы?
Это значит, что с помощью соответствyющего инстpyментаpия (скорее всего — интуиции и озарения) можно пpоникнyть вглyбь этой сyпеp-гологpаммы и yвидеть каpтины далекого пpошлого.
Скорее всего наша память находится даже не в мозгу, а в голографическом информационном поле. А мозг — всего лишь приёмник с центрами инициации памяти.
Нейрофизиологи приходят к выводу, что мозг есть гологpамма.
Это не теория, а бред сивой кобылы. Такой же, как "Тайны воды" по ОРТ и передачи про экстрасенсов.
Нет, приведённая статья — чёткая манипуляция теми, кто позволяет собой манипулировать. Недоговорённости, отсылки на неуказанных экспертов, отсутствие библиографического списка, натяжки в проведении аналогий — это не альтернативное мнение, а откровенная и вредоносная ложь.
В статье, которую написала Эрика есть примечание:
В указанных ею книгах и статьях, которые свободно можно скачать и посмотреть пройдя по ссылкам, есть ответы на все Ваши вопросы:
Примечание:
Интересующиеся голографической парадигмой могут прочитать
В указанных ею книгах и статьях, которые свободно можно скачать и посмотреть пройдя по ссылкам, есть ответы на все Ваши вопросы:
Недоговорённости, отсылки на неуказанных экспертов, отсутствие библиографического списка, натяжки в проведении аналогий
Вынесите оттуда сюда ссылки на публикации в реферируемых изданиях, подтверждающие, что
Я уж не говорю про бредни типа
Ларичев, судя по прочитанным мной статьям по ссылкам — эзотерик и русофил (виртуально целующий Путина в попу, нынче это политкорректно). Отлично, только науку не надо сюда примешивать.
Читайте себе фоменковцев, смотрите "Тайну воды", к знахаркам ходите — переубеждать не буду.
Нейрофизиологи приходят к выводу, что мозг есть гологpамма.
Физики рассуждают о торсионных полях, т.е. вихревых.
Я уж не говорю про бредни типа
И вы, уважаемый читатель, знаете, что всё пространство волнового поля, из которого ваш телевизор черпает информацию, можно разделить на мельчайшие участки, но каждый участок будет содержать не часть, а всю информацию.
Ларичев, судя по прочитанным мной статьям по ссылкам — эзотерик и русофил (виртуально целующий Путина в попу, нынче это политкорректно). Отлично, только науку не надо сюда примешивать.
Читайте себе фоменковцев, смотрите "Тайну воды", к знахаркам ходите — переубеждать не буду.
2yurlar
Товарищ Ларичев вот эти ваши высказывания, типа:
и ранее:
Назывется попыткой манипулирования оппонентом в споре. Неожиданные комплименты и признание в доверии незнакомым людям есть манипулирование в споре. И подобное говно: "Ведь вы, как порядочный человек, согласитесь со мной"
Все эти дешёвые приёмчики не изменят наше мнение о "посасывающих" спамерах и о лженаучных текстах.
Товарищ Ларичев вот эти ваши высказывания, типа:
И вы, уважаемый читатель, знаете
и ранее:
Я вам доверяю
Назывется попыткой манипулирования оппонентом в споре. Неожиданные комплименты и признание в доверии незнакомым людям есть манипулирование в споре. И подобное говно: "Ведь вы, как порядочный человек, согласитесь со мной"
Все эти дешёвые приёмчики не изменят наше мнение о "посасывающих" спамерах и о лженаучных текстах.
2yurlar
Првильно действуете! всех кому не по душе ваша писанина надо банить!
Я видел ваш отзыв о себе heath и dik!
А последние 2 заметки вы явно в наш огород, на скоруруку состяпали — смешно =)
Првильно действуете! всех кому не по душе ваша писанина надо банить!
Я видел ваш отзыв о себе heath и dik!
А последние 2 заметки вы явно в наш огород, на скоруруку состяпали — смешно =)
Ух какой бой развернулся. Надо чтобы количество комментов тоже учитывалось для попадания на главную.
Да уж. Бой развернулся нешуточтный. И кто во главе флагом машет? Григорий — "великий" физик и философ. Что-то я не читал ничего им лично написанного, кроме склоки news2.ru/story/28047, которую он развёл против alexgriffin. Вот тут он специалист. Григорий, легко быть товароведом, трудно быть производителем. Я вам — не авторитет, мои друзья (академики) тоже вам не авторитет. Вот и впариваете тут народу свои дремучие представления. Всё поучаете. И с вами пару пацанов, представляющих не сайты, а детские дневнички. А судьи кто?
По-моему мнению, посетители сайта news2.ru должны оценивать представляемые материалы по степени их интересности. И эдесь не место для научных дискуссий. А Вы, Григорий, берётесь судить о том, в чём не рубите совершенно.
Свою первую голограмму я получил в 1965 году, когда Вы, скорее всего, ещё не родились. Так что успокойтесь и помолчите.
И зарубите себе на носу слова А.П.Чехова — "Умный любит учиться, а дурак учить". Кончайте тут поучать народ. Лучше почитайте книжки. Полезнее будет.
По-моему мнению, посетители сайта news2.ru должны оценивать представляемые материалы по степени их интересности. И эдесь не место для научных дискуссий. А Вы, Григорий, берётесь судить о том, в чём не рубите совершенно.
Свою первую голограмму я получил в 1965 году, когда Вы, скорее всего, ещё не родились. Так что успокойтесь и помолчите.
И зарубите себе на носу слова А.П.Чехова — "Умный любит учиться, а дурак учить". Кончайте тут поучать народ. Лучше почитайте книжки. Полезнее будет.
вы хоть что-то обо мне знает? — нет!
Вы за это ответите? — нет!
Оформите лучше свои тексты в виде фантастики — было бы так изначально — не было б и претензий, я бы учитался просто(я признаю: у вас есть талант в этом, серьёзно). А выдовать это за исследования, при этом не соблюдая элементарных правил научной публикации — противозаконно. И врать не хорошо, особенно про нейрофизиологов, они (врачи-нейрофизиологи) могут на вас обидиться и быстренько поставить диагноз: "мозг есть гологpамма".
Нейрофизиологи приходят к выводу, что мозг есть гологpамма.
Вы за это ответите? — нет!
Оформите лучше свои тексты в виде фантастики — было бы так изначально — не было б и претензий, я бы учитался просто(я признаю: у вас есть талант в этом, серьёзно). А выдовать это за исследования, при этом не соблюдая элементарных правил научной публикации — противозаконно. И врать не хорошо, особенно про нейрофизиологов, они (врачи-нейрофизиологи) могут на вас обидиться и быстренько поставить диагноз: "мозг есть гологpамма".
На сколько мне известно, Эрика Трынта не просто нейрофизиолог, а нейрохирург. А статью писала совместно с физиком...
Да и вообще, скажите Григорий, ну вот не нравится Вам. Вы утверждаете, что это брехня да ещё и с оптическим прицелом… и т.д., Не значит ли это, что Ваши последующие комментарии могут носить предвзятый характер? Ну ведь по большому счету, Вы высказали свое отношение к публикациям. Мне кажется, что этого как минимум достаточно…
Да и вообще, скажите Григорий, ну вот не нравится Вам. Вы утверждаете, что это брехня да ещё и с оптическим прицелом… и т.д., Не значит ли это, что Ваши последующие комментарии могут носить предвзятый характер? Ну ведь по большому счету, Вы высказали свое отношение к публикациям. Мне кажется, что этого как минимум достаточно…
Эрика Трынта не просто нейрофизиолог, а нейрохирург. А статью писала совместно с физиком...
Не верится. Просьба-то не большая — оформляёте тексы так, чтобы они не вызывали недоверия: представляете авторов, перечисляёте их заслуги, давайте ссылку на первоисточник(на родном языке публикации) указываете кто выполнил перевод.
На мой взгляд, тут либо первод очень корявый, либо эта эрика сама с приветом из астрала.
И почему это на новостном сайте я обязан выдавать научный, а не научнопопулярный материал? Разницу ощущаете? Я как-нибудь сам разберусь с политикой сайта: что выдавать, а что нет. Вот выдал вам НАУЧНЫЕ статьи проф. Острецова, так вы уснули. Да и вряд ли прочитали, раз обозвали это спамом. А о мозге читайте современные исследования или поговорите с Бехтеревой. И довольно тут умничать и смешить народ своей простотой. Как банили, так и продолжайте. От вашей деятельности только вред сайту news2.ru. Развели тут мафию под носом у админа.
И почему это на новостном сайте я обязан выдавать научный, а не научнопопулярный материал? Разницу ощущаете?
популярный просто, а научно-популярный текст должен ссылаться куда-либо на исследования проведённые раньше(кем? когда? в каком журнале опубликованно?) и вообще, посыл и все выкладки должны основываться на фактах — этого вам не достаёт.
И довольно тут умничать и смешить народ своей простотой.
Народ тут вы смешите лечебными тексами.
От вашей деятельности только вред сайту news2.ru. Развели тут мафию под носом у админа.
Вред обществу и интернет-сообщесву приносят лженаучные тексты а не я.
Вот что подподает по-моему(я математик) под это определение то и копаю — моё право.
Что-то я не читал ничего им лично написанного, кроме склоки news2.ru/story/28047, которую он развёл против alexgriffin.
Вы знаете что такое склока?
склока — ссора, враждебные отношения на почве мелких интриг, борьбы личных интересов.
Так вот, я никакой склоки не разводил(разводите прямо сейчат тут вы), а я вычислил отъявленного злоумышленника и админ это подтвердил.
И зарубите себе на носу слова А.П.Чехова — "Умный любит учиться, а дурак учить". Кончайте тут поучать народ. Лучше почитайте книжки. Полезнее будет.
Вы это себе прямо щас скажите и не учите меня что мне там и где зарубить.
Меня начинает забавлять эта болтовня.
Чтобы не мучать народ ссылками на научную литературу, я поступлю проще: специально для Григория даю ссылку на Google. Не надо ничего читать, просто посмотрите заголовки. И увидите, сколько людей пишут о голографичности Вселенной. Представьте на секунду — все эти сумасшедшие прилетели из астрала.
www.google.com.ua/search?hl=ru&q=%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+-+%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=
А Э
рике Николаевне я передал от Вашего имени, что она больше не нейрохирург. Хватит ей ковыряться в
мозгах математиков.
Чтобы не мучать народ ссылками на научную литературу, я поступлю проще: специально для Григория даю ссылку на Google. Не надо ничего читать, просто посмотрите заголовки. И увидите, сколько людей пишут о голографичности Вселенной. Представьте на секунду — все эти сумасшедшие прилетели из астрала.
www.google.com.ua/search?hl=ru&q=%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+-+%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=
А Э
рике Николаевне я передал от Вашего имени, что она больше не нейрохирург. Хватит ей ковыряться в
мозгах математиков.
