Комментарии участников:
ну как посмотреть. вход а брюках женщинам противопоказан. при этом на входе всегда есть коробка с "юбками" — всех устраивает.
Ну как бы я и не спорю о наличии не очень "адекватных" запретов и табу...
Но таинство и святость отношения мужчины и женщины… женщины, как матери потомства, целомудрия вообще они известны даже мне и кажутся логичными и нормальными.
Там вон мамзель без платка стоит на голове с короной в руках… но батюшке, после платья уже все пох. похоже.
Но таинство и святость отношения мужчины и женщины… женщины, как матери потомства, целомудрия вообще они известны даже мне и кажутся логичными и нормальными.
Там вон мамзель без платка стоит на голове с короной в руках… но батюшке, после платья уже все пох. похоже.
:) Эка ты меня практически раскусил… Меня вообще ничего не расстроило :)
Илья говори прямо — тебе кажется нормальным эта картинка?
Илья говори прямо — тебе кажется нормальным эта картинка?
ну так, немножко шокирует немножко забавит. я понимаю что у прихожан, если они пристуствовали в зале случился батхёрт, но я реально не знаю канонов церковных чтобы понимать где правда а где эмоции.
А что тут такого?
Ну трусики, ну чулочки, ну лифчик...
Да пускай хоть голыми венчаются.
Лишь бы по любви.
Или, незакутанная в хиджаб невеста духовной быть никак не может?
Ну трусики, ну чулочки, ну лифчик...
Да пускай хоть голыми венчаются.
Лишь бы по любви.
Или, незакутанная в хиджаб невеста духовной быть никак не может?
Гм… видать у меня чего то ни того, раз мне это кажется пошлым и ушлым и отталкивающим. Я не верующий человек, и к религии отношусь спокойно, но отрицать что это часть нашей культуры и традиций я не собираюсь. Взаимоотношения между мужем и женой — это, в моем консервативном мозгу, должно быть неким возвышенным и духовным (ну хотя бы в начале пути). А то что я вижу на этой фотке — блядство на показ. У меня оно вызывает отторжение. А факт того что в наших традициях, которые таки пропагандировали целомудрие и сакральность некую отношений мужчины и женщины, в них вносят это блядство… вот в общем то такой вот сумбур.
PS. Я ни чуточки не ханжа и не вижу ничего "неправильного" в женской красоте… но это — блядство.
PS. Я ни чуточки не ханжа и не вижу ничего "неправильного" в женской красоте… но это — блядство.
Да может.
Но на кой в церкви? Поидее в церкв это дом Божий — тоесть венчаться в церкви не уважая Бога бессмыслеца...
Именно она на картинке.
Но на кой в церкви? Поидее в церкв это дом Божий — тоесть венчаться в церкви не уважая Бога бессмыслеца...
Именно она на картинке.
Это оффициальная трактовка.
Так как женшина свою сексуальность сохраняет для мужа. А после свадьбы полностью дарит только ему.
Поскольку в нас этот наряд вызывает вожделение (пусть не увсех), или просто отвлекает на телесные радости этой женшины,
то можно легко сделать вывод, что женщина явно не знакома с христинаством и с тем каким её видит Бог. (Допускается, что женшина вменяема и понимает воздействие своего наряда)
Тоесть представь те вы отец и ждете свою дочь в очень важный момент, волнуетесь, собираете друзей и они волнуются с предихынием ждут, вот вот она войдет..
И тут она заходит, без штанов и ни на кого не обращая внимания быстренько безйхит к хавчику выпивке и не сказав досвиданиай убегает.
Так как женшина свою сексуальность сохраняет для мужа. А после свадьбы полностью дарит только ему.
Поскольку в нас этот наряд вызывает вожделение (пусть не увсех), или просто отвлекает на телесные радости этой женшины,
то можно легко сделать вывод, что женщина явно не знакома с христинаством и с тем каким её видит Бог. (Допускается, что женшина вменяема и понимает воздействие своего наряда)
Тоесть представь те вы отец и ждете свою дочь в очень важный момент, волнуетесь, собираете друзей и они волнуются с предихынием ждут, вот вот она войдет..
И тут она заходит, без штанов и ни на кого не обращая внимания быстренько безйхит к хавчику выпивке и не сказав досвиданиай убегает.
ну во-первых если мне память не изменяет, то Бог творил нас по образу и подобию своему… а значит даже если просто прикрыть причинное место фиговым листочком — уже в принципе нормально
во-вторых неуважение к канонам какой-то ветви одной из религий не означает не уважение к Богу, возможно это именно неуважение и неприятие устаревших и ханженских канонов?
в третьих Вы конечно меня в теологическом споре победите, вопрос только в том есть и ПРЯМОЙ запрет в православии на такое одеяние или это "подзаконные акты" и трактовки попов которые сами вожделеют в грехе и от этого слишком напрягаются?
во-вторых неуважение к канонам какой-то ветви одной из религий не означает не уважение к Богу, возможно это именно неуважение и неприятие устаревших и ханженских канонов?
в третьих Вы конечно меня в теологическом споре победите, вопрос только в том есть и ПРЯМОЙ запрет в православии на такое одеяние или это "подзаконные акты" и трактовки попов которые сами вожделеют в грехе и от этого слишком напрягаются?
ну во-первых если мне память не изменяет, то Бог творил нас по образу и подобию своему… а значит даже если просто прикрыть причинное место фиговым листочком — уже в принципе нормально
Да было бы наверно без проблем. Еслиб это у нас у мужчин в Храме (куда вы пришли к Богу а не к телкам) не вызавыло вожделения.
Хотя голыми они были именно в Раю где не знали они ещё похоти (и добра и зла). Стесняться своей наготы стали после изгнания из рая.
во-вторых неуважение к канонам какой-то ветви одной из религий не означает не уважение к Богу
Конечно но зачем она в православном храме. [Кстати тут все христинане очень близки, различия в традициях по одежде это же местные национальные, не библейские]
возможно это именно неуважение и неприятие устаревших и ханженских канонов?
Не знаю, на лицо просто неуважени тетки к Богу. А священник какраз толлерантен. ;))
Но лучше б он был совестлив.
вопрос только в том есть и ПРЯМОЙ запрет в православии на такое одеяние или это "подзаконные акты" и трактовки попов которые сами вожделеют в грехе и от этого слишком напрягаются?
ответить
Я не знаю точно про православие.
Но закона такого нет точно. Библия не давала ниаких законов по форме одежды в христинаских церквях. (Речь о церквях вообще не как о зданиях там).
Это личная отношени прежде всего. Если так нормально по улице ходить, то мозехт и в церкви сойдет, я просто вРосси давнео не был видно.
В провославии мног всего ещё есть чего в библии не стоит. ИМХО это есть во всех рел. течениай где религия перемешалась слишком с локакльной культурой и традицией.
еще более интересно — может ли священник отказать в венчании если прямого запрета нет, и при этом люди хоть и выглядят на его взгляд неподобающе, но веруют в Бога и желают соединить свои судьбы браком?
например в том чтобы выслушать исповедь он насколько я слышал никому не имеет права отказать.
например в том чтобы выслушать исповедь он насколько я слышал никому не имеет права отказать.
еще более интересно — может ли священник отказать в венчании если прямого запрета нет, и при этом люди хоть и выглядят на его взгляд неподобающе, но веруют в Бога и желают соединить свои судьбы браком?
Понятия не имею. Но думаю священик может не венчать того кого не хочет венчать. За него это сделают другие думаю. Венчания не пред священиком происходит, если пара хочет Божественного благсоловления, то священик в принципе только церемониальный мастер в этом деле. А ели паре не занет что такое Бог. То зачем ей это шоу? Курто типо?
Все этит ритуалы достаточно много фольклора несут в себе ИМХО. В библии нет никаких предписаний.
Может и идут люди просто по (новой) традиции, но уважать надо то место куда идешь.
например в том чтобы выслушать исповедь он насколько я слышал никому не имеет права отказать.
Это все так сказать местные установки, конкретной ежедневной работы, конретной рел. общины или направления. Священик в больших церквях (Католики, Православные и т.д) кроме роли духовного наставника, человека имеющего достаточно времени и средств чтобы полность посвятить себя изученияю Бога, входе истории стал еще и служащим. Служащим с функциями социального работника.
Социальная часть меня мало интересует, я в ней не шарю и что там у РПЦ не заню.
Как решено на сей счет могут ответить более компетентные люди на н2.ру.
Соц часть в православии как мне кажется немного важнее чем в некоторых других течениях.
Но есть куча дургих набурок, котроые меня лично немного настораживают.
1) Не надо подходить к Богу антропоцентрически. Вы всерьёз думаете, что образ и подобие относится к физическому внешнему облику?
2) и 3) Бог Сам сказал об этом см. комм. ниже. Это относится не к одой ветви одной религии, а к христианству и иудаизму в целом.
2) и 3) Бог Сам сказал об этом см. комм. ниже. Это относится не к одой ветви одной религии, а к христианству и иудаизму в целом.
1) Не надо подходить к Богу антропоцентрически. Вы всерьёз думаете, что образ и подобие относится к физическому внешнему облику?
а Вы всерьез считаете, что у Вас есть какие-то ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что это не так?
Думаю, что мы как два математика которые строять геометрию исходя из разных аксиом… каждый по-своему прав в своей теории и каждый не имеет шансов переубедить другого
P.S. к сожалению, для меня приведенные ниже ссылки все равно что инструкции на ассебмлере...
даже гугл не выдал мне итогового текста
Исх 20:26 = Вторая Кника Моисеива "Исход" глава 20 стих 26.
"Исход 20:26" находится гуглом с пол пинка.
Лев. 13 = Книга "Левит" вся 13-я глава.
"Исход 20:26" находится гуглом с пол пинка.
Лев. 13 = Книга "Левит" вся 13-я глава.
