Комментарии участников:
Эксперты: в 21 веке еда будет дорожать, несмотря на стремительный рост спросаЭтот заголовок вызывает у меня замыкание.
Бред конечно. Еда несомненно будет дешеветь. А эксперты может научатся не противоречить себе в заголовках.
А цена конечно-же будет падать. Мы сегодня у истоков революции сравнимой только с революцией в вычислительной технике. И где-то в начале 50х. В 47м изобрели транзистор и к началу 50х поняли что механические вычислители ушли в прошлое, видели потенциал электроники, но еще не умели им воспользоваться. Тогда тоже были люди говорившие что потребности в вычислениях возрастут, а значит и цена флопа взлетит.
Так вот, сегодня мы в той-же ситуации. Только-только начали использовать генную инженерию и построили пару 'вычислителей'. Удобно, эффективно — да. Но мы даже на микроскопический процент не использовали новые возможности. Начинаем учиться это делать.
Представляете, какие сложные процессы могут быть закодированы в ДНК? Ну подумайте о процессах мышления, чувствах, психологии. Все — химия закодированая на уровне ДНК. И сегодня мы начали понимать как это работает, и главное — что мы можем это использовать. Ну как транзистор. Возможности сегодня даже вообразить невозможно.
Продукты через 50 лет не будут стоить ничто по сравнению с нынешним днем. Так-же как сегодняшний телефон не стоит ничего по сравнению с суперкомпьютером 40-летней давности. Какой там, у меня в кармане 32гб. В миллионы раз больше чем на всей Земле 60 лет назад. А микробиология — гораздо более мощный инструмент.
Так вот, сегодня мы в той-же ситуации. Только-только начали использовать генную инженерию и построили пару 'вычислителей'. Удобно, эффективно — да. Но мы даже на микроскопический процент не использовали новые возможности. Начинаем учиться это делать.
Представляете, какие сложные процессы могут быть закодированы в ДНК? Ну подумайте о процессах мышления, чувствах, психологии. Все — химия закодированая на уровне ДНК. И сегодня мы начали понимать как это работает, и главное — что мы можем это использовать. Ну как транзистор. Возможности сегодня даже вообразить невозможно.
Продукты через 50 лет не будут стоить ничто по сравнению с нынешним днем. Так-же как сегодняшний телефон не стоит ничего по сравнению с суперкомпьютером 40-летней давности. Какой там, у меня в кармане 32гб. В миллионы раз больше чем на всей Земле 60 лет назад. А микробиология — гораздо более мощный инструмент.
Лев я все прекрасно понимаю, но отношусь к генной инжинерии скиптичнее — в итоге да, рано или поздно всем будет доступна дешевая еда-масса, растущая в чанах на химикатах или отходах. но не в ближайшие десятилетия.
пока что "органик фуд" рулит. а вот он дешеветь не стремится
пока что "органик фуд" рулит. а вот он дешеветь не стремится
Я сейчас в середине курса биологии. Бошка пухнет от всей это микробиологии, молекулярной химии и терминологии. В основном охренел от глубины собственного незнания. Ближайшие десятилетия — вполне реально. Те области которых революция коснулась сегодня — совершенно трансформировались. Мы просто об этом не знаем.
Хотите пример? Наобум. Хотя, может знаете — известный пример потому как один из первых. Как добывали инсулин необходимый диабетикам? У людей — сложно, дорого, опасно. Брали у коров и свиней. Он почти подходил, но был дико дорог. И "почти" сокращало срок жизни больных, а в некоторых случаях исключало применение.
Еще в конце 70х в бактерию e.coli (кишечная палочка) подсадили человеческий ген ответственный за выработку инсулина. И они стали совершенно бесплатно производить ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ инсулин. В течении пары лет после запуска производства в начале 80х, цена на инсулин упала в десятки раз, его стало хватать всем и без каких-либо осложнений. Вообще, он идентичен натуральному, произведеному здоровым организмом. Производство животного инсулина за 10 лет упало в 100 раз. Лет 5 назад его прекратили производить вообще.
Это было на самой-самой заре.
Хотите пример? Наобум. Хотя, может знаете — известный пример потому как один из первых. Как добывали инсулин необходимый диабетикам? У людей — сложно, дорого, опасно. Брали у коров и свиней. Он почти подходил, но был дико дорог. И "почти" сокращало срок жизни больных, а в некоторых случаях исключало применение.
Еще в конце 70х в бактерию e.coli (кишечная палочка) подсадили человеческий ген ответственный за выработку инсулина. И они стали совершенно бесплатно производить ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ инсулин. В течении пары лет после запуска производства в начале 80х, цена на инсулин упала в десятки раз, его стало хватать всем и без каких-либо осложнений. Вообще, он идентичен натуральному, произведеному здоровым организмом. Производство животного инсулина за 10 лет упало в 100 раз. Лет 5 назад его прекратили производить вообще.
Это было на самой-самой заре.
лев тут еще остается аспект принятия продукта потребителем.
больной готов на многое, а обычная домохозяйка без активного промывания мозгово бактериальное или еще какое-нибудь синтезированное мясо покупать не будет, пока может себе позволить мясо выросшее на кости
больной готов на многое, а обычная домохозяйка без активного промывания мозгово бактериальное или еще какое-нибудь синтезированное мясо покупать не будет, пока может себе позволить мясо выросшее на кости
Не, пока речь о гораздо более эффективном производстве. Корова дающая в 5 раз больше молока, не нуждающаяся в гормонах и антибиотиках удешевит и улучшит качество.
А потребитель… Сегодня 60% продукции на американском рынке — GM.
А потребитель… Сегодня 60% продукции на американском рынке — GM.
П.С. есть десятки если не сотни аналогичных применений. Товары которыми мы пользуемся и понятия не имеем о их искуственном происхождении. Так вот, сегодня в разработке в разы больше чем уже создано. Начинают говорить о невероятном: подконтрольном изменении ДНК существующего, взрослого организма. Это вооще ППЦ. Прикиньте, болезни сосудов процентов на 80% определены генетикой. Вы проходите процедуру и, опа-ля, фактор риска устранен. Правда, эти технологии лишь разрабатываются, но судя по темпу, мы ими успеем возпользоваться.
Уф… Таки нашел этот ваш коментарий.
Sausage without the Squeal: Growing Meat inside a Test Tube.
Илья, гляньте: в голандской лаборатории делают сосиски из свиней которые никогда не жили. Боюсь, скоро хозяйкам не придется поторшить кур. Будут выращивать одни грудки.
в итоге да, рано или поздно всем будет доступна дешевая еда-масса, растущая в чанах на химикатах или отходах. но не в ближайшие десятилетия.
Sausage without the Squeal: Growing Meat inside a Test Tube.
Илья, гляньте: в голандской лаборатории делают сосиски из свиней которые никогда не жили. Боюсь, скоро хозяйкам не придется поторшить кур. Будут выращивать одни грудки.
В чем противоречия? Вроде бы как, ваши кумиры гайдар, кудрин, чубайс, учили нас правилам рынка — чем больше спрос, тем больше предложений, конкуренция, и меньше цены. Или вам говорили другое?
А эксперты, они с капиталом одним гамном мазаны.
А эксперты, они с капиталом одним гамном мазаны.
чем больше спрос, тем больше предложений, конкуренция, и меньше цены. Или вам говорили другое?
Вы меня умиляете.
Клинтон: Чем БОЛЬШЕ спрос тем ВЫШЕ цены. Если сегодня все захотят поесть красной икры, то цена на нее тут-же взлетит. Ибо икры имеется Хкг и наше желание кушать этого не изменит. А цена будет подниматься пока не останется такое количество челов которые все еще за эту цену не готовы будут съесть Хкг икры.
Не за икру разговор, а за экспертов.
У меня зерно, и у соседа, по 5 рублей не продается, он снизил до 4, продал. Где здесь икра?
У меня зерно, и у соседа, по 5 рублей не продается, он снизил до 4, продал. Где здесь икра?
Лев, не надо про экономику. лажаете )
икра — продукт, объем производства которого строго лимитирован физической реальностью.
возьмите например рефераты. до развития интернет-бизнеса на рефератах (да и просто файловых шар) реферат на заказ был штучным и достаточно дорогим (собсно и сейчас есть такая услуга но ушедшая в категорию люкс)
но появилась возможность, появился спрос — предложения поперли как грибы. цена упала.
все зависит от возможности производителей покрыть спрос предложением
икра — продукт, объем производства которого строго лимитирован физической реальностью.
возьмите например рефераты. до развития интернет-бизнеса на рефератах (да и просто файловых шар) реферат на заказ был штучным и достаточно дорогим (собсно и сейчас есть такая услуга но ушедшая в категорию люкс)
но появилась возможность, появился спрос — предложения поперли как грибы. цена упала.
все зависит от возможности производителей покрыть спрос предложением
Это если от штучного производства переходить к массовому. В с/х это уже произошло — фермеры-одиночки в 50-60х повывелись и на их место пришли разные формы кооперативов и совместных производств. Сегодня объемом уже не удивишь, а законы экономики работают как часы. Вон, в России неурожай зарна, предоложение упало, цена возросла. Если возростет спрос, цена также возрастет.
Лев, продолжим цепочку логики:
россия закрыла экспорт зерна. объем предложения на мировом рынке упал, цена возрасла.
предположим россия закрывается лет на 20, а не до НГ как сейчас. как это должно повлиять на других производителей?
россия закрыла экспорт зерна. объем предложения на мировом рынке упал, цена возрасла.
предположим россия закрывается лет на 20, а не до НГ как сейчас. как это должно повлиять на других производителей?
Цена возрастет и те места где раньше производить зерно было не рентабельно возьмутся за его производство. Как только опять встрянет Россия, предложение возрастет, цена упадет и те места выйдут из бизнеса.
То-же самое произошло с нефтью. Прецедент правильно сказал. Когда цена была — 20$ за барель, производили всего несколько нефтяных полей в мире (ОК, я преувеличиваю, но близко). Себестоимость одной из самых дешевых, саудовских "нефтей" была порядка 10$. И вот, они перестали справляться с ростущим спросом. Цена взлетела (скажем, до 40) и те месторождения которые раньше были не рентабельны (пусть будет 30$ за барель) вдруг стали рентабельными и заработали.
Поэтому, поднятие цены может приводить не только к сокращению потребления, но и к дополнительному предложению. И далеко не факт что цена упадет т.к. предложение может быть неэффективно при незкой цене, а значит исчезнет при снижении. Надеюсь, не запутал.
То-же самое произошло с нефтью. Прецедент правильно сказал. Когда цена была — 20$ за барель, производили всего несколько нефтяных полей в мире (ОК, я преувеличиваю, но близко). Себестоимость одной из самых дешевых, саудовских "нефтей" была порядка 10$. И вот, они перестали справляться с ростущим спросом. Цена взлетела (скажем, до 40) и те месторождения которые раньше были не рентабельны (пусть будет 30$ за барель) вдруг стали рентабельными и заработали.
Поэтому, поднятие цены может приводить не только к сокращению потребления, но и к дополнительному предложению. И далеко не факт что цена упадет т.к. предложение может быть неэффективно при незкой цене, а значит исчезнет при снижении. Надеюсь, не запутал.
П.С. Цена, кстати, не линейна со спросом. На пример, нехватка 5% нефти может привести к росту цены на 30%. А может и на 2%. От сюда, иногда возникает необходимость уничтожать лишний урожай. Если ситуация такова что уничтожив 5% цена взлетит на 30%, то конечно, выгодно потерять 5% урожая а на оставшихса 95% заработать больше (0.95*1.3 > 1).
все правильно. но есть еще такие вещи как "цена вхождения", стартовые инвестиции и т.п.
ладно, проехали )
ладно, проехали )
вы прослушали спор двух гуманитариев об экономике.
хотя лучше б вы этого не делали. )
п.с.а в рейтинге вузов экономика отнесена к гуманитарным наукам. sad
хотя лучше б вы этого не делали. )
п.с.а в рейтинге вузов экономика отнесена к гуманитарным наукам. sad
Ученый предлагает повышать производительность сельскохозяйственного труда на уже обрабатываемых площадях. Он возлагает надежды на развивающиеся страны и на государства с переходной экономикой, в том числе на Россию, Украину, Казахстан. Им предстоит кардинально повысить эффективность своего сельского хозяйства, — это и в их собственных интересах, и в интересах человечества.Мы последняя надежда человечества.