Комментарии участников:
секрет. Сказано же:
Три раза пытался переварить этот посыл, плюнул, понял: мне далеко до КГБ Беларуси
околочекистское окружение премьера.
Три раза пытался переварить этот посыл, плюнул, понял: мне далеко до КГБ Беларуси
Не заметил этого перла. Это гениально! "околочекистское окружение премьера". Только бы не забыть. Следующий раз поеду к вам, скажу таможеннику "я из околочекистского окружения премьера". Пусть мыслит ;)
Как писал Розанов, "На предмет надо иметь именно 1000 точек зрения. Это 'координаты действительности', и действительность только через 1000 и улавливается".
Особенно это касается ситуации, в которой ты непрофессионал и "жрёшь с поверхности".
Вот люди обнимаются, ублыбаются, говорят в теплой атмосфере. А вот один из них начинает второго сравнивать с Гитлером и обвиняет в убийствах. Что случилось? У меня фантазия хорошо развита. Миллион вариантов.
Так что личного мнения у меня здесь нет. Наблюдаю за битвой орка и эльфа, недавно превратившегося в орка, с гномом. Болею за гнома, конечно. Грубый, импульсивный, но за ним, кажется, правда.
источник: moikompas.ru
1. Вообще, за объединение для совместного созидания и усиления.
2. Но против объединения для совместного гниения.
Потому как созидания походу не намечается, мнение Портникова сегодня мне кажется наиболее приближенным к реальности. (Если сравнивать с другими мнениями по вопросу. А другие мнения это как правило пропаганда. Хороший пример — Сванидзе — рассказывает про конфликт забывая о мелочи — с чего он начался. Вспоминается война с Грузией, когда все местные кирпичами срали — как это так, буржуйские сми освещая войну забыли рассказать кто ее начал. Реакция на Сванидзе — нулевая. Вобщем, ясно почему.)
Однако, кто его знает, что там в будущем случится. Если сумеем сценарий 2 избежать, первого может и не случиться. А вдруг после первого возможен второй? Может возможен вариант с процветающей страной без первого и второго варианта? А может объединимся с Украиной и прибалтами? Можно выиграть в краткосрочной перспективе, но слить в долгосрочной. И непонятно какая из дорог, что перед страной приведёт к лучшему варианту.
Вобщем наблюдаем, изучаем разные мнения, анализируя стараемся быть трезвыми, жуем попкорн.
Особенно это касается ситуации, в которой ты непрофессионал и "жрёшь с поверхности".
Вот люди обнимаются, ублыбаются, говорят в теплой атмосфере. А вот один из них начинает второго сравнивать с Гитлером и обвиняет в убийствах. Что случилось? У меня фантазия хорошо развита. Миллион вариантов.
Так что личного мнения у меня здесь нет. Наблюдаю за битвой орка и эльфа, недавно превратившегося в орка, с гномом. Болею за гнома, конечно. Грубый, импульсивный, но за ним, кажется, правда.

1. Вообще, за объединение для совместного созидания и усиления.
2. Но против объединения для совместного гниения.
Потому как созидания походу не намечается, мнение Портникова сегодня мне кажется наиболее приближенным к реальности. (Если сравнивать с другими мнениями по вопросу. А другие мнения это как правило пропаганда. Хороший пример — Сванидзе — рассказывает про конфликт забывая о мелочи — с чего он начался. Вспоминается война с Грузией, когда все местные кирпичами срали — как это так, буржуйские сми освещая войну забыли рассказать кто ее начал. Реакция на Сванидзе — нулевая. Вобщем, ясно почему.)
Однако, кто его знает, что там в будущем случится. Если сумеем сценарий 2 избежать, первого может и не случиться. А вдруг после первого возможен второй? Может возможен вариант с процветающей страной без первого и второго варианта? А может объединимся с Украиной и прибалтами? Можно выиграть в краткосрочной перспективе, но слить в долгосрочной. И непонятно какая из дорог, что перед страной приведёт к лучшему варианту.
Вобщем наблюдаем, изучаем разные мнения, анализируя стараемся быть трезвыми, жуем попкорн.