Комментарии участников:
Из принятых нормативных актов пока об этом нельзя судить.То-то и оно. Тут как с полупустым или полуполным стаканом. В какое русло эти нормативные акты мы направим, в такое они и потекут.
дык видно уже в каком направлении реформы
если стакан дырявый то даже полу полным ему не стать
образование реформируют уже давно
напомню вначале сделали финансирование по кол-ву учеников, в результате закрылись мелкие школы.
Пошло на пользу образованию? нет
затем изменили в том же ключе форму оплаты.
Пошло на пользу образованию? нет
ЕГЭ.
Пошло на пользу образованию? нет
Теперь реформируем финансирование
Угадайте. Пойдет на пользу образованию?
если стакан дырявый то даже полу полным ему не стать
образование реформируют уже давно
напомню вначале сделали финансирование по кол-ву учеников, в результате закрылись мелкие школы.
Пошло на пользу образованию? нет
затем изменили в том же ключе форму оплаты.
Пошло на пользу образованию? нет
ЕГЭ.
Пошло на пользу образованию? нет
Теперь реформируем финансирование
Угадайте. Пойдет на пользу образованию?
В какое русло эти нормативные акты мы направим, в такое они и потекут.
Для этого надо иметь социально активное зрелое общество. Наше общество до такого уровня не доросло.
Значит, всё будут решать чиновники, а они думают только об извлечении выгоды. Им выгоднее сдать спортивные залы под банкеты, брать дополнительные деньги за иностранные языки, компьютерную грамотность и изобразительное искусство.
Образование без людей — не может. А вот 
люди отдельно от образования существовать, к сожалению, могут.
люди отдельно от образования существовать, к сожалению, могут.
Ну, то есть я правильно Вас понял, что Вы сторонник того, чтобы чиновники нами управляли и решали за нас чему учиться, а чему нет? Нынешнее общество на это не способно, и нужно отдаться элите?
Вот именно чиновники и придумывают эти егэ, разделение учреждений и пр. Поэтому я не верю в данный законопроект. Нет ни одного случая, чтоб эти путинцы придумали что-нибудь дельное. Менеджер вместо директора школы — это же диагноз!
Я просто знаю как у нас в крае на волне этой коммерциализации закрывают кружки, станции юнного техника… Преподаватели пишут письма путину… Нынешняя система — дерьмовая, но получится еще хуже. Потому что эту реформу проводят как раз не специалисты-эксперты, а тупые чиновники.
Я просто знаю как у нас в крае на волне этой коммерциализации закрывают кружки, станции юнного техника… Преподаватели пишут письма путину… Нынешняя система — дерьмовая, но получится еще хуже. Потому что эту реформу проводят как раз не специалисты-эксперты, а тупые чиновники.
Нет ни одного случая, чтоб эти путинцы придумали что-нибудь дельное.
А у Вас такие случаи были? Поделитесь, пожалуйста.
В отрицании данного законопроекта я вижу желание отдать образование наших детей на откуп чиновникам. Почему — объяснил ниже.
Случаи чего?
А я вижу, что чиновники хотят срубить больше бабла и иметь при этом меньше забот. Подобные реформы надо проводить очень осторожно, особенно в нашем запущенном случае. А тут бросают как котят в воду, кто выплывет — хорошо, а не выплывут — бабы еще нарожают детей.
В отрицании данного законопроекта я вижу желание отдать образование наших детей на откуп чиновникам. Почему — объяснил ниже.
А я вижу, что чиновники хотят срубить больше бабла и иметь при этом меньше забот. Подобные реформы надо проводить очень осторожно, особенно в нашем запущенном случае. А тут бросают как котят в воду, кто выплывет — хорошо, а не выплывут — бабы еще нарожают детей.
Случаи чего?Это критика без аргументов, то есть не конструктивная.Нет ни одного случая, чтоб эти путинцы придумали что-нибудь дельное.
Скажите ВВП удвоился за 10 лет? Что там с монетизацией льгот? Военной реформой? Откуда взялись 4 млн. беспризорных детей? Может правительство работает на будущее? Один треп. Растет производство? Нет. Может коррупцию побороли? Не могу вспомнить ничего положительного. За счет нефтегаза страна еще держится на поверхности.
К сожалению, советское прошлое еще дает о себе знать. Привыклю люди на Правительство заботы перекладывать.
Я честно выполняю свою работу. Я честно плачу налоги. Я не нарушаю законов. Как и большинство граждан в других цивилизованных странах. Что я еще должен делать? Почему я должен жить хуже их?
Можно подумать у этих граждан вообще проблем нет, они живут в идеальном мире, а мы у разбитого корыта. С другой стороны если так рассуждать, то повезло еще что не в Китае живете.
Хорошо, а чем отличаются граждане Китая, России и какой-нибудь Германии или США? Что от меня еще требуется? Казалось бы, Россия — огромная, богатейшая страна. Почему люди живут хуже, чем в маленькой Германии? Почему беспризорников в процентном отношении у нас намного больше?
Павел! До некоторой степени Сергей прав, люди, живущие в Америке и Европе, во многой степени не имеют тех проблем, которые есть в России.
Да, здесь много других проблем, но если бы в школе моих детей меня заставили бы платить за кружок рисования, музыку, танцы или хор, баскетбол или футбол или, скажем, за их дополнительный китайский язык, я бы возмутилась. Я плачу налоги для того, чтобы дети в школе могли выбрать тот или иной клуб, спорт или игру на музыкальном инструменте.
В то же самое время у моей подруги сын, который учится в хорошей школе в центре города Москвы, вынужден и вовсе обходиться без уроков музыки и физкультуры, ибо на мизерную зарплату этих преподавателей никто в школу идти не хочет. А ведь и она и её муж тоже вполне законопослушны.
Да, здесь много других проблем, но если бы в школе моих детей меня заставили бы платить за кружок рисования, музыку, танцы или хор, баскетбол или футбол или, скажем, за их дополнительный китайский язык, я бы возмутилась. Я плачу налоги для того, чтобы дети в школе могли выбрать тот или иной клуб, спорт или игру на музыкальном инструменте.
В то же самое время у моей подруги сын, который учится в хорошей школе в центре города Москвы, вынужден и вовсе обходиться без уроков музыки и физкультуры, ибо на мизерную зарплату этих преподавателей никто в школу идти не хочет. А ведь и она и её муж тоже вполне законопослушны.
А кто будет отдуваться за десятилетия коммунизма? Американцы что ли? Это уж, простите, наш багаж, к сожалению.
В некоторых местах он еще жив. Что касается сравнения — то сделать это не могу, так как учился только один раз. Но я понимаю, что невозможно сохранить школу советского образца в демократическом обществе. Разве что посылать терминатора в прошлое, чтобы доставлял оттуда.
Я не о том. Ты сказал, кто будет отдуваться за прошлое, значит, считаешь нынешнее образование лучше. А я считаю его хуже, поэтому и боюсь дальнейшего разрушения и его обездушенности.
Я с тобой во многом согласна относительно безответственности общества, но признать, что власть стремится улучшить образование, мне не близка.
Иначе эта власть учила бы своих детей на Родине, а не за рубежом.
Я с тобой во многом согласна относительно безответственности общества, но признать, что власть стремится улучшить образование, мне не близка.
Иначе эта власть учила бы своих детей на Родине, а не за рубежом.
Ты сказал, кто будет отдуваться за прошлое, значит, считаешь нынешнее образование лучше.Здесь я имел ввиду, что есть багаж, который не скинешь как балласт. И что раз мы выбрали демократию, то нужно стиснув зубы идти по этой тропе, а не оглядываться, как оно было при коммунизме. Пусть сейчас хуже, но будет лучше, хоть и не сразу. В любом случае образование не бесплатное — за него платит либо государство, либо гражданин. Почему бы не прийти к модели, когда государство возвращает гражданину налоги, а гражданин платит за образование, но при этом у него есть лучший выбор, а учитель имеет возможность зарабатывать исходя из своих способностей и идей. (Это называется социальный налоговый вычет. Также на образование можно тратить материнский капитал, так что говорить, что государство совсем не дает возможностей — не будет верно).
Почему я должен жить хуже их?
Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, 1775гЧитать обязательно!
Я выступаю за эвристический тип образования.
Понимание образования как открытия, открывания, вселения в окружающий мир, — отличительная черта отечественной философии, в частности, философии русского космизма (Н.Ф.Фёдоров, Вл.Соловьёв, П.А.Флоренский, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, Д.Л.Андреев и др.). Согласно этой философии человек потенциально равновелик миру, его предназначение — вселение в свой дом, во Вселенную. С точки зрения педагогики русского космизма образование человека есть личное самосозидание, сопровождающееся расширением его микрокосма до макрокосма.
В качестве теории, описывающей эвристический тип образования, нами разработана дидактическая эвристика – теория и технология эвристического обучения. В её основе метод Сократа, позиции Я.А.Коменского, Л.Н.Толстого, отечественных философов, работы об эвристическом обучении П.Ф.Каптерева, исследования современных психологов (Г.Я.Буш, Ю.К.Кулюткин, В.Н.Пушкин, Я.A.Пономарев, И.М.Розет), педагогов (В.А.Андреев, В.Н.Воронин, В.Н.Соколов, А.В.Хуторской).
Если эвристика – наука об открытии нового, то дидактическая эвристика – наука об обучении как открытии; это педагогическая теория, согласно которой образование строится на основе творческой самореализации учащихся и педагогов в процессе создания ими образовательных продуктов в изучаемых областях знаний и деятельности.
Извлечение скрытых в человеке знаний выступает не только методом, но и методологией всего образования. Ученику предлагается выстраивать траекторию своего образования в каждом из изучаемых предметов, создавая не только знания, но и личностные цели занятий, программы своего обучения, способы освоения изучаемых тем, формы представления и оценки образовательных результатов. Проектирование и реализация учеником собственного образования происходит при сопровождении и поддержке педагога. Личностный опыт ученика становится компонентом его образования, а содержание его образования создается в процессе учебной деятельности.
В основе эвристического обучения лежит система принципов: личностного целеполагания ученика; выбора им индивидуальной образовательной траектории; принципы метапредметных основ содержания образования, продуктивности обучения, первичности образовательной продукции учащегося по отношению к изучению общепризнанных культурно-исторических достижений, ситуативности обучения, образовательной рефлексии.
«Узловыми точками» содержания эвристического образования являются фундаментальные образовательные объекты — сущности, отражающие единство мира и концентрирующие в себе реальность познаваемого бытия; благодаря ним существует реальная область познания и конструируется идеальная система знаний о ней. Вокруг системы фундаментальных образовательных объектов конструируются особые учебные курсы – метапредметы или метапредметные темы. В их содержание входят фундаментальные понятия, такие как: число, буква, знак, город, огонь; связанные с ними фундаментальные проблемы, например: причины происхождения всего, живое — неживое, реальное-идеальное и др.
Если говорить субъективно, то сейчас мне стало интереснее познавать мир, когда оказалось, что теории не такие уж и стройные, как преподносилось в школе, что человек не такой уж и укротитель природы, и только сейчас, спустя годы после школы и университета выясняется "сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух". Я уверен, что если бы атеистической советской школе не пришлось бы втискивать в программу ложные факты (Бруно, Эрнст Геккель), учиться было бы интересней.
И хотя у меня не было проблем с пятерками за исключением, пожалуй, русского языка), но не было особой тяги выйти за рамки учебной программы. Хотя как сейчас вспоминаю, самое интересное происходило именно на факультативах по физике, химии. С другой стороны у меня всегда были свои самостоятельные цели, и я уже тогда понимал, что не школа мне поможет их достичь, а я сам. Именно поэтому в выпускных классах я часто пропускал первые уроки, для того чтобы проверить электронную почту. Тогда же вышла моя первая статья в журнале. Редактор не знал мой возраст, и что у меня по русскому трояк. Решение практической задачи для меня было гораздо более значимой оценкой знаний, чем школьная оценка.
И хотя у меня не было проблем с пятерками за исключением, пожалуй, русского языка), но не было особой тяги выйти за рамки учебной программы. Хотя как сейчас вспоминаю, самое интересное происходило именно на факультативах по физике, химии. С другой стороны у меня всегда были свои самостоятельные цели, и я уже тогда понимал, что не школа мне поможет их достичь, а я сам. Именно поэтому в выпускных классах я часто пропускал первые уроки, для того чтобы проверить электронную почту. Тогда же вышла моя первая статья в журнале. Редактор не знал мой возраст, и что у меня по русскому трояк. Решение практической задачи для меня было гораздо более значимой оценкой знаний, чем школьная оценка.
Павел! Таких, как ты, самостоятельно мыслящих, не так много. В детях это надо воспитать, и эвристический тип образования, при котором учитель-твой друг и единомышленник, работает лучше всего.
Ну тут я ведь не спорю =) Я лишь отстаиваю точку зрения, что новый законопроект сам по себе не несет негатива для образования. А наоброт может стать хорошей базой для развития школы. Уверен что 99% с законопроектом не знакомы, но критикуют. Уточню — я обсуждаю именно законопроект №308243-5.
Процесс созревания довольно долгий. Я не говорю, что его надо отложить, нет. Но учиться-то детям сейчас. И через несколько лет мы недополучим полноценно образованные кадры для того же созревающего общества. А это значит, что самые умные снова начнут сбегать за рубеж, а страна будет деградировать за счёт серой массы. В итоге к нам хлынут мигранты, и Россия может лишиться своей национальной самобытности.
А я считаю, что данные процессы позволят разнообразить образовательную программу, то есть стимулировать индивидуальное развитие, создать интерес к самообразованию. Что на мой взгляд гораздо эффективнее стандартного обучения. Еще раз акцентирую:
То есть на данный момент это страшилка, так сказать, для поддержания тонуса. А по факту финансирование может даже увеличится. И если раньше родителям приходилось сдавать деньги непонятно на что, то с действием нового закона все станет прозрачно. Сегодня образование де-факто платное, к сожалению. Потому что родители соглашаются со сложившейся системой. С введением закона оно может стать действительно бесплатным за счет финансирования из бюджета.
Бесплатное образование останется, однако сократится его объем. Насколько? Из принятых нормативных актов пока об этом нельзя судить.
То есть на данный момент это страшилка, так сказать, для поддержания тонуса. А по факту финансирование может даже увеличится. И если раньше родителям приходилось сдавать деньги непонятно на что, то с действием нового закона все станет прозрачно. Сегодня образование де-факто платное, к сожалению. Потому что родители соглашаются со сложившейся системой. С введением закона оно может стать действительно бесплатным за счет финансирования из бюджета.
Стимулировать индивидуальное развитиес министром образования, который считает, что
"математика мешает ученикам мыслить креативно",невозможно.
Народ боится менять сложившуюся систему, ибо правительство столько раз не выполняло своих социальных обязательств, что "страшилка" платного образования вполне реальная.
Павел! Ты писал:
Количество в какой-то мере связано с качеством. В пример приведу, то что произошло у меня на виду — учительница перешла в другую школу, и за ней перешли почти половина класса (начальная школа). Люди делают выбор. Это стимулирует директора работать, улучшать материальную базу, привлекать лучших учителей.
Что хорошего, когда половина школы уходит за преподавателем в другую школу, более лучшую, но на другом конце города? Надо сделать так, чтобы дети могли получать качественное образование бесплатно и недалеко от собственного дома. И государство, которому люди платят налоги, обязано предоставить такое образование.
Народ боится менять сложившуюся систему, ибо правительство столько раз не выполняло своих социальных обязательств
У нас совершенно парадоксальная ситуация: в конце года школы возвращают в бюджет неизрасходованные средства. Угадай почему?
Что хорошего, когда половина школы уходит за преподавателем в другую школу, более лучшуюА я не говорил, что это хорошо. Я привел пример того, что школа из-за плохого директора теряет и учителей, и учеников. И по старой схеме он материально ничего не теряет. То есть ему плевать на это и ничего менять он не будет. Я считаю, что учителю должно быть интересно работать с детьми, и тогда будет результат.
У нас совершенно парадоксальная ситуация: в конце года школы возвращают в бюджет неизрасходованные средства. Угадай почему?
Уже угадала. Потому что прежде всего чиновники от образования думают только о себе, а не об улучшении образования как такового.
При новом законе появятся толковые менеджеры, которые найдут, куда истратить выделенные деньги, только пользы детям это не принесёт в 90%. Угадай почему?
Я считаю, что учителю должно быть интересно работать с детьми, и тогда будет результат.
Большинство учителей работает в школе именно по призванию, ибо зарплата там смехотворная, то есть работать с детьми им интересно априори.
Другое дело, что они будут делать, если зарплата останется на прежнем уровне, а на них начнут давить, чтоб они сократили обязательную программу, и знания давали только по дополнительно оплачиваемым предметам? А иначе их просто выдавят из школы.
появятся толковые менеджеры, которые найдут, куда истратить выделенные деньгиДиректорам проще собрать дань с родителей и не отчитываться за эти деньги, чем отвечать перед бюджетом на что они были потрачены. И им все равно, что есть малообеспеченные семьи. Так что новые менеджеры тут не при чем.
начнут давить, чтоб они сократили обязательную программу, и знания давали только по дополнительно оплачиваемым предметам?
Для этого есть образовательный стандарт. Вот за него надо бороться, а не против данного законопроекта, который сам по себе нейтрален. И то стандарт может финансироваться из федерального бюджета, а факультативы из регионального или городского. Так что этого скорее надо добиваться на местном уровне. Работать со своим депутатом и т.д.
А иначе их просто выдавят из школы.
Это как раз сейчас происходит! Когда законопроект вступит в силу, подобное должно быть исключено.
Директорам проще собрать дань с родителей и не отчитываться за эти деньги
Дань собрать проще, но она будет в разы меньше той, которую можно будет совершенно законно собрать сейчас. А насчёт учёта- в этом Россия впереди планеты всей: как и куда спрятать деньги у нас умеют лучше всего. Миллиарды пропадают, и ничего, за это как раз не сажают. Вот если ты взял немного, тогда накажут. Наработанная годами система.
Работать со своим депутатом-мудрая вещь. Только часто твой депутат и из Москвы носа не кажет, а в большинстве своём, не приучен у нас народ требовать со своих избранников положенного. Такая печальная картина.
Однако если все люди будут такими, как ты, ответственными и позитивно настроенными, то за российское образование я спокойна.
Так в том то и проблема, что люди не хотят брать ответственность за своих детей. Отдам их государству, пусть на автомате их научит, а я погляжу со стороны. Вместо того, чтобы войти в родительский совет, и требовать. Хотя данные проблемы я наблюдаю со стороны. А вот с чиновниками, с которых ничего не требуют, сталкиваюсь постоянно. Надоело быть первым! Что не потребую с них — они мне в ответ — ты что с дуба рухнул, никто этого не требует, а ты посмел! Приходится тыкать их в закон. Пока сам не научишь — никто не научит. А сами чиновники похоже учатся не как по закону, а как начальник сказал, или как сосед подсказал. Поэтому я приветствую любые изменения, когда вводятся новые показатели, учитывающие отзывы о чиновнике и результатах его работы.
P.S. Похоже сейчас идут два противоположных процесса. Ювенальная юстиция при которой государство считакт ребенка своей собсвенностью. И второй процесс — большая самостоятельность родителей в обучении своих детей. Так вот я все-таки за второе.
P.S. Похоже сейчас идут два противоположных процесса. Ювенальная юстиция при которой государство считакт ребенка своей собсвенностью. И второй процесс — большая самостоятельность родителей в обучении своих детей. Так вот я все-таки за второе.
Так в том то и проблема, что люди не хотят брать ответственность за своих детей.
К сожалению, следует признать, что люди у нас не хотят брать на себя ответственность не только за детей: посмотри на количество разводов, на алкоголизм и наркоманию в стране, многие привыкли пользоваться русским "авось".
Но пойми, народ устал и от бюрократиии и произвола властей, особенно на местах, поэтому люди в штыки воспринимают нововведения.
Надоело быть первым!
Однако и вторым, и третьим, и четвёртым тоже будет тяжело, пока законность в стране не будет одинаково применяться ко всем, несмотря на звания и чины.
Проще заплатить.
Это работает не только в образовании. Людям проще дать взятку, чем доказывать, что ты- не верблюд.
А тут мы подошли к тому, что если не ужесточить до максимума наказания за взятки, все хорошие начинания будут заканчиваться пшиком.
Этот новый закон же, по моему мнению, лишь усилит расслоение в обществе и его коррумпированность, и российское образование, которое и так много потеряло со времён распада СССР, станет ещё худшим.
У нас сегодня в масштабах всей страны работает вот эта система, по которой жить вне правового поля есть норма. Люди приучают сами себя к этому. Законпроект же предполагает: 1 исключить коррупцию (не представляю, чтобы люди согласились платить дважды — офицально и как обычно), 2 дать людям больше выбора, при условии проявления своей активной позции. Как можно стать зрелым обществом, не приняв данный вызов?
Наши люди принимали разные вызовы, многие из которых исходили от власти, и, обжёгшись на молоке, дуют на воду.
Нельзя об этом законопроекте априори сказать, что он плохой или хороший. Главное, чтоб не получилось: хотели, как лучше, а получилось, как всегда!
Но я- за обоюдную ответственность общества и власти!
Нельзя об этом законопроекте априори сказать, что он плохой или хороший. Главное, чтоб не получилось: хотели, как лучше, а получилось, как всегда!
Но я- за обоюдную ответственность общества и власти!
Наши люди принимали разные вызовы, многие из которых исходили от власти, и, обжёгшись на молоке, дуют на воду.Шутка, конечно. Но мне иногда кажется — запрети нашим образование, и они как партизаны начнут проявлять интерес к науке =) Появятся новые Ломоносов, Мари Складовская-Кюри… Сейчас столько образовательных программ доступно в Интернете, лекции на ютюбе, бери бесплатно — не хочу. Поэтому первостепенная проблема — создать интерес не к Дом-2, а к науке. А будет интерес, и деньги найдутся.
Дань собрать проще, но она будет в разы меньше тойЗнаешь, тут еще такой момент. По сути сегодня родители своим безразличием проголосовали за платное образование. Бюджет выделяется на ремонт, на питание и т.д. Никакие сборы сегодня не законны. Но никто против них не возражает. (Почти никто. Но в Новосибирске есть такая общественная организация) Проще заплатить. И плевать, что ребенок, который не сможет заплатить эту маленькую для кого-то дань, станет изгоем. Я уверен, что в новой системе эти дети будут защищены. Потому что Конституцию все-таки у нас никто не отменял. Значит соцзащита возмет на себя эти расходы, потому что теперь их можно подтвердить официально. Но опять же повторюсь — не факт что доп.расходы лягут на плечи родителей. Они на них лягут разве что добровольно, а так финансирование за счет местного бюджета.
такой философский вопрос: Вы знаете как функционирует бухгалтерия бюджетного предприятия (школы как понимаю к ним относятся)?
а то у меня как-то голова не варит на тему (в Вашей интерпретации) вернуть бюджетные деньги, учитывая то, что они выделяются по смете под конкретные вещи…
а то у меня как-то голова не варит на тему (в Вашей интерпретации) вернуть бюджетные деньги, учитывая то, что они выделяются по смете под конкретные вещи…
Вот здесь, например, упоминается, что возвращаются деньги — 315 млн., выделенные на питание детей из малообеспеченных семей: 
Общественники-автовладельцы решили покончить с теневой экономикой новосибирских школ
Общественники-автовладельцы решили покончить с теневой экономикой новосибирских школ
мне это ни о чём не говорит. Абсолютно. Я просто в курсе некоторых проблем в трате бюджетных денег
Поэтому хорошо бы Вы ответили словами главного бухгалтера о причине возврата денег (верней, не сколько о причине возврата, сколько о причине по которой они не были потрачены по назначению)
Поэтому хорошо бы Вы ответили словами главного бухгалтера о причине возврата денег (верней, не сколько о причине возврата, сколько о причине по которой они не были потрачены по назначению)
На что глава департамента дал ошеломляющий ответ – нет механизма, позволяющего потратить эти деньгиПовсюду дырки в законодательстве.
Если, вдруг не угадали: у нас есть с бюджетными средствами такая ситуация:
В школах платят за количество голов
а второе: бюджетное финансирование большей суммой приходит в конце года и порою нужно приложить не дюжие усилия, чтобы казначейство пропустило все платежи. Если не успели — суммы возвращаются в бюджет и из-за этого финансирование на следующий год могут урезать..
ну и плюс чиновники могут прислать деньги по такой статье по которой их просто некуда потратить, а менять статьи нельзя (тоже казначейство не пропустит)
В школах платят за количество голов
а второе: бюджетное финансирование большей суммой приходит в конце года и порою нужно приложить не дюжие усилия, чтобы казначейство пропустило все платежи. Если не успели — суммы возвращаются в бюджет и из-за этого финансирование на следующий год могут урезать..
ну и плюс чиновники могут прислать деньги по такой статье по которой их просто некуда потратить, а менять статьи нельзя (тоже казначейство не пропустит)
в результате закрылись мелкие школы.нет
Пошло на пользу образованию?
А я думаю, да. У учеников этих школ теперь более квалифицированные учителя и лучшая материальная база.
затем изменили в том же ключе форму оплаты.нет
Пошло на пользу образованию?
Почему нет то? Количество в какой-то мере связано с качеством. В пример приведу, то что произошло у меня на виду — учительница перешла в другую школу, и за ней перешли почти половина класса (начальная школа). Люди делают выбор. Это стимулирует директора работать, улучшать материальную базу, привлекать лучших учителей.
ЕГЭ.нет
Пошло на пользу образованию?
Опять же — есть недостатки, но не такие, что прямо руки опускать надо. ЕГЭ лучше поддается контролю. Соответвенно, при развитии подхода сократится коррупционная составляющая, соответвенно, худшие ученики не будут занимать места в ВУЗах, которые могли бы занять лучшие.
Теперь реформируем финансирование
Угадайте. Пойдет на пользу образованию?
Думаю, в хорошую. Надо только делать это под общественным надзором, и не отдавать на откуп только чиновникам. У учреждения будет выбор — либо работать по старому, либо перейти в автономный режим. Те кто перейдут — уверены в своих силах. Угадайте кого выберут родители? Повторюсь опять же: самоокупаемость — не значит, что родителям придется платить.