Комментарии участников:
Баллистическая ракета для удара по кораблям — это круто. Кстати, такую же можно сделать и для удара по подводным лодкам.
Ну так это не просто торпеда, это баллистическая торпеда получается. Возможно, даже межконтинентальная :)
Итальянцы завидуют ;)
Хотя их новый "Кавур", говорят, неплох.
А вообще вот:
Картинка старая (например, у итальянцев указан только "Гарибальди"), но принципиально ничего не изменилось.
Хотя их новый "Кавур", говорят, неплох.
А вообще вот:
Картинка старая (например, у итальянцев указан только "Гарибальди"), но принципиально ничего не изменилось.
Смотрите кабы "врагом вашего врага" не оказалась Америка, и не пришлось уповать на то что янки освободят Кемеровскую область от китайцев.
Пусть китайцы становятся русскими и все будет в порядке. Они ничем не хуже различных якутов, эвенкийцев и т.д.
А США всегда будет врагом благодаря их внешней политике.
А США всегда будет врагом благодаря их внешней политике.
У тебя есть больше аргументов в пользу того, что Китай нам больше враг, чем разваливающая и обступающая нас со всех сторон Америка?
О мил мой человек. Поменьше читайте советских газет перед едой.
Америка не только не разваливается, но и семимильными шагами движется впереди планеты всей. Разрыв с Европой каждый год чуть ли не удваивается. Поверьте, когда наступит большой мировой ПЦ, граждане Штатов почувствуют его последними. А то, что на Уолл Стритт некоторые визжат сейчас — так они всегда визжат, и им всегда мало. И у них всегда "кризис".
Америка не только не разваливается, но и семимильными шагами движется впереди планеты всей. Разрыв с Европой каждый год чуть ли не удваивается. Поверьте, когда наступит большой мировой ПЦ, граждане Штатов почувствуют его последними. А то, что на Уолл Стритт некоторые визжат сейчас — так они всегда визжат, и им всегда мало. И у них всегда "кризис".
Мой юный китайский друг!
Регулярно тревожаться в Пентагоне, что все их усилия сведены на нет:
а) русскими
б) китайцами
в) иранцами
И Северной Корей бы налогоплательщика пугали, но не поверят.
Что характерно, новости о страхах Пентагона и о том, что Пентагон кому- то проигрывает, очень востребованы и популярны во всем мире.
И всегда это новость.
Тех, кто читает чуть дальше первых строк, как правило, информируют больше (ТГА)
Вот какой глупый Пекин. Он же якобы РАЗРАБАТЫВАЕТ панацею против таких монстров (на которых кстати, установка любых средств перехвата. электронного подавления и пр.- пр. Плавучие ВОЕННЫЕ БАЗЫ) так чего же он, Пекин МЕЧТАЕТ об АВИАНОСцах, хотя бы малой части, той военной роскоши и мощи, которой сегодня реально обладают США на море.
Регулярно тревожаться в Пентагоне, что все их усилия сведены на нет:
а) русскими
б) китайцами
в) иранцами
И Северной Корей бы налогоплательщика пугали, но не поверят.
Что характерно, новости о страхах Пентагона и о том, что Пентагон кому- то проигрывает, очень востребованы и популярны во всем мире.
И всегда это новость.
Тех, кто читает чуть дальше первых строк, как правило, информируют больше (ТГА)
Пекин подумывает об авианосцах. Китай предполагает в будущем иметь авианосцы и уже много лет изучает корабль этого типа “Варяг”, приобретенный в России. Но еще много лет Пекин будет не в состоянии противостоять на море американскому превосходству. США имеют 11 авианосцев общим водоизмещением в 100 тысяч тонн, пять из них находятся в Тихом океане. Поэтому создание баллистических ракет против кораблей, снабженных обычными боеголовками высокой взрывной силы вместо ядерных, подрывает существующий баланс сил, а в перспективе уменьшит значение авианосцев.
Вот какой глупый Пекин. Он же якобы РАЗРАБАТЫВАЕТ панацею против таких монстров (на которых кстати, установка любых средств перехвата. электронного подавления и пр.- пр. Плавучие ВОЕННЫЕ БАЗЫ) так чего же он, Пекин МЕЧТАЕТ об АВИАНОСцах, хотя бы малой части, той военной роскоши и мощи, которой сегодня реально обладают США на море.
авиеносец вообще говоря устарел, как тип корабля лет на 20
стоимость высокая, дура большая
раньше их всегда охраняли с группой кораблей и авиаприкрытием, но дальнобойность оружия растет быстрее чем оборонные возможности.
стоимость высокая, дура большая
раньше их всегда охраняли с группой кораблей и авиаприкрытием, но дальнобойность оружия растет быстрее чем оборонные возможности.
замены нет, поэтому американцы и усиленно возятся с ПРО
альтернативное решение, наземные базы
но тут проблема с мобильностью и дальностью
в принципе все эти задачи решаются без авианосцев, хотя с некоторой потерей эффективности
альтернативное решение, наземные базы
но тут проблема с мобильностью и дальностью
В качестве задач авианосцев определяют: противовоздушную оборону морских соединений на марше,
противолодочную оборону морских соединений,
воздушную поддержку сухопутных войск в прибрежной зоне, уничтожение противовоздушной обороны противника, обеспечение завоевания превосходства в воздухе в заданном районе,
уничтожение кораблей противника.
в принципе все эти задачи решаются без авианосцев, хотя с некоторой потерей эффективности
А так и знать, что чем вооруженней и оснащенней объект, тем труднее его атаковать.
Давайте посчитаем стоимость баллистической ракеты (которую и не испытать реально для таких целей) и стоимость средств перехвата и подавления.
Попробуйте оценить "вероятность на пальцах": у Вас есть один шанс попасть в меня ракетой, а у меня десятки ее перехватить и уничтожить, в т.ч.рассосредоточить средства и т.д. Самолеты с авиаиносца быстрее отбомбятся.
Все о чем может идти речь: о повышении живучести авианосцев и об их дополнительном прикрытии. (перекрестном, с другого авианосца, с космических объектов и т.д.).
Китайцы еще только разрабатывают. Есть идея.
В строя несколько таких ракет может войти в течении двадцати лет. Не более того.
При самом удачно раскладе, при наличии гипотетического конфликта, все, чего удастся добиться китайцам благодаря разработке концепции, вложениям и т.д. это — подбить (не факт еще, что потопить)если очень и очень повезет 1- 2 авианосца. Вывести из строя. Это — не будет непоправимым ущербом. А вот два других, непотопленных авианосца могут нанести ущерб неизмеримо больший массированными ракетно — бомбовыми ударами, как это они демонстрировали в Ираке.
Давайте посчитаем стоимость баллистической ракеты (которую и не испытать реально для таких целей) и стоимость средств перехвата и подавления.
Попробуйте оценить "вероятность на пальцах": у Вас есть один шанс попасть в меня ракетой, а у меня десятки ее перехватить и уничтожить, в т.ч.рассосредоточить средства и т.д. Самолеты с авиаиносца быстрее отбомбятся.
Все о чем может идти речь: о повышении живучести авианосцев и об их дополнительном прикрытии. (перекрестном, с другого авианосца, с космических объектов и т.д.).
Китайцы еще только разрабатывают. Есть идея.
В строя несколько таких ракет может войти в течении двадцати лет. Не более того.
При самом удачно раскладе, при наличии гипотетического конфликта, все, чего удастся добиться китайцам благодаря разработке концепции, вложениям и т.д. это — подбить (не факт еще, что потопить)если очень и очень повезет 1- 2 авианосца. Вывести из строя. Это — не будет непоправимым ущербом. А вот два других, непотопленных авианосца могут нанести ущерб неизмеримо больший массированными ракетно — бомбовыми ударами, как это они демонстрировали в Ираке.
считаем
межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) "Trident II", которыми оснащаются американские атомные подводные лодки стратегического назначения
Стоимость: $29,1 млн.
Стоимость постройки современного авианосца с ядерной двигательной установкой составляет около 4-6 миллиардов долларов США. + стоимость самолетов на нем
т.е. без проблем можно запустить 10 ракет
для того чтобы отбить баллистическую ракету, нужно ПРО
самолеты и обычное ПВО не подходит для защиты
пока ПРО разрабатывают для защиты важных объектов на местности, о защите авианосцев речи не идет
время полета баллистической ракеты маленькое
цифирь к сожалению не помню, но для расстояния москва вашингтон кажись менее 10 мин
на текущий момент американцы не имеют надежной ПРО, они только в прошлом году начали экспериментировать, а систему еще надо развернуть
так что по-крайней мере в теории все не в пользу авианосцев
практически пока у Китая нет таких ракет на вооружении, но если они появятся авианосцы обречены
межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) "Trident II", которыми оснащаются американские атомные подводные лодки стратегического назначения
Стоимость: $29,1 млн.
Стоимость постройки современного авианосца с ядерной двигательной установкой составляет около 4-6 миллиардов долларов США. + стоимость самолетов на нем
т.е. без проблем можно запустить 10 ракет
для того чтобы отбить баллистическую ракету, нужно ПРО
самолеты и обычное ПВО не подходит для защиты
пока ПРО разрабатывают для защиты важных объектов на местности, о защите авианосцев речи не идет
время полета баллистической ракеты маленькое
цифирь к сожалению не помню, но для расстояния москва вашингтон кажись менее 10 мин
на текущий момент американцы не имеют надежной ПРО, они только в прошлом году начали экспериментировать, а систему еще надо развернуть
так что по-крайней мере в теории все не в пользу авианосцев
практически пока у Китая нет таких ракет на вооружении, но если они появятся авианосцы обречены
кстати, следующее поколение авианосцев США — атомные. Первый должен вступить в строй в 2015 году (серии "Форд"). Как мило! Подорвал баллистической ракетой авианосец США, который сам — плавучая ядерная бомба у твоих берегов.
75 летательных аппаратов, ракеты, ПВО и т.д. и т.п. ДАЖЕ если все это не сработает,… еще вопрос, кому будет причинен больший ущерб от подрыва такого авианосца
75 летательных аппаратов, ракеты, ПВО и т.д. и т.п. ДАЖЕ если все это не сработает,… еще вопрос, кому будет причинен больший ущерб от подрыва такого авианосца
который сам — плавучая ядерная бомба у твоих берегов.будет всего лишь радиоактивное загрязнение, но не взрыв
после победы реально утилизовать обломки
Это зависит от технологии. Одно дело, если это — просто ядерный реактор, а другое, когда детонацию можно запрограммировать на направленный взрыв
нельзя настраивать на детонацию, слишком опасно, а вдруг авария? а вдруг снаряд попал не фатальный для дуры авианосца?
реактор на всех атомных ледоколах, подводных лодках, авианосцах и т.п. работает в одном режиме
стержни глушащие реакцию при любой аварии опускаются полностью
реактор на всех атомных ледоколах, подводных лодках, авианосцах и т.п. работает в одном режиме
стержни глушащие реакцию при любой аварии опускаются полностью
Речь вроде бы идет о версии D баллистической ракеты Dong Feng–21, обладающей радиусом действия до 2000 километров, что достаточно для контроля над акваторией Южно–Китайского моряПока американцам боятся нечего. При тотальной войне, авиносцы даже в бой вступить не успеют. Единственное для чего авианосцы нужны — это чтобы попугать Иран или Северную Корею…
