Комментарии участников:
Так ведь денег жалко. Уже Лужкову должен, если суд подтвердит принятое ранее решение. А впереди еще неприятности от московских чиновников
За публичный базар надо отвечать. Если язык за зубами держать не можешь, а мысли не успевают за словами — сиди в социальных сетях и болтай чего душе угодно. Время Вольфыча прошло. На пенсию пора, мемуары писать.
с одной стороны он прав — получать иск за то что ты с трибуны на кого то наехал — абсурд
с другой стороны должен быть какой то другой механизм для разбора таких полетов — типа суда чести чтоли. правда не совсем понятно при чем тут депутаты и дума…
с другой стороны должен быть какой то другой механизм для разбора таких полетов — типа суда чести чтоли. правда не совсем понятно при чем тут депутаты и дума…
с одной стороны он прав — получать иск за то что ты с трибуны на кого то наехал — абсурд
А почему абсурд? По-моему все правильно. Но сами суды должны отличать беспочвенный наезд от вполне логичного. Например, если бы он обвинил Лужкова в том, что тот ест младенцев, то была бы логичной гражданско-правовая ответственность, а если он обвиняет Лужкова в создании условий для коррупции — то тут ответственность как-то не вписывается, так как проверить его слова на истинность или ложность не представляется возможным, так как коррупция — это такой понятие размытое, да и доказывать это все очень сложно. Доказать, что он намеренно врал — должно быть невозможно в нормальных условиях.