Комментарии участников:
Почему бы не предоставить Ираку такое право?
Просто, для того чтобы не было спекуляций, подобно холокоста
Просто, для того чтобы не было спекуляций, подобно холокоста
Потому что
Израиль также не является подписантом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обязывающего страны пускать на свои ядерные объекты инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ)Соответсвенно, Израиль не брал обязательств не разрабатывать ЯО и т.п.
Как? Неужели это правда?
В таком случае нужно вводить санкции против Израиля. Потому что ввод ограниченного контингента пока не актуален
В таком случае нужно вводить санкции против Израиля. Потому что ввод ограниченного контингента пока не актуален
В надцатый раз:
Договор о нераспространении подписывался всеми государствами добровольно в том числе Ираном, Ираком, Сирией и Севеной Кореей. Договор не только предполагает ограничения в развитии национальных ядерных программ — инспекции и меры вплоть до санкций и применении силы, но и пряник: гарантии защиты, ядерного зонтика в случае применения против государства ЯО. Пример такого зонтика мы наблюдаем в случаях Ю. Кореи, Японии, стран Персидского Залива. Наблюдали и раньше — в случае Восточной Европы и СССР.
Вы можете спросить: зачем ядерным державам было подписывать тот договор? Это очевидно: чтобы соранить свое исключительное место в мире.
Израиль еще в 60е решил не полагаться на такого рода гарантии (что было достаточно безрассудным решением в виду угроз того-же СССР), а полагаться на свои силы. Те кто принял "зонтик", заведомо отказались от такого права. Так что, сегодня можно красиво попросить Израиль вступить в "клуб". Я не вижу причин этого не делать. Он вполне может подписать договор о нераспространении. Будучи ядерной державой это ограничит его в продаже технологии а так-же обяжет защитить неядерные державы в случае необходимости.
Я вижу три причины почему Израиль не подпищет договора. Во первых — он ему ничего не дает. Так какой смысл брать какие-то обязательства если это не дает преимуществ? Тот стимул что был у ядерных держав в 60е уже отсутствует. Во вторых- есть некое преимущество в том что никто не знает размеров арсенала. Какой смысл от него отказываться. В третьих — на примере Ирана и С. Кореи, договор перестает работать. По всей видимости, зреет новый принцип (недавняя глобальная конференция в Вашингтоне). Посмотрим что будет дальше.
Договор о нераспространении подписывался всеми государствами добровольно в том числе Ираном, Ираком, Сирией и Севеной Кореей. Договор не только предполагает ограничения в развитии национальных ядерных программ — инспекции и меры вплоть до санкций и применении силы, но и пряник: гарантии защиты, ядерного зонтика в случае применения против государства ЯО. Пример такого зонтика мы наблюдаем в случаях Ю. Кореи, Японии, стран Персидского Залива. Наблюдали и раньше — в случае Восточной Европы и СССР.
Вы можете спросить: зачем ядерным державам было подписывать тот договор? Это очевидно: чтобы соранить свое исключительное место в мире.
Израиль еще в 60е решил не полагаться на такого рода гарантии (что было достаточно безрассудным решением в виду угроз того-же СССР), а полагаться на свои силы. Те кто принял "зонтик", заведомо отказались от такого права. Так что, сегодня можно красиво попросить Израиль вступить в "клуб". Я не вижу причин этого не делать. Он вполне может подписать договор о нераспространении. Будучи ядерной державой это ограничит его в продаже технологии а так-же обяжет защитить неядерные державы в случае необходимости.
Я вижу три причины почему Израиль не подпищет договора. Во первых — он ему ничего не дает. Так какой смысл брать какие-то обязательства если это не дает преимуществ? Тот стимул что был у ядерных держав в 60е уже отсутствует. Во вторых- есть некое преимущество в том что никто не знает размеров арсенала. Какой смысл от него отказываться. В третьих — на примере Ирана и С. Кореи, договор перестает работать. По всей видимости, зреет новый принцип (недавняя глобальная конференция в Вашингтоне). Посмотрим что будет дальше.
Договор о нераспространении подписывался всеми государствами добровольно в том числе Ираномпожалуй достаточно
Для особо подозрительных, ниже привел ссылку на данный факт. Для того кто интересуется темой, стоит данный факт знать. Даже я уже приводил его тут раз 10.
Еще пара слов. Если Израиль решит подписать договор в статусе ядерной державы, то это не будет перецедентом. Китай и Франция подписали его в 1992г. Британия, подписав договор в 68г еще не имела Бомбы. Не знаю как они стали ядерной державой после подписания. Возможно, успели до ратификации.
Так и Иран
также не является подписантом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обязывающего страны пускать на свои ядерные объекты инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ)в чем проблема?
в чем проблема?В вашем невединии.
Иран подписал договор 07/01/68, и рацифицировал его 02/02/70.Израиля, Индии и Пакистана в этом списке нет.
Договор о нераспространении подписывался всеми государствами добровольно в том числе Ираном, Ираком, Сирией и Севеной Кореей. Договор не только предполагает ограничения в развитии национальных ядерных программ — инспекции и меры вплоть до санкций и применении силы, но и пряник: гарантии защиты, ядерного зонтика в случае применения против государства ЯО.
Ну а почему бы Ирану добровольно, также как он подписал договор, не выйти из него? Или для тех кто захочет выйти из добровольного договора имеется пункт по применению прямой силы?
На этот счет есть куча сложностей. По идее, выход из договора предусмотрен. Но хитро: он не имеет обратной силы. Т.е. если государство уже нарушило договор (таков статус Ирана на сегодня — он на пример нарушил пункты об инспекциях), то все положения все еще к нему относятся. Как раз таков статус С. Кореи. Они объявили о выходе из договора после окончания ядерной программы, но это никак не повлияло на юридический статус.
Гораздо хитрее обстоят дела с 'делением' ядерным оружием. Таким как в НАТО или в свое время в Варшавском Договоре. Т.е. оружие как-бы принадлежит и странам считающимся невладельцами (на пример, Германии). Т.е. в мирное время все ОК. Оружие лишь складируется на их территории. А вот как на счет применения? Они должны дать на его применение ОК. Это сложная ситуация. Но ни к Ирану, ни к Израилю она не относится.
Гораздо хитрее обстоят дела с 'делением' ядерным оружием. Таким как в НАТО или в свое время в Варшавском Договоре. Т.е. оружие как-бы принадлежит и странам считающимся невладельцами (на пример, Германии). Т.е. в мирное время все ОК. Оружие лишь складируется на их территории. А вот как на счет применения? Они должны дать на его применение ОК. Это сложная ситуация. Но ни к Ирану, ни к Израилю она не относится.
договор — на то и договор, что заключается добровольно.Добровольно принимаются на себя ВЗАИМНЫЕ, встречные обязательства по договорам., Исполнение условий обеспечивается механизмами принуждения.
В противном случае. договор, как таковой бы не имел смысла как институт установления прав и обязанностей, предсказуемости поведения участников соглашений.
В противном случае. договор, как таковой бы не имел смысла как институт установления прав и обязанностей, предсказуемости поведения участников соглашений.
