Комментарии участников:
Кто мне объяснит, как они взлетели с Луны и прилетели обратно на землю на основе технологий того времени? И почему ни разу не летали туда в последующие годы? Это не в стиле американцев. Они бы там по триста раз побывали, да еще бы и войска свои там оставили. А так только Буш обещал "вернуться" на Луну США сможет только году к 2019.
Это для меня всегда было загадкой. По-правде я и не сильно вникал. Может Лев нас просветит, если он в курсе.
Случайно наткнулся на Ваш вызов. Раз уж так, то с 68 по 72г, американцы садились на Луну 6(!) раз (Аполлон 11, 12, 14, 15, 16, и 17). 13 взорвался на старте, но астронавты выжили. Еще одни взрые — Аполон 1 (3е погибли).
СССР прилунился (Луна 2) аж в 59 (что согласно мнениям некоторых, совершенно невозможно и конечно-же, фабрикация; Помните, первый спутник — 53, Гагарин — 61).
Вообще, мое субъективное ИМХО — все это неверие в американскую программу живо в основном на территории бывшего СССР. За его границами оно сугубо маргинально, так-же как вера в похищения инопланетян и Лохнесское чудовище. Корнем всего этого (ИМХО) является тот факт что СССР изо всех сил принижал достижения американской программы. Факт что все слышали про Аполон 11, но не про другие миссии.
СССР прилунился (Луна 2) аж в 59 (что согласно мнениям некоторых, совершенно невозможно и конечно-же, фабрикация; Помните, первый спутник — 53, Гагарин — 61).
Вообще, мое субъективное ИМХО — все это неверие в американскую программу живо в основном на территории бывшего СССР. За его границами оно сугубо маргинально, так-же как вера в похищения инопланетян и Лохнесское чудовище. Корнем всего этого (ИМХО) является тот факт что СССР изо всех сил принижал достижения американской программы. Факт что все слышали про Аполон 11, но не про другие миссии.
Лев, спасибо за ваши комментарии. Интересно. Только когда вы говорите:
американцы садились на Луну 6(!) разречь идет о беспилотных аппаратах или это столько раз люди высаживались на Луну?
принижал, потому что проиграл
из той же книжки Буркатовского
из той же книжки Буркатовского
Поражение в лунной гонке дорого стоило СССР. Мы не приобрели ценнейшего опыта реализации больших технологических проектов. Организационное – не техническое или экономическое, а именно организационное – отставание предопределило крах лунной программы, и вследствие этого краха отставание в организации еще больше усугубилось.
рекомендую почитать часть "Вместо послесловия" книжки Буркатовского "2020 Первая космическая", её уже спиратили;) (это часть не является фантастикой, а взглядом автора на тему теперешнего космоса)
И даже теперь значительная часть интересующегося космосом российского – уже даже не советского – общества пытается залечить душевную рану конспирологическими теориями о том, что на самом деле никаких полетов американцев на Луну не было, лунная поверхность сделана в Голливуде, а верхушка СССР 1970-х с готовностью поддержала обман стратегических противников.
Странное утешение – считать себя обманутым лохом, а не побежденным в честной борьбе достойным противником.
Спасибо. Книжка в копилке. есть, кстати одна причина этой гонки которую забывают. Обе страны строили империи, как раз в те годы. И надо было доказать потенциальным союзникам кто сильнее, на чью сторону стоит встать.
Не обманутым лохом, а "договорившимся партнером", как тут верно замечено. Та космическая гонка здорово вымотала силы обеим сторонам — вон, американцам вообще пришлось дефолт по доллару объявлять в 71м (отмена привязки доллара к золоту). Поэтому с гонками в космосе завязали по договоренности, гонку ядерных вооружений тоже, в то же самое время (72й год!), а более дешевые военные игры (во Вьетнаме) продолжили.
Они там не были, вот и весь сказ. Лунный модуль там наверняка стоит, но спущен он туда в автоматическом режиме либо по радиоуправлению.
Все истории с "лунным грунтом" тому подтверждение. Да и с фотографиями тоже.
Все истории с "лунным грунтом" тому подтверждение. Да и с фотографиями тоже.
Надеюсь, вы прочтете мой коментарий выше. Пожалуй, все равно он вас не убедит, но по крайней мере прояснит что вы даже не знаете истории 'фальсификации' в достаточной степени чтобы иметь мнение на этот счет.
На счет обратных полетов и грунта.
СССР посылал 3 возвращаемых модуля — Луна 16, 20 и 24 (с 70 по 76г). Но, естественно, это были фальсификации, ведь не могли-же тогда Советы послать туда возвращаемый модуль! Вы-же не откажетесь теперь от своих слов выше, так?
Кстати, добраться до Луны, взлетев с Земли достаточно не сложно. От сюда и тот факт что СССР добрался до нее еще в 59м. С тех пор — множество раз. Американцы, до высадки человека посылали 15 лунных модулей (из них 7 садились, с 62 по соответственно 69).
Конечно, убеждать приверженцев теорий заговора в несостоятельности этих теорий — пустая трата времени. Но объясните пожалуйста, почему СССР выдыхавшийся в космической гонке и проигравши на этом ее этапе утер нос и промолчал наблядая за фальсивикацией которую конечно-же мог элементарно раскрыть. Ведь в обстановке взаимного шпионажа и недоверия того времени, скрыть такое было менее вероятно чем добраться до Луны.
На счет обратных полетов и грунта.
СССР посылал 3 возвращаемых модуля — Луна 16, 20 и 24 (с 70 по 76г). Но, естественно, это были фальсификации, ведь не могли-же тогда Советы послать туда возвращаемый модуль! Вы-же не откажетесь теперь от своих слов выше, так?
Кстати, добраться до Луны, взлетев с Земли достаточно не сложно. От сюда и тот факт что СССР добрался до нее еще в 59м. С тех пор — множество раз. Американцы, до высадки человека посылали 15 лунных модулей (из них 7 садились, с 62 по соответственно 69).
Конечно, убеждать приверженцев теорий заговора в несостоятельности этих теорий — пустая трата времени. Но объясните пожалуйста, почему СССР выдыхавшийся в космической гонке и проигравши на этом ее этапе утер нос и промолчал наблядая за фальсивикацией которую конечно-же мог элементарно раскрыть. Ведь в обстановке взаимного шпионажа и недоверия того времени, скрыть такое было менее вероятно чем добраться до Луны.
А вы не путайте спускаемый модуль и человека. Я вот тут в инете вычитал, что "Американцы были на луне ШЕСТЬ раз по два человека. 12 человек. Один человек постоянно сидел на обите в Аполоне." Но почему-то из всего видео, которое я видел, было только очень короткое видео и очень плохого качества прыгающего астронавта. И никогда (за шесть-то полетов) не видел посадки и уж тем более взлета с Луны.
Одно дело взлететь с максимально легким луноходом, а другое дело с двумя груженными астронавтами.
Сдается мне, астронавт там был один, который там и умер. А на землю "вернулся" другой человек. Другого сценария не вижу.
Одно дело взлететь с максимально легким луноходом, а другое дело с двумя груженными астронавтами.
Сдается мне, астронавт там был один, который там и умер. А на землю "вернулся" другой человек. Другого сценария не вижу.
Таки плохо смотрели. Не сподручно сейчас лазить по инету (с телефона) но имея желание вы удовлетворите жажду знания самосстоятельно.
А видели вы Армстронга, потому как он был первым и самым значительным. От части, полеты прекратили иззи того что американцы быстро теряли к ним интерес.
А видели вы Армстронга, потому как он был первым и самым значительным. От части, полеты прекратили иззи того что американцы быстро теряли к ним интерес.
Земля — плоская, Луноходом правил Федя Сидоров (от куда тогда автоматика?) и съемки его производили на мосфильме, украинцы основали Буэнос -Айрес еще до открытия Америки Колумбом, Россия — родина слонов, Горбачев — агент ислама. Все это — неоспоримые факты которые вы никак опровергнуть не сможете. Какое опровержение о происхождении грунта вас убедило-бы? Дайте мне любой историческич факт. Любой! И я изувечу его так что окажется что он — нелепая выдумка. Кстати, начать можете со "Спутника" и Гагарина, которые конечно-же никогда не поднимались в космос. Факт что Гагарина убрали спесцлужбы а "спутник" якобы сгорел в атмосфере. Бред какой. Еще скажете мне потом что 'жучьки' и 'белочьки' в космос летали. Ага! собачка управляла космическом аппаратом. Не смешите меня. Да все космические программы — выдумки фантастов и СМИ. В Австралии тоже, кстати, люди не живут: невозможно ходить на головах. Что еще? Ах, да: на н2 вы — один человек. все остальные боты. Я как бот, вообще сомневаюсь что и вы человек.
На счет грунта, СССР дважды доставлял на Землю грунт с Луны. Анализ полностью совпал с опубликованым ранее американцами. Даже в Холодную Войну, СССР ни разу не обвинял американцев в подделке, а напротив действовал в полном соответствии с полетом американцев. Вся лунная программа СССР — тому подтверждение. Приведите хоть одно заявление Советского правительства того времени которое-бы уличало американцев в подделке. Глупость.
В общем, единственное что я могу сказать: доводы, логика и убеждения тут бессильны.
На счет грунта, СССР дважды доставлял на Землю грунт с Луны. Анализ полностью совпал с опубликованым ранее американцами. Даже в Холодную Войну, СССР ни разу не обвинял американцев в подделке, а напротив действовал в полном соответствии с полетом американцев. Вся лунная программа СССР — тому подтверждение. Приведите хоть одно заявление Советского правительства того времени которое-бы уличало американцев в подделке. Глупость.
В общем, единственное что я могу сказать: доводы, логика и убеждения тут бессильны.
Извините, у Вас нету доводов и логики. Вам сказали про поддельный лунный грунт который "привезли американцы", а у Вас истерика началась про советский луноход. Как это связано — это я Вас даже спрашивать не хочу, провоцируя новые "логические доводы" с Вашей стороны.
С Уважением.
P.S. Лунный грунт США каждый раз когда едет на экспертизу то теряется, то его крадут, то признаю обычной земной древесиной. Это мистика.
С Уважением.
P.S. Лунный грунт США каждый раз когда едет на экспертизу то теряется, то его крадут, то признаю обычной земной древесиной. Это мистика.
Мне много чего говорили про лунный грунт. В основном, что привезли его несколько сот кг за несколько раз и он находится в множестве мест. В том числе, был послан и в СССР. История с поддельным камнем касалась подарочного образца. Это никак не касается всего остального. Было, кстати, еще несколько скандалов с ним связаных. На пример — кража грамм 100 из НАСА. Еще один скандал — потеря оригиналов пленки высадки Армстронга (хотя оригиналы других 5ти высадок имеются). Есть много всяких событий. Как в любой другой истории, соберите такие события вместе и придумайте альтернативную сказку. Она работает если игнорировать всю массу доказуемых фактов. Избирательное отношение к фактам и есть основная болезнь конспирологов. Лекарства, на сколько мне известно, не существует.
Лев, спасибо. У меня друг в Нью-Йорке мы с ним интересно при встречах общаемся. Я ему рассказываю про заговор банкиров, ФРС и т.д., а он смеется и говорит, что я конспиролог :))
Да, вот собственно про "подарочный образец".
Да собственно после так и не найденного ОМП в Ираке уже как бы и нечего удивляться, что американцев периодически уличают во лжи. Победить в космической гонке им было куда важнее, чем получить повод к оккупации Ирака, и если можно победить "виртуально", то тем лучше.
Странно, что никто не сомневается, что Гагарин в космос летал (мне вот тоже не приходил в голову такой вопрос, пока Лев не подсказал) или что наши образцы грунта настоящие? Ведь мы были, по общему зарубежному мнению, империей зла, которой уж точно доверять никак нельзя.
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" — предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита "доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.
Известна дата вручения драгоценного подарка — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше — однако, естественно, в ином качестве».
Да собственно после так и не найденного ОМП в Ираке уже как бы и нечего удивляться, что американцев периодически уличают во лжи. Победить в космической гонке им было куда важнее, чем получить повод к оккупации Ирака, и если можно победить "виртуально", то тем лучше.
Странно, что никто не сомневается, что Гагарин в космос летал (мне вот тоже не приходил в голову такой вопрос, пока Лев не подсказал) или что наши образцы грунта настоящие? Ведь мы были, по общему зарубежному мнению, империей зла, которой уж точно доверять никак нельзя.
Оказывается, этот вопрос про Гагарина все "защитники американцев" задают. И на него есть стандартный ответ: после Гагарина люди в космос летают непрерывно — с десяток стран, сотни человек, в т.ч. туристы за свои деньги. Т.е. Гагарина никто в космосе не видел, но практически всех последующих уже кто-то да видел — и со своих аппаратов, с чужих, и вместе (Союз-Аполлон). Если б кто-то из них был первый (а не Гагарин), то рано или поздно заявил бы о своем приоритете :)
А вот на Луну никакая "конкурирующая фирма" космонавтов не отправила. И на 40 лет все словно разучились. Американцы и вовсе собственные пилотируемые полёты полностью свернули, на наших ракетах летают. Это что ж за "победители" такие? Да даже если б они сейчас первый раз слетали — это было бы ничуть не меньшим достижением, потому что ПО-ПРЕЖНЕМУ НИКТО НЕ ЛЕТАЕТ НА ЛУНУ, ХОТЯ ВСЕ КОСМИЧЕСКИЕ ДЕРЖАВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ПЛАНИРУЮТ ТАКИЕ ПОЛЁТЫ! Нужно ли лучшее доказательство того, что те, кто могли, договорились "не летать", а остальные пока просто не могут?
В общем, правду мы узнаем только когда китайцы на Луну слетают :) И то только в том случае, если не присоединятся к американско-русскому сговору не выдавать ложь американцев.
А вот на Луну никакая "конкурирующая фирма" космонавтов не отправила. И на 40 лет все словно разучились. Американцы и вовсе собственные пилотируемые полёты полностью свернули, на наших ракетах летают. Это что ж за "победители" такие? Да даже если б они сейчас первый раз слетали — это было бы ничуть не меньшим достижением, потому что ПО-ПРЕЖНЕМУ НИКТО НЕ ЛЕТАЕТ НА ЛУНУ, ХОТЯ ВСЕ КОСМИЧЕСКИЕ ДЕРЖАВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ПЛАНИРУЮТ ТАКИЕ ПОЛЁТЫ! Нужно ли лучшее доказательство того, что те, кто могли, договорились "не летать", а остальные пока просто не могут?
В общем, правду мы узнаем только когда китайцы на Луну слетают :) И то только в том случае, если не присоединятся к американско-русскому сговору не выдавать ложь американцев.
Спасибо, spades, очень интересно. Меня именно и смущает тот факт, что вначале слетали, а потом на долгие годы забыли как это было. Это действительно странно. Есть ли какие-то мысли, что могло бы категорически подтвердить, что полет был все-таки?
Да на самом деле легко потвердить факт походов астронавтов по луне — достаточно выдать всем заинтересованным лабораториям пресловутые лунные камни. 300 кг нельзя было набрать автоматическими станциями! И 300 кг на всех ученых хватит. А их якобы берегут для будущих поколений (типа будущие поколения тем более не смогут на Луну слетать и своих камней набрать :).
Вместо этого очевидного и дешевого шага американцы запустили в прошлом году новый лунный спутник, который прислал новые фотографии места высадки американцев на Луну (сами себе печать поставили "мы там были!"). И ладно бы фотографии были отличного качества, так нет же! На этих снимках (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html) многометровые лунные модули видны хуже, чем моя машина около моего дома на Гуглокартах :) И это при том, что спутниковые снимки Земли делают с довольно высоких орбит и "смотрят" эти камеры через плотную атмосферу. А LRO этот новый летает над Луной на высоте всего 50км — над планетой без атмосферы! Да на этих снимках должен быть отчетливо виден каждый след астронавта! :) Я обычной камерой с 20-кратным оптическим зумом, даже без штатива, снимаю объекты в 10км от меня так, что окна в домах хорошо видны. А тут какая-то мазня вместо лунных модулей. Может они такие мелкие, что даже в таких идеальных условиях снять их крупнее невозможно?
Да даже если б оно было "лучше видно" — что мешало американцам закинуть туда эти штуки автоматическими станциями? Это десятая часть дела, т.к. тогда не нужен обратный взлёт и жизнеобеспечение космонавтов.
В общем, смешные американские новые "доказательства" только добавляют сомнений.
Вместо этого очевидного и дешевого шага американцы запустили в прошлом году новый лунный спутник, который прислал новые фотографии места высадки американцев на Луну (сами себе печать поставили "мы там были!"). И ладно бы фотографии были отличного качества, так нет же! На этих снимках (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html) многометровые лунные модули видны хуже, чем моя машина около моего дома на Гуглокартах :) И это при том, что спутниковые снимки Земли делают с довольно высоких орбит и "смотрят" эти камеры через плотную атмосферу. А LRO этот новый летает над Луной на высоте всего 50км — над планетой без атмосферы! Да на этих снимках должен быть отчетливо виден каждый след астронавта! :) Я обычной камерой с 20-кратным оптическим зумом, даже без штатива, снимаю объекты в 10км от меня так, что окна в домах хорошо видны. А тут какая-то мазня вместо лунных модулей. Может они такие мелкие, что даже в таких идеальных условиях снять их крупнее невозможно?
Да даже если б оно было "лучше видно" — что мешало американцам закинуть туда эти штуки автоматическими станциями? Это десятая часть дела, т.к. тогда не нужен обратный взлёт и жизнеобеспечение космонавтов.
В общем, смешные американские новые "доказательства" только добавляют сомнений.
Вместо всего этого параноидального потока, вы-б просмотрели статьи 1970г. Десятки статей и сотни ученых работали над этим. Все лгут?
Список десятков и сотен советских ученых, работавших с американскими камнями или хотя бы с теми граммами американского реголита — в студию!
А американцы разумеется не в счет, т.к. это не независимое мнение.
P.S. Какое совпадение: Обама сегодня объявил об официальном закрытии новой лунной программы, на которую за последние 7 лет потрачено 9 миллиардов долларов. Так что теперь все надежды на китайцев :)
А американцы разумеется не в счет, т.к. это не независимое мнение.
P.S. Какое совпадение: Обама сегодня объявил об официальном закрытии новой лунной программы, на которую за последние 7 лет потрачено 9 миллиардов долларов. Так что теперь все надежды на китайцев :)
Да при чем здесь советские ученые?! По всем понятиям, я сейчас американский ученый. И что? Давайте автоматом считать меня корумпированым лгуном. Все результаты исследований подделаны, ничему нельзя доверять пока не проверено российскими учеными? Что за бред. Какая, блин разница. Наука — вещь индивидуалисткая и будь кто-то в состоянии опровергнуть другого, это-бы происходило (и периодически происходит!).
Мне трудно представить ученого который рискнул-бы своей репутацией фальсифицируя результаты по просьбе правительства. Такое бывает у сильно амбициозных товарищей. Но сотни человек? Коснпирация ученых да, еще в политических играх. Замечательно.
Тут дело вот в чем: политические игры — не личностные. Американцы против Советов. "правительства". Научные исследования — по определению личностные. Каждая статья подписана именами конкретных людей. Ты лично отвечаешь за результаты, за все что сказал (одна из причин почему я изначально подписываюсь своим именем в н2; осмелюсь предположить что Баранов так-же отказался от анонимности изза этой причины). Это глубоко заложено в психологию ученых.
Так что безличностные политические игры — одно, а репутация — совсем другое. Игры мимолетны, карьера ученого — долгосрочна и если через 50 лет окажется что что-то было фальсифицировано, анулируются не только все труды, но ставятся под сомнение те труды которые основывались на них. Это не интернет-блоги, википедия или пресса. Все серьезней.
В любом случае, я уже писал выше. Совершенно не заинтересован в убеждении Вас в чем-то. Теории заговоров априоре неподдаются опровержению. Это совершенно бессмысленая трата времени. Так-же как я не способен доказать отсутствие мирового правительства, руки ЦРУ в убийстве Кенеди, отсутствия летающей тарелки в Зоне 51 или Лохнесского Чудовища.
Мне трудно представить ученого который рискнул-бы своей репутацией фальсифицируя результаты по просьбе правительства. Такое бывает у сильно амбициозных товарищей. Но сотни человек? Коснпирация ученых да, еще в политических играх. Замечательно.
Тут дело вот в чем: политические игры — не личностные. Американцы против Советов. "правительства". Научные исследования — по определению личностные. Каждая статья подписана именами конкретных людей. Ты лично отвечаешь за результаты, за все что сказал (одна из причин почему я изначально подписываюсь своим именем в н2; осмелюсь предположить что Баранов так-же отказался от анонимности изза этой причины). Это глубоко заложено в психологию ученых.
Так что безличностные политические игры — одно, а репутация — совсем другое. Игры мимолетны, карьера ученого — долгосрочна и если через 50 лет окажется что что-то было фальсифицировано, анулируются не только все труды, но ставятся под сомнение те труды которые основывались на них. Это не интернет-блоги, википедия или пресса. Все серьезней.
В любом случае, я уже писал выше. Совершенно не заинтересован в убеждении Вас в чем-то. Теории заговоров априоре неподдаются опровержению. Это совершенно бессмысленая трата времени. Так-же как я не способен доказать отсутствие мирового правительства, руки ЦРУ в убийстве Кенеди, отсутствия летающей тарелки в Зоне 51 или Лохнесского Чудовища.
Я допускаю, что среди тех ученых были и обманутые (дали ему камень и сказали, что лунный), т.е. "добросовестно заблуждающиеся", и те, кто сознательно фальсифицировал (как тот ученый-геолог из NASA, не помню фамилию, который замарался с фальшивыми лунными снимками, поэтому и его геологическому выводу доверять нельзя), и те, кто просто приукрашивал или "натягивал", как делают ученые-историки с археологическими артефактами, и те, кто стремился сохранить престиж своей научной школы, своей страны, и те, кто просто боялся потерять работу. Независимые экспертизы для того и проводятся, чтобы исключить влияние подобных факторов.
Ученые бывают разные. Вспомните известных "антиподов", Вавилова и Лысенко, Королёва и Глушко, и т.д.
Кстати, не у всех исследователей "всё сошлось". Вот по французской версии, образцы американского и советского лунного грунта отличаются по каким-то отдельным параметрам на порядки. Да даже при анализе одних и тех же образцов могут быть существенные расхождения — вспомните как три американских университета анализировали фрагменты Туринской плащаницы, пытаясь её датировать — у них результаты не сошлись на сотни лет.
С американскими камнями достаточно доказать только две вещи — 1) что они вообще есть, 2) что на Земле таких не бывает. Пока что единственный образец, попавший в независимую лабораторию, оказался земной деревяшкой.
Навешиванием ярлыков "теория заговора" вы ничего не опровергните. Более того, ваш стиль аргументации заставляет серьезно усомниться в том, что вы действительно ученый. А если ученый, то видимо из гуманитарных наук.
Ученые бывают разные. Вспомните известных "антиподов", Вавилова и Лысенко, Королёва и Глушко, и т.д.
Кстати, не у всех исследователей "всё сошлось". Вот по французской версии, образцы американского и советского лунного грунта отличаются по каким-то отдельным параметрам на порядки. Да даже при анализе одних и тех же образцов могут быть существенные расхождения — вспомните как три американских университета анализировали фрагменты Туринской плащаницы, пытаясь её датировать — у них результаты не сошлись на сотни лет.
С американскими камнями достаточно доказать только две вещи — 1) что они вообще есть, 2) что на Земле таких не бывает. Пока что единственный образец, попавший в независимую лабораторию, оказался земной деревяшкой.
Навешиванием ярлыков "теория заговора" вы ничего не опровергните. Более того, ваш стиль аргументации заставляет серьезно усомниться в том, что вы действительно ученый. А если ученый, то видимо из гуманитарных наук.
P.S. Лунный грунт США каждый раз когда едет на экспертизу то теряется, то его крадут, то признаю обычной земной древесиной.Да, про то, как подаренный кому-то в европе "лунный камень" оказался земной окаменелой деревяшкой тут даже на news2 новость пробегала.
«американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г»
А вот американских "лунных камней" (из их коллекции аж в 300кг!) так никто и не увидел. Ну, не считая этой земной деревяшки :)
А вот американских "лунных камней" (из их коллекции аж в 300кг!) так никто и не увидел. Ну, не считая этой земной деревяшки :)
Кстати, начать можете со "Спутника" и Гагарина, которые конечно-же никогда не поднимались в космос.
Да, Гагарина в космосе никто лично не видел. Но космические аппараты того времени можно было наблюдать даже невооруженным глазом, не говоря уж о вооруженных. Тут уж никак не опровергнуть сами факты запуска достаточно массивных тел на эту высоту. В 57м году главное было американцев напугать (если спутник могём, то и бомбу можем тем же путём переправить), и этот план с блеском выполнен. Ведь бомба у нас хоть и была, а гарантированно доставляющих её носителей — не было. Вот ракеты ими и стали. На МБРах можно и сейчас небольшие грузы в космос запускать.
Все последующие космические достижения — попытка показать своему народу (своим народам), что такие титанические усилия не только для военных целей, но и гражданские какие-то пользы могут быть.
Наличие космонавтов в космосе можно было бы подтверждать пеленгом радиосвязи. Хотя там еще надо как-то доказывать, что это не с земли ретранслируется автоматическим спутником :)
А сейчас некоторые любители-астрономы даже умудряются через телескоп сфотографировать космонавтов, выходящих в открытый космос...
Так что если таки американцы решат все-таки посетить Луну (на что надежды с годами тают — вот недавно они очередной раз отложили эти планы), то смогут в этот раз выполнить это так, что ни у кого сомнений не останется — как нет ни у кого сомнений, что они умеют сажать марсоходы и не умеют делать сортиры для МКС.
А пока доказательств полета на Луну у них не намного больше, чем у всяких наблюдателей НЛО, лохнесских чудовищ и снежных человеков. Если можно сомневаться в НЛО, почему нельзя сомневаться в американцах на Луне?
На счет грунта, СССР дважды доставлял на Землю грунт с Луны. Анализ полностью совпал с опубликованым ранее американцами.
Вот тут неточность. Лунный грунт первым добыл именно СССР ("Луна-16", 1970). Американцы смогли предъявить свой первый образец только в 1972м. А другими аппаратами ("Луна-20", "Луна-24") были доставлены другие образцы. С каким из трёх партий совпал американский грунт, и должен ли был вообще "совпасть"? "Луна сделана из сыра, Громит".
И вообще-то наличие лунного грунта, пусть даже настоящего, не является доказательством того, что на луне побывали астронавты. Американцы могли его добыть такими же "роботами-бурильщиками", как и наши.
"С середины 60-х годов в космическом соревновании между СССР и США в той части, которая касалась посылки автоматических аппаратов на Луну, сложилась практически паритетная ситуация с небольшим отставанием США по срокам. Так, в январе 1966 года СССР первым осуществил мягкую посадку на Луну. Через 4 месяца США повторили это достижение. В марте того же года СССР первым запустил искусственный спутник Луны. Через 4 месяца США повторили и это достижение. И вот в сентябре 1970 года СССР первым доставил на Землю лунный грунт. Если следовать приведённой таблице, то где-то в начале 1971 года и американцы могли приступить к практическому к решению этой же задачи."
Особенно когда аргументов не хватает ;) Сами мы лично ничего доказать опровергнуть не можем — спутников в 57м не видели, лунного грунта не щупали, можем лишь приводить чужие мнения.
Давайте тогда по самой конспирологии поговорим. Вы считаете, что заговоров в природе не существует? А если существуют, то почему конспирологам не нужно их изучать, а другим не нужно с ними спорить?
Давайте тогда по самой конспирологии поговорим. Вы считаете, что заговоров в природе не существует? А если существуют, то почему конспирологам не нужно их изучать, а другим не нужно с ними спорить?
Спасибо, очень интересно. Жаль Лев дистанционировался от дискуссии. Я так и не смог сформировать четкую позицию — были они там или не были.
Ну конечно не были ;)
Не, серьезно, просто смешно. Есть гора открытых научных публикаций с анализом камней. С 1969г (а не как уважаемым оппонент пишет — с 1972г) когда вернули камни.
Первое что под руку попалось (1970г)
Второе, третье
Тут вообще обзор научных работ вокруг программы Аполона. В том числе и анализ камней. Оппонент может перейти по ссылкам и найти более поздние советские публикации опровергающие их.
Не, серьезно, просто смешно. Есть гора открытых научных публикаций с анализом камней. С 1969г (а не как уважаемым оппонент пишет — с 1972г) когда вернули камни.
Первое что под руку попалось (1970г)
Второе, третье
Тут вообще обзор научных работ вокруг программы Аполона. В том числе и анализ камней. Оппонент может перейти по ссылкам и найти более поздние советские публикации опровергающие их.
Между прочим, по последнему линку — там целая куча экспериментов — от анализа атмосферы до сейсмологии, электростатике, космическим излучениям, гравиметрия, солничное излучение. Все, естественно, сфабриковано в Голивуде и на МосФильме.
Между прочим, по последнему линку — там целая куча экспериментов — от анализа атмосферы до сейсмологии, электростатике, космическим излучениям, гравиметрия, солничное излучение.
И что из этого доказывает, что астронавты были на Луне? :) Они и до 69го года посылали туда станции (как и мы), и могли всё измерять без астронавтов.
Смотрите, если-б я сам был на Луне, я-бы сказал: Я там был. И то вы-бы могли не поверить. Как в принципе можно доказать какой-либо факт? Это серьезный вопрос в философии вообще и философии науки в часности. Карл Поппер очень много писал про это.
Уже писал: Я не вижу смысла что-либо доказывать. В некотором смысле, доказательства невозможны в принципе. Весь мир — игра Вашего воображения. Больше ничего не существует. Так? Или вот, ВИЧ — не причина СПИДа. Все это легитимные вопросы, но абсолютно бесперспективные. Есть определенные критерии которые позволют определить правду с высокой степенью вероятности и двигаться дальше. Если ошибка обнаружена позже, многое надо переделывать. Это бывает. Но такой способ все-же позволяет продвигаться. Иначе, мы-бы до сих пор ругались по поводу существования электрона а не изобретали-бы компьютер.
Уже писал: Я не вижу смысла что-либо доказывать. В некотором смысле, доказательства невозможны в принципе. Весь мир — игра Вашего воображения. Больше ничего не существует. Так? Или вот, ВИЧ — не причина СПИДа. Все это легитимные вопросы, но абсолютно бесперспективные. Есть определенные критерии которые позволют определить правду с высокой степенью вероятности и двигаться дальше. Если ошибка обнаружена позже, многое надо переделывать. Это бывает. Но такой способ все-же позволяет продвигаться. Иначе, мы-бы до сих пор ругались по поводу существования электрона а не изобретали-бы компьютер.
Не так. Как я уже писал, опровергнуть полёт первого спутника невозможно. Потому что миллионы наблюдатели буквально своими глазами. Не в телевизор, а на небе. Там если кто и врал, то сам Господь Бог. Т.е. эти наблюдения и являются доказательством факта. А какие принципиально нефальсифицируемые факты остались от американских лунных экспедиций? МАКЕТ командного модуля Apollo, выловленного советскими моряками в 1970 году в Бискайском заливе? (возвращен американцам в Мурманске).
Лунные камни тоже сложно опровергнуть, но их почему-то выдают только своим подконтрольным лабораториям, а независимые (на тот момент единственные независимые — советские) их не видели. Да и зависимые европейские видели, похоже, свои варианты окаменелых деревяшек. Остальные камни лежат в американских хранилищах в ожидании ученых будущих поколений (именно с такой формулировкой).
И не пытайтесь увести разговор в сторону — про ВИЧ и т.д. Мы тут пытаемся разобраться, с какой стати "Калифорния признала своим историческим наследием часть Луны" — потому ли, что Голливуд в Калифорнии, или по какой-то другой причине.
Лунные камни тоже сложно опровергнуть, но их почему-то выдают только своим подконтрольным лабораториям, а независимые (на тот момент единственные независимые — советские) их не видели. Да и зависимые европейские видели, похоже, свои варианты окаменелых деревяшек. Остальные камни лежат в американских хранилищах в ожидании ученых будущих поколений (именно с такой формулировкой).
И не пытайтесь увести разговор в сторону — про ВИЧ и т.д. Мы тут пытаемся разобраться, с какой стати "Калифорния признала своим историческим наследием часть Луны" — потому ли, что Голливуд в Калифорнии, или по какой-то другой причине.
А какие у вас доказательства что они не были? Все якобы анализы фото и видео лживы, там используются глупость и невежество людей по отношению к элементарной физике. Только не надо: у них флаг в космосе развивался и их должно было радиацией зажарить. Верю-не-верю это вам в церковь.
Споры вокруг фото и видео мне неинтересны. Никто же не будет на базе фильма Аватар утверждать, что американцы были на Пандоре.
И мне не нужно доказывать, что их там не было. Потому что нет доказательств, что они там были. Принимать такое на веру "это вам в церковь" ;)
Вот например я тоже был на Луне с американцами. В трехлетнем возрасте пробрался к ним на корабль, начитавшись "Незнайки на Луне". Вы мне верите? Нет? Почему?
И мне не нужно доказывать, что их там не было. Потому что нет доказательств, что они там были. Принимать такое на веру "это вам в церковь" ;)
Вот например я тоже был на Луне с американцами. В трехлетнем возрасте пробрался к ним на корабль, начитавшись "Незнайки на Луне". Вы мне верите? Нет? Почему?
Там нет ответа на этот вопрос.
Почему вы мне не верите, что я был на Луне? Только потому что вы меня там не видели?
Почему вы мне не верите, что я был на Луне? Только потому что вы меня там не видели?
Представьте доказательства. США представила (экспертные оценки и м даны, подтверждена подлинность не раз), вы нет. Хватит писать бред.
Это доказательства заинтересованных лиц. Я тоже могу набрать друзей, которые подтвердят, что я летал на Луну.
Независимой экспертизы не было. Точнее, независимая экспертиза одного камня недавно проведена — камень оказался окаменелой деревяшкой.
Независимой экспертизы не было. Точнее, независимая экспертиза одного камня недавно проведена — камень оказался окаменелой деревяшкой.
И возвращаясь к вашей логике (несколькими постами выше) — "А какие у вас доказательства что я там не был?"
Вам 14? Доказывают не то что факта не было, а что он был. Это вы должны представить доказательства, США это сделало, вы нет. Всего хорошего, дурачок-конспиролог.
Да нет, это я вас цитировал. Вы выше утверждали, что американцы были на Луне, т.к. у меня нет доказательств, что они не были. Вот и я был на Луне, потому что у вас нет доказательств, что меня там не было.
Так, дурачек, еще раз. США представили доказательства что были на Луне? Представили. Они признаны настоящими? Признаны (конспирологов типа тебя рассказывающих — А Я НЕ ВИДЕЛ!!! вычеркнем, хочешь — посмотри в телескоп на место высадки) Ты не представил доказательст что был на Луне. Следовательно выводы следующие США были там, ты нет. За сим точка, перечитай учебник логики.
США НЕ представили надежных доказательств, что они были на Луне. А те, что представлены, признаны не всеми. И наличие фактов в подложности части доказательств заставляет еще сильнее усомниться.
А то, что тебе на снимке кажется посадочным модулем — это совочек, которым я играл, когда был на Луне.
А то, что тебе на снимке кажется посадочным модулем — это совочек, которым я играл, когда был на Луне.
Я, кстати, не отрицаю, что космические аппараты американцев на Луну высаживались. Где-то же они взяли 29 грамм реголита :)
Но вот доказательств высадки ЛЮДЕЙ нет. Этими доказательствами являются только лунные камни. А они на независимую экспертизу не выдаются, за исключением одного — провального! — случая.
Но вот доказательств высадки ЛЮДЕЙ нет. Этими доказательствами являются только лунные камни. А они на независимую экспертизу не выдаются, за исключением одного — провального! — случая.
Повторюсь, КАМНИ никто в СССР не видел. Точнее видел (на фото), но не щупал.
«американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г»
В 1972м был ПЕРВЫЙ обмен лунным грунтом (реголитом, а не камнями), а не "возврат камней". Сужу именно по советским публикациям, как вы рекомендовали "пройти по ссылкам". В 1971м договорились об обмене, в 1972м обменялись. Возвращали потом американцам эти 29 грамм или нет — не нашел :) Думаю, с их якобы 300кг эти граммы погоды не делают. А у нас-то было своего лунного грунта меньше килограмма вроде — автоматические станции стаканчиками набирали :)
«американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г»
В 1972м был ПЕРВЫЙ обмен лунным грунтом (реголитом, а не камнями), а не "возврат камней". Сужу именно по советским публикациям, как вы рекомендовали "пройти по ссылкам". В 1971м договорились об обмене, в 1972м обменялись. Возвращали потом американцам эти 29 грамм или нет — не нашел :) Думаю, с их якобы 300кг эти граммы погоды не делают. А у нас-то было своего лунного грунта меньше килограмма вроде — автоматические станции стаканчиками набирали :)
Я про рыбу Вы про мясо.
Лунный грунт США — подделка. Фотографии НАСА "на Луне" — подделка, особенно с пририсованной Землей на небосклоне, которую они сами признали что нарисовали.
Лунный грунт США — подделка. Фотографии НАСА "на Луне" — подделка, особенно с пририсованной Землей на небосклоне, которую они сами признали что нарисовали.
Но, естественно, это были фальсификации, ведь не могли-же тогда Советы послать туда возвращаемый модуль!
Вот чего точно подделать нельзя, так это тогдашние советские фотографии обратной стороны Луны. Потому что можно сравнить с нынешними. Это как с первым спутником — каждый, кто не верил, мог сам увидеть на небе или услышать его писк по радио.
А все остальные невидимые полёты и недоступные артефакты действительно можно было подделать, любой из соперничающих сторон, или обеими сразу, договорившись не разоблачать друг друга.
И почему ни разу не летали туда в последующие годы?инопланетяне попросили не прилетать
Это не в стиле американцев.просто щас там нечего делать. нету воды, и гелий-3 если и добудешь, то что с ним делать?
просто щас там нечего делать. нету водыВ смысле раньше, до визита американской съемочной группы, вода там была?