Комментарии участников:
Ну, наконец, хоть кто-то об этом сказал! Я с ними вообще читать не могу, на глаза плохо действуют. Здесь ссылка их вредного действия на здоровье 
www.medicinform.net/news/news12626.htm
www.medicinform.net/news/news12626.htm
словосочетание "британские ученные" уже давно указывает что далее идёт либо всем очевидная вещь, либо феерический бред.
Ну, вот, еще что-то полезное для себя уяснила. ССылку уже давали здесь в новостях, думала проверенная
Да что там школы. Люминисцентные ламы уже давно почти везде: в офисах, в школах, в поликлиниках, больницах, да и в любых госучереждениях.
Я это к тому, что может они не так вредны, коли даже в советское время их применяли для школьных и дошкольных учреждений?
Насчет вредности или безвредности сказать сложно. Тогда об этом особо никто и не задумывался. Вообще подозреваю, что при свете таких ламп мы проводим гораздо большую часть жизни, чем при свете лампочек "Ильича".
Тогда об этом особо никто и не задумывался.
Система ГОСТов и норм в СССР была строже и обширней чем сейчас, что за глупости вы пишите про незадумывался? Кровавый режим?
Насчет строже не согласен. Где-то да, где-то нет. Взять, к примеру пищевые добавки. Некоторые из них сейчас запрещены к использованию, однако это им не мешало входить в состав продуктов в СССР. На "Кровавый режим" я даже и не намекал, так как здесь все дело в несовершенстве исследовательской базы, а не в том, что власть ненавидела граждан страны, иначе и мышьяк был бы разрешен, как пищевая добавка.
неудачный пример
если на тот момент используемые пищевые добавки, считались безвредными, то это говорит в пользу ГОСТа. Если мы выясним, что соль — весьма вредная пищевая добавка, это не сделает все текущие нормы плохими.
если на тот момент используемые пищевые добавки, считались безвредными, то это говорит в пользу ГОСТа. Если мы выясним, что соль — весьма вредная пищевая добавка, это не сделает все текущие нормы плохими.
строгость к соблюдениям гостов ничего не говорит о вредности
обратите внимание сколько в 90-х было запрещено лекарств, которые на ура использовались в СССР
обратите внимание сколько в 90-х было запрещено лекарств, которые на ура использовались в СССР
откровенно слабенькая статья
в продаже уже давно есть светодиодные лампы
хотя они и дороже пока, но они экологичнее и потребление еще меньше
в продаже уже давно есть светодиодные лампы
хотя они и дороже пока, но они экологичнее и потребление еще меньше
Никогда раньше не слышал про такое. Вреднее по воздействию на человека (во время работы) или на окружающую среду (утилизация)?
Обязательно выложите статью как новость здесь на N2, очень интересно
Обязательно выложите статью как новость здесь на N2, очень интересно
Подозреваю, и то и другое. С утилизацией, видимо, проблемы такие же, как и с компьютерами. Я уже приводила здесь вчера материал из Шпигеля об экологическом скандале news2.ru/story/212423/
А какие проблемы со спектром у энергосберегающих ламп? Пара моих знакомых предметку для стоков снимает с самодельным светом из магазинных лампочек с "белым светом" — всё отлично.
проблема в том, что обычные энергосберегающие лампы имеют очень узкий спектр свечения, в отличии от ламп накаливания. То есть основное это не температура света, если использовать лампы в домашних условиях. Маленький спектр плохо сказывается на глазах, быстрее устают и всё в этом духе.
спасибо, кто-то грамотно объясмнил. Я все про тоже пытаюсь написать. Ни в продажах, но в контрольных органах ничего я не понимаю и пусть мне тысячу раз скажут, что энергосберегающие лампы — это хорошо, но мои глаза этого не хотят, устают по сравнению с обычной лампочкой ильича, которую теперь надо в Россию ехать покупать, пока там еще есть.
Да ладно не преувеличивайте… ;))
Купить можно без проблем.
Да и качественные (те что подороже) энергосберегающие не вредны ничем спект света у них в норме.
Китайские не берите.
Купить можно без проблем.
Да и качественные (те что подороже) энергосберегающие не вредны ничем спект света у них в норме.
Китайские не берите.
Да у OSRAM и Philips есть заводы в Европе. No name просто не стоит брать ради глаз.
Даже если китайское но не китайской фирмы.
Даже если китайское но не китайской фирмы.
с какого перепугу?
вреднее для глаз?
так и светодиодные и люминесцентные нужно подбирать по цветопередаче и цветовой температуре
вреднее для глаз?
так и светодиодные и люминесцентные нужно подбирать по цветопередаче и цветовой температуре
в продаже будет то, что будут массово выпускать. Никто ничего подбирать не будет. А от того, что мы можем купить в данный момент, у меня напряжение в глазах в отличие от обычных. Совсем перестала вечером читать. И это не исследование "британских ученых", проверила на своей шкуре, то бишь глазах
Никто ничего подбирать не будет.
У вас очень странные представления о продажах и контрольных органах. Вы по стихийным рынкам китайских товаров судите?
светодиодные лампы в том виде в котором они сейчас есть хороши только для ночного наружного освещения т.к. лампы дают очень неравномерный свет если она небольшая… для наружки отлично у нас в нии поблизости по периметру установили "кобры" со светодиоными лампами — хороший ровный свет будет когда диодов много
по-хорошему, пока под светодиодные лампы надо пересматривать парадигму освещения
вместо единичных источников — использовать несколько в разных точках
вместо единичных источников — использовать несколько в разных точках
ну не знаю как в разных точках, а в "кобрах" на наружке стоит матрица в которой наверно 300-400 светодиодов в несколько рядов — вот тогда нормально, а вот "точки" в ванной поставил со светодиодами — плохо получилось
Добро пожаловать в Чувашию где была уже в 70х годах прошлого века придумана технология демеркуризации и есть даже заводик :)
демеркуризацию не только в Чувашии можно провести, есть места и поближе
Утилизация отработанных люминесцентных ламп –
пункты приёма в регионах
С телефонами, адресами и сайтами.
Уж этот источник должен поддерживать данный список в актуальном состоянии :)
Утилизация отработанных люминесцентных ламп –
пункты приёма в регионахС телефонами, адресами и сайтами.
Уж этот источник должен поддерживать данный список в актуальном состоянии :)
Во-во. У меня перегорела энергосберегающая лампочка (впервые за 2 года!) и теперь я не знаю, куда ее девать. Выбросить на помойку рука не поднимается, потому что в курсе про ртуть.
а куда по вашему выбрасывались лампы уже лет 30 из школ, административных зданий, подъездов жилых домов, последние 20 лет из офисов, магазинов?
что-то все так резко начали беспокоиться за экологию )
что-то все так резко начали беспокоиться за экологию )
Опасность для окружающей среды, эх. Недавно градусник разбили, почти вся ртуть вытекла. Её там, очевидно, на несколько порядков больше, чем в лампе. Позвонили в СЭС, а там ответили: "марганцовкой побрызгайте и забейте".
мы в детстве на улице в -5 играли этой ртутью, кто-то стырил банку у родителей
никто вроде не траванулся)
(это я конечно не исключаю, что от ртути есть вред)
никто вроде не траванулся)
(это я конечно не исключаю, что от ртути есть вред)
Когда наполнишь живот оденешся и насмотришся зрелищь, начинаешь думать о экологии и даже демократии ;))
Слава богу вопросы смысла жизни (у многих) вознимают независимо от этой очередности...:)
Слава богу вопросы смысла жизни (у многих) вознимают независимо от этой очередности...:)
Использовать экономные лампы в быту — нереально глупо. Посчитайте какую мощность у вас потребляют бытовые приборы: микроволновка, стиралка, холодильник, утюг, компьютер. Некоторые обзаводятся пароварками и мультиварками, которые потребляют около киловатта и работают не меньше часа в день (если конечно ими пользоваться). На лампы приходится не больше 20% от всего потребляемого электричества.
Если посчитать ВСЮ потребляемую электроэнергию по стране, то на лампы накаливания придётся не больше 5%. Чья это вообще идея, заменить лампы накаливания на энергосберегающие? Ведь они значительно дороже и в результате мы получим не экономию, а чистый убыток… Начинает казаться, что это какой-то заговор.
Пойду запасусь лампочками ильича лет на 10. А люминисцентные лампы целесообразно использовать, например, для освещения улиц, что уже давно и делается.
Если посчитать ВСЮ потребляемую электроэнергию по стране, то на лампы накаливания придётся не больше 5%. Чья это вообще идея, заменить лампы накаливания на энергосберегающие? Ведь они значительно дороже и в результате мы получим не экономию, а чистый убыток… Начинает казаться, что это какой-то заговор.
Пойду запасусь лампочками ильича лет на 10. А люминисцентные лампы целесообразно использовать, например, для освещения улиц, что уже давно и делается.
а если подумать?
скажем люстра из 5 лампочек в комнате — 60вт * 5 = 300вт — ещё один комп.
экономия от энергосберегающих ламп есть. всякие микроволновки/чайники/утюги работают короткое время, освещение — длительное.
неправильно просто посчитать мощность, надо ещё учитывать время работы приборов.
а есть ли выгода от использования энергосберегающих ламп — это надо считать. мне кажется, она всё же есть, но небольшая.
кроме того у энергосберегающих ламп есть один очень неприятный момент: их спектр. у ламп накаливания он гораздо ближе к солнечному (а есть некоторые вообще повторяющие солнечный).
скажем люстра из 5 лампочек в комнате — 60вт * 5 = 300вт — ещё один комп.
экономия от энергосберегающих ламп есть. всякие микроволновки/чайники/утюги работают короткое время, освещение — длительное.
неправильно просто посчитать мощность, надо ещё учитывать время работы приборов.
а есть ли выгода от использования энергосберегающих ламп — это надо считать. мне кажется, она всё же есть, но небольшая.
кроме того у энергосберегающих ламп есть один очень неприятный момент: их спектр. у ламп накаливания он гораздо ближе к солнечному (а есть некоторые вообще повторяющие солнечный).
кроме того у энергосберегающих ламп есть один очень неприятный момент: их спектр. у ламп накаливания он гораздо ближе к солнечному (а есть некоторые вообще повторяющие солнечный).
Ни фига себе! А мужики-то (фотографы всего мира, а также инженеры Canon, Nikon, Olympus и прочих малоизвестных фирм) и не знали! ;-)
Лампы накаливания со спектром, приближающимся к солнечному, действительно существуют, только это очень специальные лампы со сроком службы, измеряющимся единицами часов.
У тех лампочек, что вкручиваются в домашние люстры цветовая температура гораздо ниже (в переводе на рабоче-крестьянский — свет гораздо более желтый).
А вот энергосберегающие, в зависимости от состава люминофора, могут иметь разную цветовую температуру. Нормальные производители ее указывают на коробках. Близкие по оттенку к лампам накаливания имеют цв. температуру около 2700К. У солнечного света около 5500К. А в продаже чаще всего встречаются энергосберегающие лампы «дневного» (с голубоватым оттенком) света — ~6500-7000К.
Все просто завитис от стоимости киловата
у менай например 0.19? за киловат. Экономия ощущаетйся с каждой лампочки. Правда пока только одна и висит.
Но буду раширятся ;))
Ктомуже теже самые требования идут и в бытовой электронике.
В Европе действуют соотвествующие стандырты ..
Когда то они были А, B, C, D, E, F
А сейчас уже преборы настолько экономные что для них уже новые классы придумали А+ и А++
У меня холодильник А+ ;)
Сменить холодильник 10 летней давности окупаетйса за пару лет пользования по электричеству. ;)
у менай например 0.19? за киловат. Экономия ощущаетйся с каждой лампочки. Правда пока только одна и висит.
Но буду раширятся ;))
Ктомуже теже самые требования идут и в бытовой электронике.
В Европе действуют соотвествующие стандырты ..
Когда то они были А, B, C, D, E, F
А сейчас уже преборы настолько экономные что для них уже новые классы придумали А+ и А++
У меня холодильник А+ ;)
Сменить холодильник 10 летней давности окупаетйса за пару лет пользования по электричеству. ;)
Да я вот никак не мог вспомнить видел ли я это в России.
Год назад был ведь даже в Москве каком-то таком магазине, но не искал ничего и поэтому не помню совершенно. ;))
Год назад был ведь даже в Москве каком-то таком магазине, но не искал ничего и поэтому не помню совершенно. ;))
Ок, понятно. Пользуются EU Label без законодательства.
Собственно и проверить некому и за жопу взять :(
Собственно и проверить некому и за жопу взять :(
Вполне реалестичный сценарий что производитель даже европейский изготавливая партию заведомо не в ЕУ может написать что угодно
если по этой норме нет договоренности с Россией (подозревау что есть) и ничего не будет ему за это.
Хотя в большинстве случаев не будут с этим связыватся.
Ну а что говорить о китайском или или отечественном.
если по этой норме нет договоренности с Россией (подозревау что есть) и ничего не будет ему за это.
Хотя в большинстве случаев не будут с этим связыватся.
Ну а что говорить о китайском или или отечественном.
про категории вроде даже есть какой то официозный регламент, или как сказал соглашение. врать не буду.
гораздо большая проблема не недобросовестность европейский производителей а псевдоевропейские торговые марки — типа борка, витека и прочей дешевой китайской поебени, на которой гордно красуется например Germany, что подразумевает в лучшем случае дезайнев ин, в худшем — регистеред ин.
гораздо большая проблема не недобросовестность европейский производителей а псевдоевропейские торговые марки — типа борка, витека и прочей дешевой китайской поебени, на которой гордно красуется например Germany, что подразумевает в лучшем случае дезайнев ин, в худшем — регистеред ин.
В Европе 
EU Label. На Россию по идее не распространяется в обязательном порядке.
Или в России ей тоже пользуются? Али свое что-то?
EU Label. На Россию по идее не распространяется в обязательном порядке.Или в России ей тоже пользуются? Али свое что-то?
outcast ничего вы не понимаете, президенту и премьеру сказали, лампы это круто и просто, это вписывается в план модернизации страны, президент заявил, да лампы надо покупать (заметьте не делать).
А то, что вся основная инфрастурктура (трубы, насосы создающие давление в трубах, тэц и т.д.) допотопные это власти не знают и не хотят знать, потому, что это головная боль где искать деньги на восстановление.
А лампы это просто и эффектно тем более платит потребитель а казна получает налоги.
А то, что вся основная инфрастурктура (трубы, насосы создающие давление в трубах, тэц и т.д.) допотопные это власти не знают и не хотят знать, потому, что это головная боль где искать деньги на восстановление.
А лампы это просто и эффектно тем более платит потребитель а казна получает налоги.
вообще то трубы и насосы плохо относятся к электрике.
но то что водоснабженцев надо <тут был незаконный призыв> — это факт
но то что водоснабженцев надо <тут был незаконный призыв> — это факт
вообще то трубы и насосы плохо относятся к электрике
ну можно взять проблему шире… говорить не только об электрике, а об энергоэффективности в целом.
вопрос: что экономически более целесообразно — сжечь газ хрен знает где на ТЭЦ чтобы подогреть воду, которая потом по теплотрассам потеряет непонятно сколько энергии пока не попадет к тебе в батарею или лучше поставить в дом, а то и каждую квартиру котел в котором сжигать тот же газ, но избегать кучи энергетических потерь?
Из общих соображений КПД у ТЭЦ должно быть выше чем у бытового котла, но с учетом того что коммунальная инфраструктура сильно запущена и разваливается, потери при транспортировке (я думаю) сильно превышают выигрыш по КПД
я думаю в теории эффективнее все-таки центролизованая генерация тепла.
потому как инфраструктура для домашних котлов тоже не дешевое удовольствие.
потому как инфраструктура для домашних котлов тоже не дешевое удовольствие.
ну инфраструктуру никуда не денешь… ее хоть так хоть так все равно содержать надо...
а вот энергопотери...
газ например до потребителя можно доставить с относительно небольшими потерями, электричество — с бОльшими, а тепло — с такими что просто пипец :))
P.S. в 2007 году просчитывал для работодателя экономическую эффективность проекта по установке собственной газогенераторной электростанции и отключения от городских электросетей
себестоимость киловатт-часа (с учетом всех эксплуатационных расходов, ТО и прочего) была в 2 с лишним раза меньше чем стоимость киловатт-часа получаемого от городских электросетей.
К сожалению, наши коммунальные службы на хромой козе не объедешь и весь вопрос уперся в получение лимитов на потребление газа в нужных объемах, в чем нам было благополучно отказано :)))
а вот энергопотери...
газ например до потребителя можно доставить с относительно небольшими потерями, электричество — с бОльшими, а тепло — с такими что просто пипец :))
P.S. в 2007 году просчитывал для работодателя экономическую эффективность проекта по установке собственной газогенераторной электростанции и отключения от городских электросетей
себестоимость киловатт-часа (с учетом всех эксплуатационных расходов, ТО и прочего) была в 2 с лишним раза меньше чем стоимость киловатт-часа получаемого от городских электросетей.
К сожалению, наши коммунальные службы на хромой козе не объедешь и весь вопрос уперся в получение лимитов на потребление газа в нужных объемах, в чем нам было благополучно отказано :)))
в чем нам было благополучно отказано :)))Жаль. :(
А что к вам не приходил распальцованный представитель с громким голосом с "барсеткой" (женской сумочкой) которую он демонстративно ставил на стол и кричал "все проблемы решим, решим...".
:))
там как говорится "вопрос решали" точнее пытались решить на разных уровнях, но типа ну нету технической возможности по существующей магистрали прокачать нужное количество газа! нет и все!
а строить новую — это пиздец!
а строить новую — это пиздец!
