В Приморье будут судить фермера, заминировавшего собственный огород

отметили
55
человек
в архиве
В Приморье будут судить фермера, заминировавшего собственный огород
Прокуратура направила в понедельник в городской суд Уссурийска уголовное дело в отношении местного фермера Александра Скопинцева, обвиняемого в незаконном изготовлении и установке на своем огороде трех мин-ловушек, на одной из них подорвался человек, сообщила РИА Новости во вторник старший помощник прокурора Приморского края Ирина Номоконова.
"По данным следствия, фермер из села Корсаковка Уссурийского района Скопинцев в июле 2009 года изготовил и установил на своем огороде три взрывных устройства типа "мина-ловушка". Одна из мин сработала 5 августа, когда огород решил "проверить" непрошеный гость. В результате мужчина получил ранения, и ему понадобилась помощь врачей", — сказала Номоконова.

По ее словам, следствие предъявило фермеру обвинение по двум статьям УК РФ — части 1 статьи 223 (незаконное изготовление взрывных устройств) и части 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств). Максимальное наказание по данным статьям — до четырех лет лишения свободы.

"В ходе следствия Скопинцев сказал, что изготовил взрывные устройства с целью охраны огорода от грабителей. О произошедшем на огороде 5 августа 2009 года взрыве он узнал от сотрудников милиции. Свою вину обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаивается", — сказала Номоконова.
Добавил yache yache 12 Января 2010
Комментарии участников:
comander
+4
comander, 12 Января 2010 , url
это ксати не первый случай… у нас вообще не понятно как охранять свою территорию. только в рамках самозащиты наверное, так и то можно схлопотать за превышение. :(
Dimonuch
+1
Dimonuch, 12 Января 2010 , url
ну дяденьке не превышение инкриминируют. К его картофельным грядкам статьи вообще отношения не имеют. Законодательно у нас гражданам запрещено заниматься хранением ВВ и изготовлением всякого рода подрывных штучек. И в законе, разумеется, нет исключений вида "для охраны своего огорода". Что вполне правильно.

у нас вообще не понятно как охранять свою территорию

явно не с помощью мин и пулеметов.
comander
0
comander, 12 Января 2010 , url
были по моему заморочки и с обычными капканами. так что отмаза про ВВ недееспособна.
надо бы юриста позвать
precedent
+1
precedent, 13 Января 2010 , url
Димоныч абсолютно прав. Речь идет о виновном сознательном, умышленном совершении общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой наказания. (ст. 14 Общей части Уголовного кодекса РФ- понятие преступления)
Эти деяния -преступны, т.е. более чем противоправны.
Реализация гражданских прав имеет противоположную направленность. (п.3 ст.10 ГК РФ, ч.3 ст. 55 Конституции РФ)
Представьте себе, что не вор забрался, а ребенок на огород забежал.
Хотя, значения для квалификации это не имеет, но так понятнее может быть смысл и цель запрета: защита неограниченного круга лиц, их жизни и здоровья, т.е. высшей ценности. (ст.ст.20, 41 Конституции РФ)

Что же до защиты огородов, приусадебного хозяйства, то существует очень много изощренных и эффективных способов, начиная от охраны собаками и заканчивая разнообразными сиренами и т.п.Но это — совсем другая история
comander
+1
comander, 13 Января 2010 , url
я пока не встречал способа охраны участка/дома, если предполагается что хозяева там не появляются месяцами. собаку кормит надо, а сирену должен кто-то услышать
precedent
0
precedent, 13 Января 2010 , url
если хозяева не появляются месяцами, то они могут передать во временное пользование, владение и т.п. Могут передать в траст и прочая, но ненадлежащее отношение к собственности (устранение от заботы о собственности, неисполнение обязанности по несению бремени (Статья 210 ГК РФ Бремя содержания имущества "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором"), может повлечь и негативные последствия для собственника (Статья 236 ГК РФ Отказ от права собственности: "Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом)
Заботиться надо о своей собственности и фактически, и юридически.
comander
0
comander, 13 Января 2010 , url
вот за что я вас не люблю, так это за профессиональную демагогию.
в россии огромные массы людей владеют дачами но выбираются на них с пятницы до воскресенья.
есть еще люди которые унаследовали или приобрели дом в деревне но имеют возможность туда приехать только летом в отпускной сезон. например знаю такой дом в тверской области — туда москвичи наезжают вместо курортов.
какие трасты? какие в *опу юридические защиты если проблема стоит предельно просто — заберуться к тебе в дом пока тебя нет? и не спалят ли все на… от дури…
precedent
0
precedent, 13 Января 2010 , url
Вы впали в янвую ДУРЬ. Начните перестрелки и минирование дач. Это — не метод. О чем речь — то?
Есть проблема с охраной дачных участков- одно, а перестрелки — другое. Хоть и связано, конечно, но не непосредственно. Тут другие методы регулирования.
А ЭТО, ЭТО — Уголовный кодекс, СТРАХ НАКАЗАНИЯ- почти единственное (если не единственное), что сегодня еще пока удерживает от братоубийственых войн.
Вы откровенную ересь несете. Все равно, что если бы я взялся приготовить курицу с помощью ява- скрипта
comander
0
comander, 13 Января 2010 , url
я знаю почему это делается именно так.
ну скажем не знаю, но догадываюсь.
однако однобокость этого подхода уже порядком встала поперек. до сих пор в памяти осужденная женщина которая в рамках самозащиты вскрыла артерию насильнику...
как охранять свое имущество да и себя самого, если при нанесении повреждений имеешь реальные шансы оказаться за решеткой?
precedent
0
precedent, 13 Января 2010 , url
Ничего Вы не знаете, к сожалению.
Так. попробуем в самых общих чертах. Если какая- то женщина защищаясь от насилия резанула насильнику бритвой по горлу, то это ПРИНЦИПИАЛЬНО иная ситуация.
О самозащите нельзя говорить "на будущее". Он расставил мину из предположения, что воры обязательно прридут, "на будущее". Нету самозащиты авансом (не от чего еще защищаться). И быть не может.
Иначе Вас пристрелить надо первому прохожему
comander
0
comander, 13 Января 2010 , url
там был нож воткнутый в ляжку...
и я сейчас не про мины.
я вот например дядя такой внушительных габаритов, хотя и не высокого роста. имею некоторую ОФП, но при этом в принципе не умею драться — ко мне докапывались последний раз классе в восьмом.
и в результате что мы имеем? при необходимости я наверное смогу ёпнуть мама не горюй, но последствия предсказать не смогу в принципе. и вот как мне в таких условиях обороняться если ко мне гопы пристанут? или например ко мне на дачу кретин какой полезет, а я случайно там окажусь?
precedent
+2
precedent, 13 Января 2010 , url
я много читал, слышал про случаи неправильной юридической оценки (уклонения от оценки) обстоятельств в пользу самозащиты (начиная от защиты вещных прав, и заканчичая страшными уголовными делами) За пятнадцать лет практики у меня есть свое мнение. В тех случаях, которые из моей практики, не было случаев подобных, а вышеперечисленные случаи редки, но очень громко известные. Это — оправдано. Самозащита- последняя мера. последний шанс, должна быть необходима, соразмерна, адекватна и т.д. На практике суды правильно оценивают. Но бывают изъятия в целях воспитательного сдерживания для всех, зачастую не без гешефта и ни без коррупции, но это — тут побочные продукты, которые тоже идут в употребление (для связывания отношений. для регулирования квази — правовыми методами и т.п… по русски, условно "круговая порука", хоть и не отвечает тут этот примитивизм особенностям и задач)
Т.е. если деваться некуда. то смело защищайтесь. Но от ДЕЙСТВИЯ
comander
0
comander, 13 Января 2010 , url
Т.е. если деваться некуда. то смело защищайтесь. Но от ДЕЙСТВИЯ
спасибо.
можно еще развернуть принип "от действия"? что можно трактовать как сигнал к допустимости активной самообороны?
а то ведь первый удар в бубен в качестве сигнала может оказаться и решающим/последним
precedent
0
precedent, 13 Января 2010 , url
нельзя развернуть(
memedvedov
+2
memedvedov, 12 Января 2010 , url
явно не с помощью мин и пулеметов.
А чем, веником??? Закон в этой стране защищает преступников. Люди защищаются сами, как могут.
Dimonuch
+3
Dimonuch, 12 Января 2010 , url
Закон в этой стране защищает преступников.

как это закон, запрещающий изготовление и хранений взрывных устройств защищает преступников?

Люди защищаются сами, как могут.

закона, запрещающего воровать мурковку с чужого огорода разве не существует? Не надо валить в кучу законы и их исполнение теми самыми людьми, о которых ты говоришь. Один человек натыкал растяжек на огороде, а второй залез к нему и подорвался. Оба нарушили закон.
Exoul
+1
Exoul, 13 Января 2010 , url
у нас вообще не понятно как охранять свою территорию

явно не с помощью мин и пулеметов.

А как?
С помощью отравленной водки в доме тоже нельзя. И с помощью выстрелов картечью нельзя. Электричество по калитке проводить — нельзя. Капканы, уверен, тоже ставить нельзя.
comander
+1
comander, 13 Января 2010 , url
Капканы, уверен, тоже ставить нельзя.
емнип, были прецеденты. результат тот же
prostochel
+2
prostochel, 13 Января 2010 , url
Надо заключить договор с адвокатом, нанять сотрудников ЧОПа. Наверно надо сделать что-то еще, чтоб все было по закону. Но большинство об этом просто не знает, да и денег наверно нет. А такой электорат государство не интересует.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать