Комментарии участников:
* Фаза 5 — Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010).
Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некоторое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.
Мда?
Министр финансов США Тимоти Гайтнер пообещал понизить бюджетный дефицит страны до 3 процентов от ВВП. Об этом сообщает Reuters. По словам министра, достижение такого показателя будет возможно в "среднесрочной" перспективе.
Можно говорить, что никакой возможности для этого не видать, но так или иначе — целится.
Совсем бездефицитный бюджет США ни к чему.
Заголовок желтый :(
Министр финансов США Тимоти Гайтнер пообещал понизить бюджетный дефицит страны до 3 процентов от ВВП. Об этом сообщает Reuters. По словам министра, достижение такого показателя будет возможно в "среднесрочной" перспективе. Можно говорить, что никакой возможности для этого не видать, но так или иначе — целится.
Совсем бездефицитный бюджет США ни к чему.
Заголовок желтый :(
угу. Гайтнер кормит обещаниями 3 декабря, а 9ого Обама предлагает просадить еще пару сотен.
где он их интересно возьмет если не в долг?
где он их интересно возьмет если не в долг?
моя новость — мое восприятие :) я его по крайней мере не маскирую под правдоподобный заголовок, как вчера с пластиковой нефтью
очередной слив баблаЛишенее.
Расплывчатый и не подходящий термин. Основанный на общем предвзятом взгляде на тему развития экономики США и доллара одноного ньюсханстера пос совместительству хобби эконимиста.
На это раз не буду штрафовать. ;))
Исходя из истории наших диалогов,
нахожу это довольно бесперсперктивным занятием.
в крадце разьве что.
Слив бабла это что? Это когда его в унитаз смывают — да первое что на ум приходит.
Когда отстегивают теневой экономике?
Тут говорится о вливании средств в экономику, причем не о зыбкой поддержке фин. институтов которы дальше деньги и не отдают.
Первое что им тогда на ум пришло.
Здесь уже более продуманно. Поддержка людей конкретных, что ведет к усиление их покупающей способности.
Малый бизнес, инфрастурктура, поддержка энергоеффективных зданий и т.д.
Это больше похоже на продуманное стимулирование всего круга экономических зависимостей и смежных тем, как повышение энергоэффективности.
Надежда тут какраз на рост экономики который должен в свою очередь пополнит бюджет.
Никто не знает насколько эффективной будет программа, но где здесь слив не увидел.
нахожу это довольно бесперсперктивным занятием.
в крадце разьве что.
Слив бабла это что? Это когда его в унитаз смывают — да первое что на ум приходит.
Когда отстегивают теневой экономике?
Тут говорится о вливании средств в экономику, причем не о зыбкой поддержке фин. институтов которы дальше деньги и не отдают.
Первое что им тогда на ум пришло.
Здесь уже более продуманно. Поддержка людей конкретных, что ведет к усиление их покупающей способности.
Малый бизнес, инфрастурктура, поддержка энергоеффективных зданий и т.д.
Это больше похоже на продуманное стимулирование всего круга экономических зависимостей и смежных тем, как повышение энергоэффективности.
Надежда тут какраз на рост экономики который должен в свою очередь пополнит бюджет.
Никто не знает насколько эффективной будет программа, но где здесь слив не увидел.
ок. про адресность и эффект спорить бессмысленно — это факт.
давай смотреть глубже. где обама возьмет деньги для этого живительного вливания?
Напечатает? как подсказывают из зала. думаю нет — пока еще прямой эмиссии не было — все чинно оформляется как продажа облигаций бог знает кому.
суть то в том что эту порцию надо будет отдать с процентами. а вот как ее отдавать не сокращая расходов?
можно только надеяться на некий сказочный рост…
все равно что вливать больному литр физраствора в кровеносную систему и расчитывать что больной скоро сможет стать донором крови, а не генератором какашек.
вопрос плавно перемещается в область веры…
давай смотреть глубже. где обама возьмет деньги для этого живительного вливания?
Напечатает? как подсказывают из зала. думаю нет — пока еще прямой эмиссии не было — все чинно оформляется как продажа облигаций бог знает кому.
суть то в том что эту порцию надо будет отдать с процентами. а вот как ее отдавать не сокращая расходов?
можно только надеяться на некий сказочный рост…
все равно что вливать больному литр физраствора в кровеносную систему и расчитывать что больной скоро сможет стать донором крови, а не генератором какашек.
вопрос плавно перемещается в область веры…
Ответ прост.
Отдача от эффективно экономики в долгосрочном периоде полюбому превышает платежи по долгосрочным гос. облигациям.
У тех вообще мизерный процент.
Если за какой-то период времени ты заплатил за 1000 $ на 70$ процентами
но за тот же периуд заработал с этой 1000$ свои 500$ и налогом снял с этих 500 ещё 100. то в чем проблема? ;)
Поэтому и берут эти кредиты, а не потому что "идиоты" и живут "за чужой счет" :)
К ритика этому конечно всеравно уместна полюбому. Но ИМХО не в форме "очередной слив бабла".
Отдача от эффективно экономики в долгосрочном периоде полюбому превышает платежи по долгосрочным гос. облигациям.
У тех вообще мизерный процент.
Если за какой-то период времени ты заплатил за 1000 $ на 70$ процентами
но за тот же периуд заработал с этой 1000$ свои 500$ и налогом снял с этих 500 ещё 100. то в чем проблема? ;)
Поэтому и берут эти кредиты, а не потому что "идиоты" и живут "за чужой счет" :)
К ритика этому конечно всеравно уместна полюбому. Но ИМХО не в форме "очередной слив бабла".
Именно. В этом самая суть любой стимуляции. Вложи сегодня, даже в долг, чтобы пожать плоды завтра. ИМХО, мы пропускаем основной вопрос: туда-ли вкладываются деньги. Есть-ли у них шансы действительно дать дивиденды?
В дипрессию 30х тоже никто не знал что, куда и как надо вкладывать. Стреляли во все стороны. В основном — в молоко. Но там где случайно попали, дивиденды оказались сумасшедшими, такими что покрыли все затраты.
Еще один элемент: когда экономика растет, ее рост определяется в основном положением государства относительно других стран. В смысле, доступа к технологиям, ресурсам, рынкам. ИМХО, это именно то что пытается обеспечить Обама: сохранить относительное преимущество Америки перед другими странами к выходу из кризиса. И, как ни странно, весь мир этому способствует. А вот когда попрет, они с таких вот подготовленых позиций попрут вперед. Остальные будут довольствоваться процентными отчислениями.
Но ход рискованый. Если у Америки не хватит 'длины дыхания' и все коллапсирует до начала выхода из кризиса, то считайте что она сама себе вырыла яму.
В дипрессию 30х тоже никто не знал что, куда и как надо вкладывать. Стреляли во все стороны. В основном — в молоко. Но там где случайно попали, дивиденды оказались сумасшедшими, такими что покрыли все затраты.
Еще один элемент: когда экономика растет, ее рост определяется в основном положением государства относительно других стран. В смысле, доступа к технологиям, ресурсам, рынкам. ИМХО, это именно то что пытается обеспечить Обама: сохранить относительное преимущество Америки перед другими странами к выходу из кризиса. И, как ни странно, весь мир этому способствует. А вот когда попрет, они с таких вот подготовленых позиций попрут вперед. Остальные будут довольствоваться процентными отчислениями.
Но ход рискованый. Если у Америки не хватит 'длины дыхания' и все коллапсирует до начала выхода из кризиса, то считайте что она сама себе вырыла яму.
имхо в великую депрессию выстрелила инвестиция в войну.
нынешние рекордные расходы на оборонку наводят на аналогии
нынешние рекордные расходы на оборонку наводят на аналогии
И война, конечно тоже. Но технологически США вышли вперед за счет вложений в фундаментальную науку (30е — это период когда наука из Германии перекачевавала в США. Не в Англию, Францию, Австралию или СССР, а именно в США) и инфраструктуру.
Конечно, им очень повезло и с тем что они — идинственый победитель Второй Мировой. Когда все сидели в руинах, США создавали свою империю. Но не будь у них базы, хрен-бы что получилось. Кстати, не забывайте, что в конце войны США сидели в беспрецендентных долгах. В разы больше чем в разгар депрессии.
Конечно, им очень повезло и с тем что они — идинственый победитель Второй Мировой. Когда все сидели в руинах, США создавали свою империю. Но не будь у них базы, хрен-бы что получилось. Кстати, не забывайте, что в конце войны США сидели в беспрецендентных долгах. В разы больше чем в разгар депрессии.
отсюда делаем вывод: чтобы соскочить по прошлому сценарию — надо набрать побольше долгов и превратить весь мир в руины.
:)
играю словами, но в каждой шутке есть доля.
кстати Лев, не опасаетесь что в случае пожара одним из очагов станет израиль?
:)
играю словами, но в каждой шутке есть доля.
кстати Лев, не опасаетесь что в случае пожара одним из очагов станет израиль?
Но ход рискованый. Если у Америки не хватит 'длины дыхания' и все коллапсирует до начала выхода из кризиса, то считайте что она сама себе вырыла яму.
Те же дилема в Еропе, в её парламентах.
С одной стороны денег надо на стимуляцию экономики, с другой стороны ограничения по задолжностям черес ЕС,
да и вообще долги и так не малые у многих, налогоплотильшик за спиной кричит: "да вы охренели!"
Все понимают, что занимать всегда легче, ведь расплачиватся подчас другому поколению политиков (другой партии зачастую). Это измерение тоже надо учитывать.
Однако потратить деньги на стимуляцию экониомики в кризис, даже увеличивая этим задолжность, все считают приемлимым и даже необходимым.
Стимуляция покупной способности, поблажки (налоговы) мелким или даже крупным компаниям (вспомним премия за утиль авто), инфраструктурные проекты на которые в нормально время денег не наскрести ;) и т.д все это стандартные лекарства в такой период.
это все хорошо. и правильно. до тех пор пока у тебя некритичный дефицит и управляемый долг.
а как управляемая ситуация мгновенно превращается в коллапс мы все можем наблюдать на примере прибалтов
а как управляемая ситуация мгновенно превращается в коллапс мы все можем наблюдать на примере прибалтов
Колапсов мног примеров в истории.
Только США далеко от этого и уже не приближается.
Ну впрочем мы уже спорили.
Только США далеко от этого и уже не приближается.
Ну впрочем мы уже спорили.
типа не дают уже обаме долгосрочных кредитов. текущие кредиты которыми выплачивают старые долги и покрывают новые дыры бюджета на 2/3 — краткосрочка. менее года.
если сильно не поверишь — достану цитату на эту тему
если сильно не поверишь — достану цитату на эту тему
Давай ссылку никога не помешает.
Ну в кризис даже краткосрочные сойдут. На то они и есть. Все надеятся что кризис это не на десятилетия ;)
Вот Греция сейчас на грани банкрота и все ещё на бирже плацирует аблигации и вс ещё их берут.
Если их перестанут покупать то тогда уже должен МВФ вмешаться.
В Америке далеко не так запущенно. Да и вообще другая ситуация.
Ну в кризис даже краткосрочные сойдут. На то они и есть. Все надеятся что кризис это не на десятилетия ;)
Вот Греция сейчас на грани банкрота и все ещё на бирже плацирует аблигации и вс ещё их берут.
Если их перестанут покупать то тогда уже должен МВФ вмешаться.
В Америке далеко не так запущенно. Да и вообще другая ситуация.