Комментарии участников:
Это все детские игры по сравнению с эпохой Путина. Вы что, не смотрите сопровождающую картинку. По крайней мере для Klintonа11 :)
Вы когда комментируете, вы добавляйте, вот я хочу..., я думаю..., надо бы так...,
а за себя я буду говорить. договорились?
а за себя я буду говорить. договорились?
а за себя я буду говорить. договорились?Договорились. Прокомментируйте, почему вы в новости про проблемы в США решили вставить такую картинку?
а почему меня может интересовать Буш? Все эти годы в России у руля был Путин, а обложка Time
Потерянное десятилетие:
Потерянное десятилетие:Согласно данным Центрального банка России за без малого 10 лет (январь 2000 — август 2009гг.) Россия получила в виде экспортной выручки 2,4 трлн. долларов. А теперь ответьте на вопрос — полученный результат соответствует 2,4 триллионам долларов?
Из них чуть более 200 млрд. долларов составил экспорт услуг, 2,2 трлн. долларов – экспорт товаров. Из этих 2,2 трлн. долларов товарного экспорта 1,3 трлн. пришлось на экспорт углеводородов – нефти, нефтепродуктов и газа. Еще около 200 миллиардов – на экспорт металлов, которые так же относятся к сырью.
Я сознательно выношу «за скобки» данного расчета несколько сотен миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций и более четырехсот миллиардов долларов иностранных кредитов – по причине того, что значительную, если не большую часть таковых иностранными можно считать лишь формально.
Итак, остановимся на том, что за 10 путинских лет Россия экспортировала товаров и услуг на 2,4 трлн. долларов. Порядка 60% от этой цифры составил экспорт сырья. Т.е. за 10 лет в Россию только от экспорта поступило 2 400 000 000 000 долларов. Вдумайтесь в эту цифру. Для понимания, 2,4 трлн. долларов это:
— 50 миллионов новых рабочих мест в производстве. С нуля. Т.е. модернизация экономики.
— 4 млрд. новых квадратных метров жилья — т.е. утроение совокупного жилого фонда РФ.
— при северной финской стоимости хорошей дороги в 3,5 млн. долларов за км. — полное обновление дорожной сети страны с абсолютно другим уровнем качества.
Специально отметим: в 90-е, при средней за десятилетие цены барреля нефти Urals в 17 долларов, экспорт нефти и газа был делом весьма рентабельным. Специально отметим: я не зря заострил внимание на том, что 60% товарного экспорта составил экспорт сырья. Его себестоимость складывается из: добычи — на советских мощностях, транспортировки – на советских мощностях, переработки – на советских мощностях.
Специально отметим: согласно данным Росстата, численность работников ТЭК (без металлургии) составляет 1,038 млн. человек или 1,5% экономически активного населения страны. Так что сколько прибыли (в рамках всей экономики, а не отдельных компаний) получено с этого сырьевого экспорта, при доставшихся от СССР мощностях и при занятости в 1,5%-2,5% рабочей силы – считайте сами.
Я вас понял. А то было, как то не ясно, почему в новость про США вы вставляете тему которая вас больше всего волнует. Тем более сопровождаете оригинальную новость другой более значимой для вас новостью с сайта confuz.ru
я понял, что вы все поняли. а тролить сейчас нет времени.
зачем ерничать? вы не согласны с цифрами? журналистом? с глазами? со мной?
Вот, в изложении другого источника.
если позволите, чуть позже я вам попытаюсь объяснить, что для меня Путин, и последние 10 лет, и почему в нашу жизнь пришел Буш и Обама, затмив на ших идеологов, Сечина, Суркова…
зачем ерничать? вы не согласны с цифрами? журналистом? с глазами? со мной?
Вот, в изложении другого источника.если позволите, чуть позже я вам попытаюсь объяснить, что для меня Путин, и последние 10 лет, и почему в нашу жизнь пришел Буш и Обама, затмив на ших идеологов, Сечина, Суркова…
зачем ерничать? вы не согласны с цифрами? журналистом? с глазами? со мной?Вы напряжены. Я только констатировал вашу мягко сказать не любовь к Путину только и всего.
а тролить сейчас нет времени.Я согласен с вами в этом.
да что за бред… названия заголовка 'Журнал Time назвал'… звучит как Коля сказал так и есть… кто такой этот Time? чтобы что-то называть… он может предположить… но не называть…
В современной истории? Сдаётся мне что журналисты не удосужились заглянуть в исторические книги и почитать, скажем о правлении Генриха Восьмого в Англии (шестнадцатый век). Очень занятно.
Зачем так глубоко копать, достаточно вспомнить Вторую Мировую, из чего вытекает, что журналисты имели в виду новейшую историю, начавшую отсчёт самое позднее с 45го.
