Комментарии участников:
все бы хорошо, но непонятно, относительно чего идет экономия. Точнее понятно (об этом далее), но идеи я не понял.
Далее, помнится были доклады и всякие там обзоры о том, как Европа "радостно переходит" на OpenSource. Пару месяцев назад, я тут еще ссылку постил. В итоге почти повсеместно переходы были признаны провальными.
Это как? Голой теорией, без практики? Любая практика будет подразумевать какую-то платформу и бренд :)
улыбнулся :)
а вот собственно откуда 4 мульярда взялись. т.е. они тупо посчитали оплату программистам за написание N'ого кол-ва кода и сложили ее со стоимостью раскрытых программ, которые ранее были платными. Это разве разумный подсчет? Он разве имеет какое-то отношение к экономии. Вот к примеру (может и не очень удачно): в свое время движок игры Quake был выложен в исходниках. Т.е. подпадает под вторую цифру. Но это экономия? Он же к тому времени морально устарел!
Далее, помнится были доклады и всякие там обзоры о том, как Европа "радостно переходит" на OpenSource. Пару месяцев назад, я тут еще ссылку постил. В итоге почти повсеместно переходы были признаны провальными.
По его мнению необходимо обучать студентов на не зависящей от конкретных брендов и платформ основе.
Это как? Голой теорией, без практики? Любая практика будет подразумевать какую-то платформу и бренд :)
Айер Гош также призвал считать пожертвования в пользу разработчиков FLOSS благотворительностью и обеспечить для спонсоров соответствующие налоговые послабления, тем более что в будущем такие пожертвования еще принесут дополнительную прибыль казне.
улыбнулся :)
существующая сейчас в Европе база готового свободно доступного кода освобождает для организаций 131,000 «человеко-лет» работы программистов и дизайнеров, что равно приблизительно ?800 млн. сэкономленных средств; кроме того, производители закрытого ПО открыли кода своих программ на сумму примерно ?1,2 млрд., чем сэкономили еще 565,000 «человеко-лет».
а вот собственно откуда 4 мульярда взялись. т.е. они тупо посчитали оплату программистам за написание N'ого кол-ва кода и сложили ее со стоимостью раскрытых программ, которые ранее были платными. Это разве разумный подсчет? Он разве имеет какое-то отношение к экономии. Вот к примеру (может и не очень удачно): в свое время движок игры Quake был выложен в исходниках. Т.е. подпадает под вторую цифру. Но это экономия? Он же к тому времени морально устарел!
А вот я отвечу, несмотря на то что ты явно настроен на долгую обстоятельную беседу :)
Практика без теории — это вообще неправильно. А вот если есть грамотная теория (скажем по основам интерфейсов ПК — они ведь все очень схожи), то практика может проходить где угодно. Например у нас в институтской лаборатории по сопромату всем пофигу, что используются испытательные стенды 40-50-х г.г. производства Третьего рейха и потом ГДР :) Туда просто приходят разорвать стержень, а не "нажать вон ту кнопку, третью слева, как на всех стендахх такой-то фирмы".
Очень правильно, так и было задумано, чтоб в этом месте и еще после последнего абзаца можно было улыбнуться :)
По третьему пункту: считалось в основном бизнес-ПО, то есть которое можно прямо приложить для решения каких-то задач. И вообще, считалось все целый год, опрашивались тысячи ИТ-манагеров (которые у-них-там отвечают обычно правдиво) и применялись еще с десяток других методов подсчета (это ведь ГЛАВНАЯ тема доклада, в котором 280 СТРАНИЦ!). Читай доклад, постигай способы, я все их описать не могу сейчас.
Это как? Голой теорией, без практики? Любая практика будет подразумевать какую-то платформу и бренд :)
Практика без теории — это вообще неправильно. А вот если есть грамотная теория (скажем по основам интерфейсов ПК — они ведь все очень схожи), то практика может проходить где угодно. Например у нас в институтской лаборатории по сопромату всем пофигу, что используются испытательные стенды 40-50-х г.г. производства Третьего рейха и потом ГДР :) Туда просто приходят разорвать стержень, а не "нажать вон ту кнопку, третью слева, как на всех стендахх такой-то фирмы".
улыбнулся :)
Очень правильно, так и было задумано, чтоб в этом месте и еще после последнего абзаца можно было улыбнуться :)
По третьему пункту: считалось в основном бизнес-ПО, то есть которое можно прямо приложить для решения каких-то задач. И вообще, считалось все целый год, опрашивались тысячи ИТ-манагеров (которые у-них-там отвечают обычно правдиво) и применялись еще с десяток других методов подсчета (это ведь ГЛАВНАЯ тема доклада, в котором 280 СТРАНИЦ!). Читай доклад, постигай способы, я все их описать не могу сейчас.
Практика без теории — это вообще неправильно. А вот если есть грамотная теория (скажем по основам интерфейсов ПК — они ведь все очень схожи)
ты же прекрасно понимаешь, что речь идет не о "узких" специалистах (программистах прикладных и системных и т.д.), а о рядовых пользователях. Которые потом будут работать на фирмах и в гос. учреждениях. С этим самым ПО. Им не нужны интерфейсы, архитектуры и глубокая теория. Да и некогда им постигать особенности 64х-битных процессоров, конвейера P4 и т.д. Они экономисты, бухгалтера, инженеры-строители и т.д. Им тот же сопромат учить надо. И учат их, зачастую, пользоваться конкретными программами для решения задач, вообще никак с компами не связанных.
По третьему пункту: считалось в основном бизнес-ПО, то есть которое можно прямо приложить для решения каких-то задач.
в статье я этого не заметил. Может в оригинале есть? Я поленился читать, каюсь :)
И вообще, считалось все целый год, опрашивались тысячи ИТ-манагеров (которые у-них-там отвечают обычно правдиво) и применялись еще с десяток других методов подсчета (это ведь ГЛАВНАЯ тема доклада, в котором 280 СТРАНИЦ!).
прямо иллюстрация поговорки "навести тень на плетень", ты уж извини :)
По п.1. Да я и не говорил про глубокие основы. Я про "грамотную" программу говорил. Просто рассказать работникам, как выделять текст мышкой и сделать его курсивом можно и без применения Ворда (как и Open Office'a). Неплохо бы разработать специальный пакет обучающих программ для этого. Об этом и говорил тов. Айер Гош.
Ну я и не планировал в статье на один экран охватить весь доклад (а он очень забористо написан, надо сказать), так по сути методов сказано мало, в основном только выводы. Подробный разбор полетов в популярной форме докладчикам еще устроят ребята из Initiative for Software Choice.
Ну я и не планировал в статье на один экран охватить весь доклад (а он очень забористо написан, надо сказать), так по сути методов сказано мало, в основном только выводы. Подробный разбор полетов в популярной форме докладчикам еще устроят ребята из Initiative for Software Choice.
как выделять текст мышкой и сделать его курсивом можно и без применения Ворда (как и Open Office'a).
и как же сделать его курсивом без Ворда\ОО? нажав ctrl+i? :D Всмысле без привязки к конкретному софту.
Выделяешь текст и нажимаешь кнопочку, на которой нарисован символ "i", написанный курсивом (или "к", если речь идет о странах с кириллическим алфавитом). И все. Во всех абсолютно WYSIWYG-редакторах это так.